Пивоварова Татьяна Вкиторовна

Судебный участок № 67 Пролетарского района г.Тулы

Мировой судья Висягина Л.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы материал № 9-177/19 по частной жалобе Пивоваровой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 31 мая 2019 года о возвращении искового заявления члена ГСПК № 7 Пивоваровой Т.В. к Чернявской А.П. о взыскании убытков,

установил:

член ГСПК № 7 Пивоварова Т.В. обратилась в интересах ГСПК № 7 к Чернявской А.П. о взыскании в пользу ГСПК № 7 убытков в размере 22 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 31 мая 2019 года данное исковое заявление было возвращено ГСПК № 7 в лице Пивоваровой Т.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ с указанием на то, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, так как Пивоварова Т.В. не предоставила доверенности на представление интересов ГПСК № 7, не указала – какие конкретно её интересы нарушены действиями председателя кооператива Чернявской А.П.

В частной жалобе истец Пивоварова Т.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в с...

...удебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Возвращая исковое заявление по основанию п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ мировой судья исходил из того, что исковое заявление подано членом ГСПК № 7 к председателю правления ГСПК № 7 и в интересах ГСПК № 7, однако доверенности на представление интересов ГСПК № 7 Пивоваровой Т.В. не представлено. Также Пивоварова Т.В. в своем заявлении не указывает, какие конкретно ее интересы нарушены действиями председателя кооператива Чернявской А.П.

Однако, указанные выводы мирового судьи не основаны на нормах материального и процессуального права.

В силу п. 3 ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65. 1)

В соответствии п. 1 ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы и т.д.

В силу п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).

Права участников корпорации организации сопряжены с необходимостью исполнения корреспондирующих с ними обязанностей. Указанное положение вытекает из существа предписаний данных нормГК РФ и предоставляет участникам корпорации возможность требовать возмещения убытков, причиненных корпорации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Учитывая, что Пивоварова Т.В. предоставила документы, свидетельствующие о её членстве в ГСПК № 7, исковое заявление подписано ею лично, мировой судья не вправе был возвращать иск по причине неподтверждения полномочий на его подписание.

Ссылка мирового судьи на не указание в исковом заявлении, какие конкретно интересы Пивоваровой Т.В. нарушены действиями председателя кооператива Чернявской А.П., не основана на нормах процессуального права.

Исковое заявление возвращено мировым судьей на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В указанном пункте, как и в каком либо другом пункте ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, не содержится такого основания для возвращения искового заявления, как не указание права и интереса Истца, которые нарушены действиями Ответчика.

Поскольку судом 1-ой инстанции нарушены процессуальные нормы права, определение мирового судьи о возврате искового заявления подлежит отмене.

Суд считает, что вышеуказанным положениям законодательства и представленным доказательствам, а также правовым позициям сторон следует дать оценку при рассмотрении дела по существу, вывод мирового судьи о возврате искового заявления является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 31 мая 2019 года о возвращении искового заявления члена ГСПК № 7 Пивоваровой Т.В. к Чернявской А.П. о взыскании убытков - отменить.

Материал № 9-177/19 по частной жалобе Пивоваровой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 31 мая 2019 года о возвращении искового заявления члена ГСПК № 7 Пивоваровой Т.В. к Чернявской А.П. о взыскании убытков направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в установленном законом порядке.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Шаховцев