Пивторак Галина Антоновна

Дело № 2-413/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретаре Зыгарь С.А.,

с участием

истца Пивторак Г.А.,

представителя истца Пивторак В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пивторак Галины Антоновны к Пивторак Александру Владимировичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица – Администрации города Красноперекопска Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский»,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2019 года Пивторак Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Пивторак А.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 30 июня 1995 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. 19 июля 2016 года между истцом и МУП «ЖЭО» был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Истец указала, что она является основным нанимателем квартиры, производит оплату коммунальных платежей единолично. С 01 декабря 2010 года в вышеуказанной квартире зарегистрирован также внук - ответчик по делу Пивторак А.В., ДД.ММ.ГГГГ года, который с 2015 года по данному адресу не проживает, выехал на территорию Украины, оплату за коммунальные услуги не производит, препятствий в поль...

...зовании жилым помещением никто не чинил, регистрация ответчика носит формальный характер.

В судебном заседании истица и ее представитель Пивторак В.Н. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили признать Пивторак А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Пивторак А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 33), что судом расценивается как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая согласие истца и ее представителя – Пивторак В.Н., суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Администрации города Красноперекопска Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, предоставили суду ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, принятие решения оставили на усмотрение суда (л.д. 31).

Представитель третьего лица - Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, предоставили суду ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, принятие решения оставили на усмотрение суда (л.д. 42).

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, предоставили суду ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 35).

Выслушав истца и его представителя – Пивторак В.Н., свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 2 статьи 1, части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению и только в своих интересах. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных указанным кодексом.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статьи 71).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В пункте 32 данного Постановления Пленума указано следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что 19 июля 2016 года между МУП «ЖЭО» и Пивторак Галиной Антоновной заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с условиями которого Пивторак Галине Антоновне и членам ее семьи – Пивторак Александру Владимировичу (внуку) предоставлено для проживания в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в общежитии, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7-8, 43-44).

Как усматривается из справки о регистрации № 194 от 01 февраля 2018 года, выданной Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован также Пивторак Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «родственные отношения» значится как внук (л.д. 11). Данные сведения также подтверждаются адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД «Красноперекопский» от 08 апреля 2019 года № 62/5920 (л.д. 38).

Таким образом, спорная квартира представляет собой неприватизированное жилое помещение, в которой зарегистрированы два человека, в том числе и истица – Пивторак Г.А., являющаяся нанимателем этого жилого помещения, что следует из буквального толкования заключенного между МУП «ЖЭО» и Пивторак Г.А. договора найма и объема предоставленных ей в рамках заключенного договора прав (п.п. «б» п. 6. – право на вселение в соответствии с законодательством в занимаемое им жилье других лиц, разрешение проживания временных жильцов, сдавать жилое помещение, осуществление обмен или замену занимаемого жилого помещения), а также ее внук – Пивторак А.В.

Согласно рапорта, составленного УУП МО МВД России «Красноперекопский» капитаном полиции ФИО8 22 апреля 2019 года, Пивторак А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> не проживает длительное время, последний раз приезжал в 2015 году (л.д. 47).

В судебном заседании также установлено, что истица несет расходы по содержанию данного недвижимого имущества, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями об оплате услуг за электроэнергию, газоснабжение, содержание общего имущества многоквартирного дома, квартплату, водоснабжение и водоотведение, поставку тепловой энергии (л.д. 12-20).

В судебном заседании истец и ее представитель – Пивторак В.Н. пояснили суду, что ответчик не проживает в спорной комнате, личных вещей в комнате не имеет, оплату коммунальных платежей по спорной квартире ответчик не производит, между ними нет конфликтных отношений, вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался, препятствий ему никто не чинил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что знакома с истцом с 1996 года, приходится соседкой по подъезду, ходят друг к другу в гости, около года истец проживает вместе с сыном, больше в квартире никто не проживает. Свидетель пояснила также, что с ответчиком знакома с 1996 года, который на проживает в спорной квартире по вышеуказанному адресу. Последний раз ответчика видела более 3 лет назад, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, уехал в добровольном порядке, выезд носил добровольный характер, скандалов, ссор не слышала, ответчик попыток вселиться не предпринимал. Свидетелю со слов истицы известно, что ответчик расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 знакома с истицей более 20 лет, приходится соседкой по подъезду. Свидетель указывает, что истец проживает вдвоем с сыном, более никто не проживает, ответчика по данному адресу ни разу не видела, в спорной квартире никогда не проживал, поскольку со слов истца проживает на Украине. Также свидетель пояснила, что никаких ссор, скандалов не слышала. Со слов истца свидетелю также известно, в расходах по содержанию квартиры ответчик не участвует.

У суда нет оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами.

Пояснения истца и ее представителя - Пивторак В.Н, показания допрошенных судом свидетелей и письменные доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, а поэтому суд, проанализировав представленные доказательства и оценив обстоятельства дела, считает установленным, что ответчик по своей инициативе избрал для себя иное постоянное место жительство, чем спорное жилое помещение; отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является постоянным и добровольным; каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорным жильем не чинилось; вернуться в спорное жилое помещение ответчик не намерен. Об этом свидетельствует длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие в спорном жилом помещении личных вещей ответчика, отсутствие оплаты ответчиком коммунальных платежей за спорную комнату, отсутствие попыток ответчика вселиться в спорную квартиру.

Следовательно, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилье.

Какого-либо соглашения по поводу пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат, в нарушении ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

Из содержания нормативных положений части 1, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением. Поскольку фактическое постоянное место жительства ответчика не соответствует адресу его регистрации, он подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире.

Более того, регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, чем создает истице препятствия. Тем самым нарушаются права истца, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивторак Галины Антоновны к Пивторак Александру Владимировичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица – Администрации города Красноперекопска Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», - удовлетворить.

Признать Пивторак Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Пивторак Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья А.И. Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.