Пиввуева Татьяна Григорьевна

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «******» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут возле <адрес> в <адрес> между автомашинами «Ниссан Мурано» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО7 и находящейся под ее управлением, и «Рено Дастер» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО5 и находящейся под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 заключили договор уступки права требований, по условиям которого ФИО5 передал ФИО2 право требования на получение страхового возмещения, неустойки, штрафа от ответчика АО «СГ «******», в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку на момент ДТП ответственность ФИО5 за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке была застрахована в АО «СГ «******», ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. АО «СГ «******», признав наступившее событие страховым случаем, произвело страховые выплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53335 рублей 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102332 рубля 25 копеек. Согласно заключениям специалиста ООО «Судэкс» № ****** и № ****** стоимость восстановительного ремонта автомашины «Рено Дастер» госномер № ****** с учетом износа составляет 130968 рублей, утрата е...

...ю товарной стоимости составила 24 546 рублей, расходы по оценке составили 11 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СГ «******» с претензией, требования которой ответчиком были лишь частично удовлетворены.

Поэтому ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СГ «******» и просит взыскать с ответчика расходы по оценке в сумме 11346 рублей, неустойку на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 73568 рублей 34 копейки за период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2747 рублей 43 копейки, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СГ «******» ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что страховщик, произведя истцу страховые выплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53335 рублей 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102332 рубля 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору. Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком до подачи иска в суд, то есть в добровольном порядке, в удовлетворении требования о взыскании штрафа просит отказать. При удовлетворении требований ФИО2, просила снизить в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафные санкции и, с учетом требований разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица ФИО7, ФИО5 и представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО7 просила о рассмотрении дела без ее участия, иные - о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО7, которая, управляя транспортным средством, нарушила требования ст. 9.10 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем «Рено Дастер» госномер № ******, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО7 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 заключили договор уступки права требований, по условиям которого ФИО5 передал ФИО2 право требования на получение страхового возмещения, неустойки, штрафа от ответчика АО «СГ «******», в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку гражданская ответственность ФИО5 за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке застрахована в АО «СГ «******», ДД.ММ.ГГГГ он правомочно при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», обратился в порядке прямого возмещения убытков к ответчику.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно заключениям специалиста ООО «Судэкс» № ****** и № ****** стоимость восстановительного ремонта автомашины «Рено Дастер» госномер № ****** с учетом износа составляет 130968 рублей, утрата ею товарной стоимости составила 24 546 рублей, расходы по оценке составили 11 500 рублей.

Как следует из материалов дела, АО «СГ «******», признав наступившее событие страховым случаем, произвело страховые выплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53335 рублей 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102332 рубля 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «СГ «******» невозмещены расходы по оплате услуг специалиста в сумме 11 346 рублей.

При разрешения требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СГ «******» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представил необходимые документы. Таким образом, последним днем для осуществления АО «СГ «******» в добровольном порядке страховой выплаты явилось ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «******» осуществлена страховая выплата лишь в сумме 53335 рублей 75 копеек.

Суд, проверяя расчет неустойки, произведенный истцом, находит таковой верным, вместе с тем, неустойка, в том числе с учетом мнения представителя ответчика, подлежит снижению основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, до 15 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, АО «СГ «******» в добровольном порядке произвело страховые выплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53335 рублей 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102332 рубля 25 копеек, то есть еще до обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с иском, суд отказывает ей в удовлетворении требования о взыскании с АО «СГ «******» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Также истцом заявлено требование о возмещении АО «СГ «******» ей расходов по оплате услуг специалиста, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, специалистам, переводчикам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая существо спора, обязательность досудебного порядка его урегулирования со страховщиком, установленный судом факт производства частичной выплаты страхового возмещения АО «СГ «******» лишь после обращения ФИО2 с претензией, суд приходит к выводу о наличии объективной необходимости несения истцом расходов по оплате услуг специалиста для расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины «Рено Дастер» госномер № ****** и обращения в АО «СГ «******» с претензией.

В связи с чем, взысканию с АО «СГ «******» в пользу истца ФИО2 подлежат судебные издержки в сумме 11 346 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию в пользу истца ФИО2, с учетом разумности и справедливости, подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а также пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «******» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 15 000 рублей и судебные расходы в сумме 19946 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стекольникова Ж.Ю.