Плахин Артем Павлович

Дело № 2-1477/2023

УИД52RS0018-01-2023-001189-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 18 октября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре Стоварновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плахиной Т.Л., действующей за себя и <данные изъяты> П.С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Плахиной В.Р., Плахиной Ю.П., Плахина А.П. к Багровой В.П., Лукоянову М.С., Багрову А.Н., Лукояновой М.В., Корыьцевой М.В., Корытцевой Н.А., Фефиловой Е.В., Корытцеву Д.А., Вазяковой В.С., администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании дома блокированным домом, признании права собственности на отдельный автономный блок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Багровой В.П., Лукоянову М.С., Багрову А.Н., Лукояновой М.В., Корыьцевой М.В., Корытцевой Н.А., Фефиловой Е.В., Корытцеву Д.А., Вазяковой В.С., администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании дома блокированным домом, признании права собственности на отдельный автономный блок.

В обоснование своих требований указали, что истцам принадлежит на праве собственности жилое помещение- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих долях: П.С.А.- <данные изъяты> доли в праве, Плахиной Т.Л.- <данные изъяты> доли в праве, Плахиной В.Р.- <данные изъяты> доли в праве, Плах...

...иной Ю.П.- <данные изъяты> доли в праве, Плахиной А.П.- <данные изъяты> доли в праве.

Ответчикам Багровой В.П., Лукоянову М.С., Багрову А.Н., Лукояновой М.В., Корытцевой М.В., Корытцевой Н.А., Фефиловой Е.В., Корытцеву Д.А., Вазяковой В.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение- квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с администрацией Павловского района, каждому из них принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Жилой дом № <адрес> состоит из двух квартир № и №, и представляет собой отдельно стоящий одноэтажный жилой дом.

Квартира № состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 36,90 кв.м., жилую площадь- 28,4 кв.м., имеет также кухню; квартира находится на первом этаже одноэтажного жилого дома.

Квартира № состоит из двух жилых комнат, также имеет кухню; квартира имеет общую площадь 38,20 кв.м., жилую площадь- 29,7 кв.м., также находится на первом этаже одноэтажного жилого дома.

Всего общая площадь жилого дома № составляет 75,13 кв.м., а жилая 58,11 кв.м.

Тот факт, что здание представляет собой отдельно стоящий жилой дом с двумя квартирами, подтверждается техническим паспортом жилого дома.

С момента вселения в квартиры и начала проживания в жилом доме и квартирах, жилой дом не перестраивался, самовольных пристроев к дому не возводилось.

Фактически с момента приобретения и вселения в дом в пользование истцов и ответчиков перешли не только квартиры № и №, а весь жилой дома №. Проживая в доме, истцы полностью содержали занимаемую ими часть дома, производили затраты по поддержанию жилого дома в надлежащем состоянии, производили текущий и капитальный ремонт за счет своих средств, вкладывали средства в улучшение жилого дома.

В действительности домовладение истцов является самостоятельным жилым домом, имеющим отдельные коммуникации, квартира имеет самостоятельный вход, рассчитана на проживание одной семьи. В настоящее время истцы обращаются с требованием о признании домовладения- блокированным домом с признанием за истцами права собственности на отдельный автономный блок в жилом доме.

В настоящее время возникла необходимость газифицировать жилое помещение, для этого истцам необходимо осуществить пристрой к дому для установки в нем газового оборудования. Для этих целей необходимо изменить статус жилого помещения с квартиры на блок, а статус квартирного дома на одноэтажный блокированный жилой дом.

Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Просят признать домовладение, находящееся по адресу: <адрес> блокированным домом с определением за истцами П.С.А., Плахиной Т.Л., Плахиной В.Р., Плахиной Ю.П., Плахиной А.П. отдельного автономного блока № в д№ <адрес>

Истцы Плахина Т.Л., действующая за себя и <данные изъяты> П.С.А., Плахина В.Р., Плахина Ю.П., Плахин А.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в телефонограмме просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Багрова В.П., Лукоянов М.С., Багров А.Н., Лукоянова М.В., Корытцева М.В., Корытцева Н.А., Фефилова Е.В., Корытцев Д.А., Вазякова В.С., администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.6, 7 ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч.1 ст.41 ФЗ №218 от 13.07.2015 года, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В частях 2, 3, 4 указанной нормы права раскрыто правовое содержание дефиниций жилой дом, квартира и комната.

Так, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом, в пункте 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ указано, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Данное описание полностью соответствует характеристикам объекта недвижимости, который принадлежит истцам на праве собственности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к отдельно стоящим жилым домам относятся дома, с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; к многоквартирным домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к отдельно стоящим жилым домам относятся дома, с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; к многоквартирным домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцам принадлежит на праве собственности жилое помещение- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих долях: П.С.А.- <данные изъяты> доли в праве, Плахиной Т.Л.- <данные изъяты> доли в праве, Плахиной В.Р.- <данные изъяты> доли в праве, Плахиной Ю.П.- <данные изъяты> доли в праве, Плахиной А.П.- <данные изъяты> доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчикам Багровой В.П., Лукоянову М.С., Багрову А.Н., Лукояновой М.В., Корытцевой М.В., Корытцевой Н.А., Фефиловой Е.В., Корытцеву Д.А., Вазяковой В.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией Павловского района, каждому из них принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно технических паспортов, жилой дом № <адрес> состоит из двух квартир № и №, и представляет собой отдельно стоящий одноэтажный жилой дом.

Квартира № состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 36,90 кв.м., жилую площадь- 28,4 кв.м., имеет также кухню; квартира находится на первом этаже одноэтажного жилого дома.

Квартира № состоит из двух жилых комнат, также имеет кухню; квартира имеет общую площадь 38,20 кв.м., жилую площадь- 29,7 кв.м., также находится на первом этаже одноэтажного жилого дома.

Всего общая площадь жилого дома № составляет 75,13 кв.м., а жилая 58,11 кв.м.

Совместным решением собственников квартиры № дома № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение об учете изменений в отношении квартиры вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования.

Здание представляет собой отдельно стоящий жилой дом с двумя квартирами, что подтверждается техническим паспортом жилого дома.

Домовладение, принадлежащее истцам, является самостоятельным жилым домом, имеющим отдельные коммуникации, квартира имеет самостоятельный вход, рассчитана на проживание одной семьи.

В настоящее время возникла необходимость газифицировать жилое помещение, для этого истцам необходимо осуществить пристрой к дому для установки в нем газового оборудования. Для этих целей необходимо изменить статус жилого помещения с квартиры на блок, а статус квартирного дома на одноэтажный блокированный жилой дом.

Согласно заключению эксперта «КПНО Нижтехинвентаризация- БТИ Нижегородской области» Павловское отделение от ДД.ММ.ГГГГ., по техническому обследованию строительных конструкций жилого дома № <адрес>: год постройки ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая совокупность объемно- планировочных, конструктивных технологических и эксплуатационных характеристик здания, помещения № и № в соответствии с требованиями СП 55.13330, СНиП 31-02-2001, СП 63.13330.2012, СП 15.13330.2012, СП 64.13330.2016, СП 60.13330.2012, СП 256.1325800.2016, СП 30.13330.2012 здания жилого дома № <адрес> на жилые блоки возможно.

Учитывая совокупность объемно- планировочных, конструктивных, технологических и эксплуатационных характеристик здания, в соответствии с требованиями СП 63.13330.2012, СП 15.13330.2012, СП 64.13330.2016, СП 60.13330.2012. СП 256.1325800.2016, СП 30.13330.2012, образуемые жилые блоки являются автономными в эксплуатации, необходимость строительных работ по их разделению отсутствует.

В соответствии с требованиями СП 55.13330, СНиП 31-02-2001 образуемый жилой дом, является жилым домом блокированной застройки.

Обследуемый объект в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ (СНиП 3.03.01-87, СП 20.13330.2011, СНиП 2.02.01-83, СНиП 23.02.2003, СНиП 2.03.11-85, СНиП 23.05-95, СП 44.13330.2011, СНиП 3.05.06-85).

К изолированной части жилого дома, подразумеваемой в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует относить такую часть дома, которая имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет с соседними частями дома общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими частями дома.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу указанной нормы участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего недвижимого имущества в натуре лишь при условии соблюдения в процессе раздела требований закона, в том числе в области градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также недопущения ситуации, при которой может быть нанесен несоразмерный ущерб общему имуществу.

Согласно содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениям в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являлись, в том числе обстоятельства, подтверждающие возможность выдела в натуре долей сторон при разделе спорного здания по варианту, учитывающему права и законные интересы обеих сторон, и без причинения несоразмерного ущерба общему имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами в обоснование требований представлено заключение эксперта «КПНО Нижтехинвентаризация- БТИ Нижегородской области» Павловское отделение от ДД.ММ.ГГГГ., по техническому обследованию строительных конструкций жилого дома № <адрес>, которое в установленном законом порядке оспорено не было. Согласно данному заключению, в помещениях независимых половин собственников имеются независимые инженерные системы электроснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции и отопления, независимые приборы учета, помещения независимых половин жилого дома имеют независимые входы.

Поскольку истцам на праве собственности принадлежит объект недвижимости, который по своим характеристикам не является квартирой (не является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме), суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу от наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на блок.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плахиной Т.Л., действующей за себя и <данные изъяты> П.С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Плахиной В.Р., Плахиной Ю.П., Плахина А.П. к Багровой В.П., Лукоянову М.С., Багрову А.Н., Лукояновой М.В., Корыьцевой М.В., Корытцевой Н.А., Фефиловой Е.В., Корытцеву Д.А., Вазяковой В.С., администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании дома блокированным домом, признании права собственности на отдельный автономный блок, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>- домом блокированной постройки с блоками: №, №.

Прекратить за Плахиной Т.Л., <данные изъяты> П.С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Плахиной В.Р., <данные изъяты>, Плахиной Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Плахиным А.П., <данные изъяты> право собственности на квартиру №, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Плахиной Т.Л., <данные изъяты>, П.С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Плахиной В.Р., <данные изъяты>, Плахиной Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Плахиным А.П., <данные изъяты> на блок №, этаж № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023 года.

Судья: С.В. Павлычева

Дело № 2-3596/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.А. к "Р" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к "Р" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно Закона "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в "Р" за получением страхового возмещения по факту ДТП, случившемся в 18 час. 00 мин. [ДД.ММ.ГГГГ] на [Адрес] с участием автомобиля "В" государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и автомобиля "Р", государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 3], принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно материалов проверки данного ДТП, сотрудниками ГИБДД установлено, что оно произошло вследствие нарушения водителем [ФИО 1] ПДД РФ. Гражданская ответственность [ФИО 1] застрахована в "Р" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС№ [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в "Р" с заявлением на выплату страхового возмещения с полным комплектом документов. Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] "Р" был вызван на осмотр поврежденного ТС. [ДД.ММ.ГГГГ] "Р" отказало истцу в выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения экспертного учреждения "Э" стоим...

...ость восстановительного ремонта автомобиля "Р", государственный регистрационный номер [Номер] составляет 37 648 рублей, УТС - 5 675 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика "Р" в свою пользу сумму в размере 59 353 рубля 88 копеек, из которых: 43 324 рублей - сумма страхового возмещения, 16 029 рублей 88 копеек - сумма неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] года; неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] из расчета 433 рубля 24 копейки в день по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по изготовлению заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы.

Истец Чернов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Представитель истца Глотова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика "Р" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 18:00 часов по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: "В" государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и автомобиля "Р", государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 3], принадлежащего на праве собственности Чернову В.А. ДТП произошло по вине водителя [ФИО 1] Автогражданская ответственность виновника была застрахована в "Р" по договору страхования ССС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП [ ... ], копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ] копией ПТС [ ... ]

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

Истец обратился в Экспертное учреждение "Э" Согласно заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] причиненный истцу ущерб составил с учетом износа 37 648 рублей, УТС – 5 676 рублей [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу был направлен письменный отказ в осуществлении страховой выплаты.

Эксперт Экспертного учреждения "Э" - [ФИО 2] в судебном заседании подтвердил свое заключение, пояснив, что ущерб рассчитан с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] в связи с чем, представленное истцом заключение принимается судом в качестве достоверного доказательства.

Иного ответчиком суду не представлено.

Поскольку размер ущерба и величины утраты товарной стоимости ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иной оценки не представлялось, в связи с чем, суд при вынесении решения принимает во внимание указанные заключения.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению невыплаченное страховое возмещение в общей сумме 43 324 рубля.Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойку, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения, суд приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему…

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Расчет неустойки будет следующий: 43 324 рублей*1 %* 131 дней (за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (день направления мотивированного отказа) по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда) = 56 754 рубля 44 копейки, однако, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, срок невыплаты и ходатайство ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, степени вины ответчика и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с "Р" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после [ДД.ММ.ГГГГ], при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, то у суда имеются основания для взыскания с "Р" штрафа в пользу истца в размере 21 662 рубля (43 324:2).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по изготовлению заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей…»

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате услуг эксперта составили - 3 000 рублей [ ... ] на изготовление заверенной копии заключения – 1 000 рублей [ ... ] по оплате услуг представителя – 10 000 рублей [ ... ] Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика "Р" в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке ущерба – 3 000 рублей, услуг представителя – 10 000 рублей, по изготовлению копии заключения - 1 000 рублей.

Поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих оплату услуг нотариуса, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина 2 250 рублей (1 950 рублей – исходя из имущественного требования и 300 рублей – исходя из требования неимущественного характера).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернова В.А. к "Р" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с "Р" в пользу Чернова В.А. страховое возмещение в размере 43 324 рубля, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 21 662 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба – 3 000 рублей, по изготовлению копии заключения – 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Чернова В.А. – отказать.

Взыскать с "Р" в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева

№ 2-370/2014 .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 24 ноября 2014 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при ведении протокола Торгашовой Н.Ю., с участием представителя истца Савчук Т.А., представителей ответчика Зайцева С.А., Зайцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юнькова О.А. к Плахину А.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьи лица ГУ МВД России по Нижегородской области, Шошин А.Д., ООО «РОСНО», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Юньков О.А. обратился в Навашинский районный суд с исковым заявлением (с уточнениями, принятыми судом) к Плахину А.П., ООО «Росгосстрах», третьи лица ГУ МВД России по Нижегородской области, Шошин А.Д., ООО «РОСНО», о взыскании страхового возмещения на оказание медицинских услуг в размере *** рублей, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ***. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.

../../....г. на автодороге Н.Новгород-Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Плахина А.П., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шошина А.Д., в результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты> причинен тяжкий вред здоро...

...вью.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело и вынесен обвинительный приговор в отношении Плахина А.П.

После полученных в результате ДТП телесных повреждений в виде <данные изъяты>, истец был госпитализирован в МУЗ "Павловская ЦРБ" Городская больница № 1, где находился на стационарном лечении до ../../....г., и переправлен в госпиталь МВД г. Н.Новгород для дальнейшего лечения, где проходил лечение (стационарное, а затем амбулаторное) по ../../....г..

В связи с полученным увечьем в результате ДТП истец вынужден былобращаться за консультациями, проходить обследования и перенести несколько сложных операций за свой счет.

Автогражданская ответственность Плахина А.П. застрахована в ООО«Росгосстрах».

Юньков О.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения на лечение, приобретение лекарств и недополученного денежного довольствия, однако по настоящее время какого-либо ответа от ответчика ООО «Росгосстрах» не поступило.

В связи с полученной травмой истцом понесены расходы на оказаниемедицинских услуг на общую сумму *** рублей.

Кроме того, в результате неправомерных действий Плахина А.П. по вине которого произошло ДТП, истцу причинен моральный вред.

В результате ДТП Юньков О.А. получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили ему тяжкий вред здоровью, нравственные и физические страдания, он вынужден был долгое время ограничить себя в полноценном и привычном образе жизни, испытывал сильные болевые ощущения и дискомфорт, а также моральные страдания от беспомощности и необходимости в посторонней помощи. У истца по настоящее время из-за произошедшего ДТП сложности со здоровьем, он постоянно проходит обследования, вынужден был по состоянию здоровья оставить службу в системе МВД РФ.

Истец Юньков О.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Савчук Т.А., действующая на основании доверенности от ../../....г., ордера от ../../....г. №***, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Плахин А.П., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представители ответчика Зайцев С.А., Зайцева Н.В., действующие на основании доверенности от ../../....г., в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями Юнькова О.А. согласны частично, в связи с тем, что размер взыскиваемого возмещения компенсации морального вреда существенно завышен, просили удовлетворить требования в данной части с учетом разумности и соразмерности, при этом учесть тяжелое материальное положение ответчика Плахина А.П.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Направленным в суд заявлением представитель ООО «Росгосстрах» Кулешова М.Н., действующая на основании доверенности от ../../....г., просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «Росгосстрах», указав при этом, что исковые требования ответчик не признает.

Третье лицо ГУ МВД, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили. Направленным в суд заявлением представитель Власов А.В., действующий на основании доверенности от ../../....г. №61/16, просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Третье лицо Шошин А.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Направленным в суд заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ООО «РОСНО», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, мнение помощника прокурора Султанова Д.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов настоящего дела следует, что ../../....г. в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут на 70-м километре автодороги Н.Новгород-Касимов Павловского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Плахина А.П., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шошина А.Д.

Произошедшим ../../....г. дорожно-транспортным происшествием пассажиру автомобиля <данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2012 года Плахин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 03 июля 2012 года.

Как установлено приговором суда от 21 июня 2012 года Плахин А.П., управляя принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем <данные изъяты>, утратил внимание к проезжей части дороги и окружающей обстановке, в нарушение требований п.п.1.3., 1.4., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в данной дорожной ситуации, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, и выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем движущемуся по своей полосе движения со стороны г. Касимов в сторону г.Н.Новгород автомобилем <данные изъяты>.

В результате нарушения водителем Плахиным А.П. Правил дорожного движения пассажир автомобиля <данные изъяты> Юньков О.А. получил <данные изъяты>.

Данное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

При движении на легковом автомобиле <данные изъяты> водитель Плахин А.П. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи наступившими последствиями.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Плахина А.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № ***).

14.08.2014 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении расходов на оказание медицинских услуг на общую сумму в размере *** рублей, а также возмещении недополученного им денежного довольствия в сумме *** рублей.

Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствие с п.п. 49, 55 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент ДТП и на день обращения истца с заявлением в страховую компанию) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет выписку из истории болезни, выданная лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Как следует из материалов дела, Юньков О.А. с ../../....г. по ../../....г. находился в хирургическом отделении МУЗ «Павлоская ЦРБ «Городская больница №1» с диагнозом <данные изъяты>, где ему была проведена операция: <данные изъяты>.

../../....г. согласно договору розничной купли-продажи Юньковым О.А. был приобретен в ООО «<данные изъяты>» «Товар» для выполнения операции больному, размеры и количество компонентов которого был согласован с лечащим врачом. Как следует из договора и квитанции от ../../....г., истцом было уплачено за металлоконструкцию для остеосинтеза *** рублей.

../../....г. Юньковым О.А. были приобретены у ИП <данные изъяты>. локтевые костыли на общую сумму *** рублей.

<данные изъяты>

Как следует из рекомендаций врача травматолога от ../../....г., Юнькову О.А. поставлен диагноз «<данные изъяты>». Рекомендовано ходить с дозированной нагрузкой на больную ногу, ЛФК.

Следуя рекомендациям врача Юньков О.А. ../../....г. приобрел в сети салонов «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>. ортез на голеностопный сустав с гелевыми подушечками AnkleFlex серии Silver Line за *** рублей, что подтверждается товарным и кассовыми чеками от ../../....г. года.

В сентябре 2012 года Юньков О.А. за оказанием квалифицированной медицинской помощи обратился к специалистам ФГБУ «ННИИТО».

../../....г. за консультацию врача истец заплатил *** рублей. Согласно заключению врача, Юнькову О.А. было необходимо провести повторную операцию.

Как следует из договора *** о предоставлении платных медицинских услуг от ../../....г. года, дополнительного соглашения на оказание платных медицинских услуг от ../../....г. года, Юньков О.А. оплатил в кассу приемного покоя *** рублей.

Кроме того, ФГБУ «ННИИТО» Юнькову О.А. при подготовке к операции ../../....г. были проведены следующие услуги: электрокардиография, триплексное сканирование вен, взяты необходимые анализы, всего на сумму *** рублей, что подтверждено кассовыми чеками.

Согласно справке из истории болезни ../../....г. Юнькову О.А. была проведена операция – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, истцом за период с ../../....г. по ../../....г. было затрачено на лечение денежная сумма в размере *** рублей.

Указанные выше рекомендации, консультации врачей ФГБУ «ННИИТО» приобщены к медицинской карте амбулаторного больного поликлиники «ФКУЗ «МСЧ МВД по Нижегородской области», были предметом исследования врачебных комиссий (ВК), заключения которых имеются в указанной медицинской карте Юнькова О.А.

Взаимосвязь между полученной истцом травмой в результате аварии и необходимостью проведения оперативного лечения, курса реабилитации подтверждается собранными доказательствами по делу.

Как следует из ответов ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России, ГБУЗ НО «НОКБ им Н.А. Семашко», ФФОБС Нижегородской области, представленных на запрос суда, оказание высокотехнологичной медицинской помощи в государственных учреждениях здравоохранения за счет бюджетных ассигнований, средств обязательного медицинского страхования производится согласно перечня видов ВМП, утвержденных приказом министерства здравоохранения РФ от 10.12.2013 года №916н «О перечне видов высокотехнологичной медицинской помощи» в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2014 года №346 «Об утверждении порядка финансового обеспечения оказания высокотехнологичной медицинской помощи в государственных учреждениях здравоохранения нижегородской области за счет бюджетных ассигнований».

Однако и перечень видов ВМП и постановление Правительства Нижегородской области были изданы после получения истцом необходимой ему медицинской помощи. В 2012, 2013 годах на Юнькова О.А. квоты на получение медицинской помощи по лечению заболевания, полученного в результате ДТП от 19 декабря 2011 года, не выделялись.

За время лечения истец понес расходы, связанные с необходимостью получения консультаций врачей специалистов (травматологов-ортопедов), медицинских изделий на общую сумму *** рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того истцом были представлены договоры на оказание платных медицинских услуг, заключенные с ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» от ../../....г. года, ../../....г. года, ../../....г. года, ../../....г. на общую сумму *** рублей; заключенные с ООО «<данные изъяты>» от ../../....г. года, ../../....г. года, ../../....г. года, ../../....г. на общую сумму *** рублей.

Однако материалами дела не подтверждается необходимость в получении указанных медицинских услуг.

Таким образом, расходы Юнькова О.А., связанные с повреждением здоровья в результате ДТП и подтвержденные материалами дела, составили *** рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности.

Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10).

В п.32 Постановления Пленума от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Верховный Суд указал, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований представитель истец пояснил, что Юньков О.А. молодой, здоровый мужчина в результате ДТП, с декабря 2011 года до настоящего время ограничен в полноценной жизни. Третий год он постоянно посещает врачей, испытывает физические страдания. При этом ему неоднократно приходилось пользовать помощью посторонних граждан.

Кроме того ему пришлось в 2014 году уволиться со службы, так ка он не в состоянии в полном объеме выполнять служебные обязанности. В подтверждение доводов истцом были предоставлены листы освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, предоставленного поликлиникой ФКУЗ «МСЧ МВД по Нижегородской области» на протяжении длительного периода после дорожно-транспортного происшествия Юньков О.А. проходил врачебную комиссию, в заключении которых каждый раз указывалось: подлежит лечению с последующим освидетельствованием.

Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области 02 июня 2014 года Юньков О.А. <данные изъяты>

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года №1013н (ред. от 26.01.2012) "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", 1 степень способности к трудовой деятельности определена как: способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.

При указанном судом усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ../../....г. Юньков О.А. вынужден был изменить привычный для него образ жизни, длительное время испытывать страдания как физические, связанные с продолжительным лечением, так и моральные.

При этом восстановить ранее для истца привычный полноценный образ жизни Юнькову О.А. не представляется возможным.

При указанном, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Плахина А.П. в пользу Юнькова О.А. компенсации морального вреда.

В судебном заседании представители ответчика просили при определении размера компенсации морального вреда учесть тяжелое материальное положение Плахина А.П.

В подтверждение доводов суду предоставлена справка о составе семьи ответчика от ../../....г. №308. Как усматривается из данной справки, выданной администрацией МО Грудцинского сельсовета Павловского района Нижегородской области Т-С.И., *** года рождения, Плахин А.П. проживает <данные изъяты>

При этом судом отмечается, что как усматривается из материалов дела, рождение младшего брата в 2010 году не явилось материальным препятствием в 2011 году Плахину А.П. иметь в собственности автомобиль.

Кроме того, в материалы дела представлена справка, выданная начальником ОНД по Павловскому району от ../../....г. *** о том, что ../../....г. в квартире 1, расположенной в одноэтажном доме *******, произошел пожар. В результате пожара обгорела обрешетка кровли дома, обгорели тесовые конструкции потолочного перекрытия и стены пристроя квартиры, огнем повреждено имущество, находящееся в квартире 1 на момент пожара.

Иных сведений о месте жительства Плахина А.П. в материалы дела не представлено.

В обосновании отсутствия заработка у Плахина А.П., *** года рождения, представителем ответчика Зайцева Н.В. пояснила, что в связи с условной судимостью ответчику трудно найти работу. По специальности он <данные изъяты>, в связи с тем, что данная работа сезонная, создаются дополнительные трудности по трудоустройству.

Иных доводов и доказательств в подтверждении тяжелого материального положения ответчика Плахина А.П. суду не представлено.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, учитывая, что истцом были перенесены физические страдания, нравственные переживаниях в связи с перенесенной травмой и невозможностью вести привычный образ жизни, оценивая все доказательства по делу, принимая во внимание обстоятельства наступления вреда здоровью, степень тяжести перенесенных истцом страданий, материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с Плахина А.П. в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Юнькова О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юнькова О.А. страховое возмещение в размере *** (***) рублей 00 копеек.

Взыскать с Плахина А.П. в пользу Юнькова О.А. в счет компенсации морального вреда *** (***) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

.

.

.