Плахотный Сергей Валерьевич

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>г. с.Дивное

Апанасенковский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,

при секретаре Брагинцевой А.В.,

с участием истца Прянишникова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прянишников М.Ю. к Плахотный С.В.,Плахотная Е.П. о взыскании в порядке регресса денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Плахотному С.В., Плахотной Е.П.,Прянишникову М.Ю. о взыскании задолженности по невыполняемому кредитному договору № от <дата>. с Плахотным С.В.(на <данные изъяты> а также – по договорам поручительства с Плахотной Е.П., Прянишникова М.Ю. №,№ - суммы кредита (просроченного основного долга)процентов(<данные изъяты>), неустойки, всего – на общую сумму убытков - <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расторжении кредитного договора, и решением Апанасенковского райсуда СК от <дата>. убытки в солидарном порядке взысканы с заемщика и поручителей, в том числе с Прянишникова И.Ю.- всего <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствие с иском Прянишникова М.Ю. к Плахотному С.В., Плахотной Е.П., истец на основании ст. 361,365 ГК РФ, просит взыскать в порядке регресса с заемщика,второго поручителя выплаченные им как поручителем- кредитору,(банку) взысканные с него судом, уплаченные банку\и не возмещенные ему Прянишникову М.Ю.\ на настоящее время, в счет исполнения кредитного договора (по договору поручительства)денежные суммы в размере <данные изъяты>.,которые по обращению взыскателя были списаны с банковского счета, для во...

...змещения истцу задолженности по решению суда от <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также взыскать свои судебные расходы -оплату услуг адвоката <данные изъяты> и государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчики Плахотный С.В., Плахотная Е.П., будучи надлежаще извещенными, вызванными в суд /что подтверждается почтовыми отправлениями от <дата>.\ не явились, не сообщив об уважительности причин неявки, не представив доказательств в обоснование уважительности причин неявки и не представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, с учетом заявления истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствие со ст. 167,ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Согласно исследованных в судебном заседании –постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от <дата>. из УФССП по СК, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата>., требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от <дата>., информации об арестах счетов в отношении Прянишникова М.Ю. от <дата>., копии паспорта гражданина РФ Прянишникова М.Ю. от <дата>., приходного кассового ордера № от <дата>., справки о задолженности заемщика по состоянию за <дата>., выписки из лицевого счета по вкладу Прянишникова М.Ю. от <дата>., информации об арестах счетов в отношении Прянишникова М.Ю. от <дата>.,решения Апанасенковского райсуда СК от <дата>. между ОАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения/на правах управления/ филиала ОАО «Сбербанк России»-Ставропольского отделения № и Плахотный С.В. заключен кредитный договор № с получением Плахотным С.В. на <данные изъяты> денежного кредита – <данные изъяты>. Плахотной Е.П., Прянишниковым М.Ю. тогда же с банком были заключены договоры поручительства №,2 в обеспечение кредитного договора №, по которым поручители обязаны в случае неисполнения договора кредита заемщиком- внести кредитору в установленные сроки по графику суммы кредита, проценты, неустойку, и с них указанные суммы могут быть взысканы в солидарном порядке с заемщиком судом. В связи с неисполнением Плахотным С.В. условий кредитного договора, решением суда от <дата>. по иску банка кредиторская задолженность была взыскана в солидарном порядке с Плахотного,Плахотной и с Прянишникова М.Ю., с фактической выплатой последним банку всего <данные изъяты>., невозмещением\не взысканием\ с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>.,с учетом уплаты истцом за Плахотного С.В.,Плахотную Е.П.- банку всего <данные изъяты>.,а также понесением по данному делу Прянишниковым М.Ю. судебных расходов- оплаты услуг адвоката <данные изъяты> и государственной пошлины\от цены иска\ <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению иск в полном объеме.с взысканием с обоих ответчиков в равных долях.

В соответствие со ст. 15,151, 819 – 821, 322, 323, 329, 330, 361,365,325, 450 – 453 ГК РФ – по кредитному договору (и договорам поручительства в его обеспечение), - заемщик обязан возвратить в срок полученную денежную сумму, проценты, неустойки кредитору, и при неисполнении условий договора, в том числе, - отказе в его исполнении поручителями, - вся сумма убытков ( основного долга, процентов, неустойка, судебные издержки и пр.) могут быть взысканы в солидарном порядке с заемщика, поручителей, при этом – договор кредита – расторгнут в виду существенных нарушений условий договора.К поручителю,исполнившему обязательство,переходят права кредитора по этому обязательству в том обьеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.При исполнении должником солидарной обязанности,он имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях.Поручитель праве требовать от должника возмещения убытков в связи с ответственностью за должника.

Как установлено с достоверностью в судебном заседании исковым заявлением, вышеприведенными документами, - истец как поручитель был привлечен к гражданско-правовой ответственности за заемщика Плахотного С.В., и др. поручителя Плахотную Е.П. и понес убытки в связи с исполнением обязательств Плахотного С.В.,Плахотной Е.П. по кредитному договору(за Плахотного С.В.)-выплатой банку кредиторской задолженности с судебными расходами, всего в сумме <данные изъяты>с невозмещением\не взысканием\ с ответчиков в пользу истца на настоящее время денежной суммы в размере <данные изъяты>.,с учетом уплаты истцом за Плахотного С.В.,Плахотную Е.П. - банку всего <данные изъяты> в виду чего истец вправе требовать в порядке перехода к нему прав кредитора,-возмещения указанных убытков заемщиком,вторым поручителем\в равных долях каждым\.

В счет возмещения судебных расходов на основании ст. 98,88,103 ГПК РФ,ст.333.19ч.1п.1 НК РФ, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы- государственная пошлина и оплата услуг адвоката в пользу истца в сумме <данные изъяты>. с каждого\.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Прянишников М.Ю. с Плахотный С.В. <данные изъяты>. и судебные раходы в счет оплаты государственной пошлины и оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Прянишников М.Ю. с Плахотная Е.П. <данные изъяты> и судебные раходы в счет оплаты государственной пошлины и оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного заочного решения в окончательной форме, через Апанасенковский райсуд СК, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

С мотивированным заочным решением в окончательной форме, лица участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК <дата>

Председательствующий судья: подпись.копия верна.судья: