Плахотнюк Михаил Сергеевич

№ 2-64/2020

34RS0028-01-2020-000088-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Кащенко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Плахотнюку М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк»(далее банк), в лице своего представителя Приндиной Д.Н., обратилось в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Плахотнюку М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 465217рублей 13 копеек, за период 22 сентября 2017 года по 27 апреля 2020 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7852 рублей 17 копеек.

В обоснование требований указано, что 25 ноября 2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 23 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Из п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредит случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 февраля 2017 года, на 27 апреля 2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1119 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 67000 рублей. Судебным при...

...казом № 2-425 от 13 октября 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 37 Волгоградской области, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности рамках кредитного договора 1066477762 от 25 ноября 2016 года с Плахотнюка М.С. размере 64097 рублей 11 копеек за период с 28 февраля 2017 года по 22 сентября 2017 года. Таким образом, банк намерен взыскать, оставшуюся задолженность с Плахотнюка М.С. за вычетом 64097 рублей 11 копеек, указанной в судебном приказе № 2-425 от 13 октября 2017 года. По состоянию на 27 апреля 2020 года, взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 461310 рублей 58 копеек, из них: просроченная ссуда 242327 рублей 17 копеек; просроченные проценты 68357 рублей 57 копеек; проценты по просроченной ссуде 50951 рубль 68 копеек; неустойка по ссудному договору 55525 рублей 64 копейки; неустойка на просроченную ссуду 44148 рублей 52 копейки. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчик проигнорировал и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Приндина Д.Н. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик Плахотнюк М.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

С учётом положений ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 25 ноября 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Плахотнюком М.С. заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил заёмщику Плахотнюку М.С. потребительский кредит в сумме 300000 рублей под двадцать три процента годовых на срок тридцать шесть месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик Плахотнюк М.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки установленные условиями договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, п. 1, п. 2, п. 4, п. 6). Срок возврата кредита 26 ноября 2019 года (л.д.12-14).

Истец выполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику кредит в сумме 300000 рублей (л.д.11).

Согласно Приложению к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заёмщик обязан 26 числа каждого месяца, начиная с 26 декабря 2016 года уплачивать сумму основного долга, а так же проценты за пользование кредитом, в размере 11760 рублей 24 копейки. Дата последнего платежа произведена ответчиком 26 ноября 2019 года в сумме 11760 рублей 16 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом Плахотнюку М.С. направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов, установленных в заключенном им кредитном договоре, подтверждается выписками по счету ответчика (л.д. 11, 22-26), расчетом задолженности (л.д.8-10), а также досудебная претензия банка о возврате кредита, которая заемщиком до настоящего времени не исполнена (л.д. 33).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 37 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Плахотнюка М.С. задолженности по кредитному договору, судебным приказом от 13 октября 2017 года задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика. 19 марта 2020 года по заявлению Плахотнюка М.С. судебный приказ отменен.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2020 года за ответчиком имеется задолженность в размере 461310 рублей 58 копеек, которая состоит из просроченной ссуды в размере 142327 рублей 17 копеек, просроченных процентов в размере 68357 рублей 57 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере 50951 рубль 68 копеек, неустойки по ссудному договору в размере 55525 рублей 64 копейки, неустойки на просроченную ссуду 44148 рублей 52 копейки.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено, то суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в пользу истца сумму просроченной ссуды в размере 242327 рублей 17 копеек, просроченные проценты в общем размере 119309 рублей 25 копеек (68357 рублей 57 копеек+50951 рубль 68 копеек), согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д. 8-10).

Также в силу условий договора подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 55525 рублей 64 копейки и неустойки на просроченную ссуду в размере 44148 рублей 52 копейки, а всего 99674 рубля 16 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 7852 рубля 17 копеек.

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика, в пользу истца, в полном размере, в денежной сумме 7852 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Плахотнюку М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Плахотнюка М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 25 ноября 2016 года за период 22 сентября 2017 года по 27 апреля 2020 года в размере 465217 (четыреста шестьдесят пять тысяч двести семнадцать) рублей 13 копеек, из которых просроченная ссуда 242327 (двести сорок две тысячи триста двадцать семь) рублей 17 копеек; просроченные проценты 68357 (шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 57 копеек; проценты по просроченной ссуде 50951 (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 68 копеек; неустойка по ссудному договору 55525 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду 44148 (сорок четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 52 копейки.

Взыскать с Плахотнюка М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7852 (семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 17 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.О.Киселева