Рухлов Антон Олегович

№5-535/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2020 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Янченков С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении: Рухлова Рухлов А.О., ... г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2020г. полицейским ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу Рухлов А.О. 7 апреля 2020 года в 22 часов 00 минут, в нарушение требований п. 2.3 Постановления № 7 Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», пп. 4.1 Распоряжения Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)» находился в общественном месте, а именно по адресу: ..., то есть не по месту пребывания, проживания, и не имея оснований, предусмотренных п. 4.1 Распоряжения Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Рассмотрев данное дело по существу, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административно...

...го правонарушения.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, в отношении Рухлова А.О. должностным лицом составлен протокол по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КРФ об АП.

Между тем, частью 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических(профилактических) мероприятий.

Согласно распоряжению Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г до особого распоряжения.

Исходя из ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях(введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ), нарушением является невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Указанные Правила установлены Постановлением Правительства РФ от02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Статья 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно?эпидемиологическом благополучии населения» обязывает граждан РФ выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Однако в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Рухловым А.О. нарушены требования санитарного законодательства (санитарные правила), постановления и предписания государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 №2, от 31.01.2020 №3,от 02.03.2020 №5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 №7 (перечисленных в распоряжении Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 г № 60), а также сведения о том, что Рухлов А.О. является лицом, вернувшимся с территорий, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-пСо"); больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывшим в контакте с больными инфекционным заболеванием; вернувшимся из-за пределов РФ и помещенным на 14-ти дневной карантин, материал дела не содержат.

Таким образом, доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, подтверждающих виновность Рухлова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 и п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рухлов Антона Олеговича по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Рухлова А.О. состава данного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения его копии.

Судья С.М. Янченков

Дело № 1- 554/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 октября 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Драчевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Зубовой М.Н.,

защитников – адвокатов Зыковой И.В., предъявившей удостоверение №61/460 и ордер № 40408 от 06.10.2015 г., и Мамедова С.Н., предъявившего удостоверение № 61/4969 и ордер № 80874 от 06.10.2015 г.,

подсудимого Рухлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рухлов А.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рухлов А.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Рухлов А.О., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут посредством сети «Интернет», оплатив за незаконное приобретение наркотического средства и узнав место его нахождения, подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере – порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество PVP (пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N – метилэфедрон, ...

...массой 2, 026 гр.

Указанное наркотическое средство Рухлов А.О. незаконно хранил при себе в правом кармане джинсовых брюк, надетых на него, без цели сбыта до того момента, пока не был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут у <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 45 минут в ходе проведе­ния личного досмотра в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> у Рухлова А.О. в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством в крупном размере – порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 2, 026 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у Рухлова А.О. наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 2,026 гр., является крупным размером наркотического средства.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с обвинительным заключением Рухлов А.О. в присутствии своих защитников - адвокатов Мамедова С.Н. и Зыковой И.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рухлов А.О. заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Рухлов А.О. ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитниками, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитники-адвокаты Мамедов С.Н. и Зыкова И.В. подтвердили, что условия и последствия постановления приговора в особом порядке Рухлову А.О. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Зубова М.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Рухлова А.О. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Рухлова А.О. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также состояние его здоровья.

Рухлов А.О. вину признал, в содеянном искренне раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, был официально трудоустроен до задержания, обучался в высшем учебном заведении, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, которое имело место в сфере незаконного оборота наркотических средств, что существенно повышает степень его общественной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рухлову А.О. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Рухлову А.О. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что Рухлов А.О. привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Рухлову А.О. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, вещественные доказательства – порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,961 гр., содержащее в своем составе вещество PVP (пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N – метилэфедрон, 2 бирки, первоначальную упаковку следует хранить до принятия решения по указанному материалу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рухлов А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (Трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рухлову А.О. в виде за­ключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 06 октября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рухлова А.О. под стражей в качестве меры пресечения с 07 ноября 2014 года по 06 октября 2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу - порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,961 гр., содержащее в своем составе вещество PVP (пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N–метилэфедрон, 2 бирки, первоначальную упаковку - хранить до вынесения итогового решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова