Плахотя Владимир Евгеньевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2016 г. г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Горбачева Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Плахотя В.Е., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности,

предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка),

у с т а н о в и л:

Плахотя В.Е., ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> час., находясь около дома <...>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 прекратить противоправное поведение не реагировал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу допустил нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Плахотя В. Е. свою вину в судебном заседании признал.

Изучив письменные материалы дела, выслушав Плахотя В. Е., судья находит его вину в совершении административного правон...

...арушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, доказанной.

Вина Плахотя В. Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГ, протоколом принятия устного заявления от ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО6, рапортами командира отделения 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Орлу ФИО4, инспектора ППС 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Орлу ФИО5

Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, судья полагает, что действия Щербакова К.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Плахотя В. Е. судья считает признание вины.

Отягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и полагает назначить Плахотя В. Е. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л :

Плахотя В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оплату штрафа произвести на расчетный счет: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу, лицевой счет 04541А21590), ИНН5753050137, р/с 40101810100000010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел, БИК: 045402001, код ОКТМО: 54701000; КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Т.Н. Горбачева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием представителя истца Плахотя В.Е. - Плахотя В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпнянского районного суда гражданское дело по иску Плахотя В.Е. к межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Плахотя В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.А.П.. От имени П.А.П. имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все принадлежащее ему имущество завещано Плахотя В.Е. После смерти П.А.П. открылось наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в отделении № ПАО «Сбербанк России» г. Орел. Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество, он получил справку о том, что после смерти П.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению С.Т.Е. и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещательным распоряжениям на денежный вклад. Считает, что срок для принятия наследства он не пропустил и фактически принял наследство, так как в течение шести месяцев после смерти П.А.П. распорядился его имуществом, а именно забрал в личное пользование наручные часы и мобильный телефон, принадлежащие...

... наследодателю. Таким образом, он открыто распорядился личным имуществом наследодателя по своему усмотрению. Просил признать право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные вклады, принадлежащие П.А.П.

Истец Плахотя В.Е., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направили своего представителя по доверенности.

Представитель истца Плахотя В.М. в судебном заседании, заявленные Плахотя В.Е. исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из свидетельства о смерти П.А.П. следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из справки, выданной администрацией Колпнянского района Орловской области, следует, что П.А.П. по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства и проживал один по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно завещанию П.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, он завещал Плахотя В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.13).

Из справки регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк следует, что на имя П.А.П., в отделениях, организационно подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк, установлено наличие счетов (вкладов): №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, и №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса Колпнянского нотариального округа Орловской области после смерти П.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению С.Т.Е. и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещательным распоряжениям на денежный вклад (л.д. 9).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Т.М. и С.В.В. пояснили, что П.А.П. знали хорошо, он умер ДД.ММ.ГГГГ. Им известно, что своё имущество он завещал Плахотя В.Е., а также составил завещательное распоряжение на имя С.Т.Е. на один денежный вклад. После смерти П.А.П. Плахотя В.Е. взял в личное пользование наручные часы и мобильный телефон, принадлежащие наследодателю.

Учитывая, что Плахотя В.Е. забрал часть имущества наследодателя в виде наручных часов и мобильного телефона, то в соответствии с вышеприведенным законодательством, суд расценивает эти действия, как фактическое вступление в наследство на завещанную наследственную массу, в том числе денежные вклады.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в других случаях, установленных настоящим кодексом.

Указанное завещание заинтересованными лицами не оспаривалось и в установленном порядке недействительным не признавалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец фактически принял открывшееся после смерти П.А.П. наследство, других лиц, принявших наследство, или претендующих на него, судом не установлено. На день смерти П.А.П., ему принадлежали денежные средства, находящиеся в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк на счетах № и №.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за Плахотя В.Е. право собственности в порядке наследования по завещанию на указанные денежные вклады.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плахотя В.Е. удовлетворить.

Признать за Плахотя В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные вклады, находящиеся на хранении в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк на счетах № и № с причитающимися процентами и компенсациями, открытые на имя П.А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: ________________