Плакатина Ольга Михайловна

дело №2(1)а-353/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абдулино 17 февраля 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области к Плакатиной О. М. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к Плакатиной О.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, указав в его обоснование, что Плакатина О.М. является плательщиком транспортного налога, ей направлено налоговое уведомление ... от 13.03.2015, которое в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, в связи с чем в соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму несвоевременно уплаченного транспортного налога начислены пени. Плакатиной О.М. направлено требование об уплате налога и пени ... от 13.11.2015, которые в добровольном порядке налогоплательщик в установленный срок не исполнил, срок добровольной оплаты истёк. Инспекция пропустила срок для обращения в судебный орган в судебно-приказном порядке, в связи с чем мировым судьей в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам было принято решение отказать. Причиной пропуска срока для принятия мер принудительного взыскания в порядке статьи 48 НК РФ явилась техническая проблема в ходе администрирования налогоплательщика в автоматизированной информационной системе «АИС НАЛОГ-3», по которой не был вовремя сформирован пакет документов по заявлению о вынесении судебного приказа по должнику при запуске бизнес проце...

...сса. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и принять административное исковое заявление к производству, взыскать с Плакатиной О.М. недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 561 руб., пени в размере 47,22 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Плакатина О.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила в подтверждение погашения взыскиваемой задолженности квитанции.

Учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (часть 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ).

В силу статьи 361 Налогового кодекса РФ, статьи 6 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 №322/66-III-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359, пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункты 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации) (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ – не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Плакатиной О.М. был исчислен транспортный налог за 2014 год по сроку уплаты – не позднее 01.10.2015.

Транспортный налог Плакатиной О.М. в установленный срок не оплачен, в связи с чем налоговым органом начислены пени в соответствии со статьей75 НК РФ за просрочку уплатытранспортного налога, что подтверждается расчетом пени.

Налоговым органом в адрес Плакатиной О.М. направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов ... от 13.11.2015.

Срок добровольной уплаты налога и пени до 01.02.2016, истёк, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 10.10.2019 отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области к Плакатиной О.М. о вынесении судебного приказа об уплате обязательных платежей и санкций в порядке КАС РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием на то, что причиной пропуска срока для принятия мер принудительного взыскания в порядке статьи 48 НК РФ явилась техническая проблема в ходе администрирования налогоплательщика в автоматизированной информационной системе «АИС НАЛОГ-3», по которой не был вовремя сформирован пакет документов по заявлению о вынесении судебного приказа по должнику при запуске бизнес процесса.

Аргументы административного истца о технических причинах пропуска процессуального срока не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не названо. Отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд без использования указанных налоговым органом программ, учитывая имеющиеся в личных делах налогоплательщиков сведения, не подтверждено.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 5 статьи 138 КАС РФ).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (пункт 5 статьи 180 КАС РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для восстановления срока на подачу Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области заявления о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика - административного ответчика Плакатиной О.М.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области к Плакатиной О. М. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 608 рублей 22 копеек: налог – 561 рубль, пеня – 47 рублей 22 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Григорьев

...

дело № 2-404/2023

56RS0005-01-2023-000475-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 11 июля 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

с участием истца Плакатиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плакатиной О. М. к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, Власову А. Н. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Плакатина О.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к Х.А.А., указав в обоснование, что она, является наследницей по завещанию после смерти своего отца Л.М.И., умершего .... Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ... она приобрела право на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: .... Указанная доля принадлежала её отцу Л.М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., выданного после смерти его жены В.Л.А., умершей .... Брак между ними был зарегистрирован .... Указанная ... доля принадлежала В.Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство от ... – ... доля и свидетельства о праве на наследство по закону от ... – ... доля, что в сумме составляло ... доли. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ..., наследниками после смерти В.А.Н., умершего ..., являются жена В.А.М., сын В.С.А., дочери В.А.А. и В.Л.А.. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ..., наследниками имущества (... доли дома), принадлежащего В.А.М., умершей ..., являются её дети: сын В.С.А., д...

...очери В.А.А. и В.Л.А.. В.С.А. умер ..., наследником по закону после его смерти стала Х.А.А., которая унаследовала ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ....

Ей известно, что Х.А.А. проживала в ..., связь с ней поддерживалась путем переписки, последнее письмо от неё датировано .... В настоящее время ей неизвестно жива ли Х.А.А. и где она проживает. Последний известный адрес ее проживания указан в иске. ... ответчиком Х.А.А. была выдана доверенность на имя её отца Л.М.И. с правом оформления дарственной на принадлежащую Х.А.А. долю дома, расположенного по адресу: ..., своей сестре В.Л.А. Однако, в связи с преклонным возрастом и длительной подготовкой документов её отец не успел при жизни В.Л.А. оформить дарственную. Вскоре В.Л.А. умерла – .... В письмах Х.А.А. неоднократно высказывала желание, чтобы дом отошел целиком в собственность её отцу Л.М.И., так как она в доме не нуждалась, устранилась от владения, пользования и распоряжения домом, налоги и коммунальные платежи не оплачивала, в пользование, аренду свою долю не передавала, в натуре выделить не требовала. Она не несла бремя содержания имущества, никогда в нем не была прописана, существенного интереса не имела, то есть фактически отказалась от своей доли. В их семейном архиве имеются письма от Х.А.А. к её отцу Л.М.И. и к ней, в которых указано о желании Х.А.А. передать свою долю отцу в благодарность за помощь её сестре В.Л.А.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом доме, следует, что В.А.М., В.Л.А., Л.М.И. были зарегистрированы в данном домовладении, В. (Х.) А.А. не была зарегистрирована в доме. С ... по настоящее время (более 15 лет) она и её отец открыто, добросовестно, непрерывно владели всем жилым домом целиком. Оплачивали коммунальные платежи, налоги, сохраняли дом в жилом состоянии, отапливали его, ремонтировали. При этом все эти действия распространялись не только на ... долю, а на весь дом целиком. Х.А.А., проживая в другом городе ..., не проявляла заботу в отношении общего имущества, не препятствовала остальным сособственникам жилого дома, являющегося постоянным местом их жительства, в осуществлении ими прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, не участвовала в расходах по содержанию дома. Считает, что ответчик совершили действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользовании и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Истец просит суд прекратить право собственности Х.А.А. на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...; признать за ней право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...; прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... признать за ней право собственности на целое домовладение жилой дом, литер А, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

В судебном заседании ... в протокольной форме произведена замена выбывшего в связи со смертью ответчика Х.А.А. на администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

В судебном заседании ... в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечен Власов А. Н..

Истица Плакатина О.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно она пояснила, что до смерти её отец Л.М.И. проживал в спорном жилом доме, расположенном по адресу: .... После его смерти она присматривала за домом, в течение вот уже ... лет он пустует. После смерти жены отца – В.Л.А. она связывалась с Х.А.А., вела с ней почтовую переписку, в ходе которой Х.А.А. писала, что в данном доме она не нуждается, но официального отказа так и не прислала. С кем проживала Х.А.А. и имеются ли у неё дети, ей неизвестно.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области не явился, от его представителя А.М.В., действующей на основании доверенности от ... ..., поступило ходатайство, в котором она просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области. В признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... за Плакатиной О.М. администрация муниципального образования не возражает.

Ответчик Власов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что родственных отношений с Х.Г.И. не имел, она приходилась ему соседкой, наследство принял по завещанию. Решение просит принять в соответствии с законом, дело рассмотреть без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является Л.М.И., общая долевая собственность, ... доля в праве, номер и дата государственной регистрации ... .... Сведения о правообладателе ... доли в праве общей долевой собственности отсутствуют.

...

...

...

Таким образом, установлено, что Х.А.А. являлась собственником ... доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: ... после смерти отца В.А.Н., ... доли – после смерти матери В.А.М. и ... доли – после смерти брата В.С.А., а всего ... доли.

В материалах дела имеется доверенность от ..., удостоверенная государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы ... Шпиленок Л.Н., согласно которой Х.А.А. доверяет Л.М.И., проживающему по адресу: ..., подарить её сестре В.Л.А., принадлежащую ей, то есть Х.А.А., долю дома, находящегося по адресу: ..., для чего предоставляет ему право получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, заключить договор дарения на имя её сестры, подписать договор дарения и другие необходимые документы с соблюдением всех законом юридических процедур. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом ..., следует, что В.А.М., В.Л.А., Л.М.И. были зарегистрированы в данном домовладении.

Согласно свидетельству о смерти ... ... В.Л.А., умерла ....

Наследником В.Л.А. после её смерти в ... доли жилого дома, находящегося по адресу: Абдулино, ..., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... является её муж Л.М.И..

Л.М.И., ... года рождения, умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти ... ....

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ..., наследницей ... доли жилого дома, литер А, находящегося по адресу: ..., расположенного на земельном участке площадью ... кв.м, состоящего из основного деревянного строения общей площадью ... кв.м, из нее жилой – ... кв.м., принадлежащей Л.М.И., умершего ..., является дочь Плакатина О. М..

Истицей в материалы дела представлены письма Х.А.А., из которых следует, что она интересовалась у Л.М.И. о том, успела ли её сестра В.Л.А. оформить завещание в его пользу. В письме от ..., адресованном истцу, Х.А.А. писала, что без завещания Любы (В.) дом принадлежит её отцу на законном основании.

Из записи акта о смерти ... от ... следует, что Х.А.А., умерла ....

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Х.А.А. не заводилось.

Предполагаемым наследником Х.А.А. являлась её дочь Х.Г.И., которая умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ТД ... от ....

После смерти Х.Г.И., нотариусом Орловского нотариального округа Свинолобовой Е.Н. ... заведено наследственное дело .... Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... на ..., выдано Власов А.Н.

Таким образом, Власов А.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку завещание на его имя выдано на другое имущество, которое не является предметом настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьим данного пункта недвижимого имущества.

С учетом вышеприведенной нормы закона, под выморочным имуществом понимается наследственное имущество умершего гражданина, которое в предусмотренных законодательством случаях переходит в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Из пояснений истицы Плакатиной О.М. следует, что она более 15 лет следит за домом ... по ..., поддерживает его в надлежащем состоянии, принимает меры для защиты имущества от посягательств третьих лиц, следовательно, с её стороны имеет место добросовестное, открытое и непрерывное владение в течение 15 лет спорным домовладением, что предполагает право истицы на признание за ней права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Как усматривается из ходатайства представителя ответчика – администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области А.М.В., возражений относительно признания права собственности на спорный жилой дом за Плакатиной О.М. она не имеет.

Учитывая, что истица имеет на праве собственности ... долю дома, расположенного по адресу: ..., и заинтересована в оформлении в собственность всего дома, суд находит исковые требования о признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежащими удовлетворению.

Требование истицы о прекращении права собственности Х.А.А. на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., удовлетворению не подлежат, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о Х.А.А., как правообладателе ... доли в праве на спорный дом.

Требования истицы о прекращении права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... признании за ней права собственности на целое домовладение жилой дом, литер А, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., удовлетворению не подлежат как излишне заявленные.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Плакатиной О. М. к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Признать за Плакатиной О. М. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Плакатиной О. М. отказать.

В удовлетворении исковых требований Плакатиной О. М. к Власову А. Н. о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

Мотивированное решение изготовлено ....