Плакида Александр Петрович

2-1857/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 15 декабря 2021 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Плакида Александру Петровичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Плакида А.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 727500 руб. на 60 месяцев под 17.9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил: 551196,47 руб., в том числе: 506953,92 руб. – просроченный основной долг, 38958,30 руб. – просроченные проценты, 3819,72 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1464,53 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 14711,960 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требование осталось не исполненным.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным ра...

...ссмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Плакида А.П., будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился. В докладной курьера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Плакида по указанному адресу не проживает. В телефонном разговоре ответчик сообщил, что находится на вахте, в судебном заседании принимать участие не может. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед ПАО «Сбербанк России» кредита подтверждается совокупностью представленных доказательств: индивидуальными условиями потребительского кредита от 7.02.2019, где сумма кредита составила 727500 рублей, срок действия договора 60 мес., % ставка 17,9, расчетом цены иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12 Кредитного договора).

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Плакида А.П. обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом движением основного долга срочных процентов, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу приведенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению, договор расторжению и подлежит взысканию задолженность согласно расчету исковых требований в сумме 551196,47 руб., в том числе: 506953,92 руб. – просроченный основной долг, 38958,30 руб. – просроченные проценты, 3819,72 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1464,53 руб. – неустойка за просроченные проценты

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14711 рублей 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Плакида Александра Петровича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 551196 рублей 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14711рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Судья Дмитриев А.Ю.