Плакидкин Михаил Андреевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания

<адрес> 13 ноября 2012 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поторочиной О.А.

с участием старшего помощника прокурора Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении Плакидкина <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Плакидкин М.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ.

Отбыто 9 месяцев 17 дней, т.е. более 1/3 наказания.

Осужденный Плакидкин М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что необходимая часть наказания отбыта. За период отбывания наказания имеет примерное поведение, взысканий не имеет, имеет поощрения. Вину по приговору суда признал полностью, с приговором суда согласен. Вопрос бытового и трудового устройства в случае освобождения решен.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Из характеристики следует, что осужденный Плакидкин М.А. в следственном изоляторе нарушения режима содержания не допускал. В исправительную колонию № прибыл ДД.ММ.ГГГГ По прибытии не был трудоустроен. Принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ. Отношение к работе хорошее. Мероприятия согласно установленного распорядком дня посещает в полном объеме. Имеет опрятный внешний вид. В коллективе осужденных уживчив. По характеру раним, чувствителен, общителен. В отношении администрации вежлив и тактичен. За время отбывания наказания нарушения режима содержа...

...ния не допускал. Имеет 1 поощрение от администрации ИК за хорошее поведение. В воспитательных мероприятиях принимает активное участие. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Иска не имеет. Вопрос трудового и бытового устройства в случае освобождения решен.

Представитель администрации ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России по <адрес> Гутников М.А. в судебном заседании ходатайство поддержал, поскольку осужденный характеризуется положительно, поэтому для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и может быть освобожден условно - досрочно.

Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал.

Исследовав представленные материалы, выслушав осужденного, представителя администрации ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России по <адрес>, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ одной из целей наказания является исправление осужденного, поэтому его условно-досрочное освобождение от наказания на основании ст. 79 УК РФ возможно, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении не должна нарушаться социальная справедливость, восстановленная приговором суда. При этом о степени исправления осужденного может свидетельствовать его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, если они продолжались достаточно длительное время. Также вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В данном случае суд считает, что ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению, так как установлено, что Плакидкин М.А. отбыл 1/3 часть срока назначенного наказания и своим поведением доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, в содеянном преступлении раскаялся, взысканий нет, имеет поощрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Плакидкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от отбывания наказания условно - досрочно на 4 месяца 13 дней, возложив на него обязанности: явиться в 3 - дневный срок в ММО МВД РФ по месту жительства и встать на учет; трудоустроиться в течение 1 месяца после освобождения; не менять постоянного места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию 1 раз в месяц; находиться дома с 22 часов до 6 часов.

Осужденному разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ: возможность отмены судом условно - досрочного освобождения в случае нарушения общественного порядка, злостного уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей или совершения преступления.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья О.А. Поторочина

1-134/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Ахметовой Н.А.,

подсудимого Плакидкина М.А.,

защитника Еструкова А.Ф., адвоката имеющего регистрационный номер 66/478 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 942 и ордер № 018554 от 16.03.2012,

при секретаре Власенко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плакидкина М.А., <...>, судимого

*** по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, *** освободившегося условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней,

содержавшегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 26.01.2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Плакидкин М.А. совершил кражу имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

03.09.2011, около 10:00, Плакидкин М.А. и К. с Ж., которые осуждены за данное преступление и приговор в отношении них вступил в законную силу, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом распределили между собой преступные роли. Для облегчения совершения преступления Ж. заранее приготовил тележку. В этот же день, осуществляя единый преступный умысел, Плакидкин М.А., К. и Ж. подошли к промышленной базе, принадлежащей ООО «***», расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, где через проем в заборе незаконно проникли на территорию базы. Находясь на территории указанной базы, Плакидкин М.А., Ж. и К. незаконно проникли через нез...

...апертые ворота на склад, где хранились материальные ценности ООО «***», и похитили две бухты колючей проволоки, принадлежащие ООО «***», общей стоимостью *** рублей. Погрузив похищенные бухты проволоки на заранее подготовленную тележку, Плакидкин М.А., Ж. и К. скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «***» ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый Плакидкин М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в отношении Плакидкина М.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Плакидкин М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Плакидкина М.А. дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Плакидкина М.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Плакидкина М.А. квалифицируются судом по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельства отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а так же тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное Плакидкиным М.А. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого Плакидкина М.А., суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за аналогичное преступление, скрывался от органов предварительного следствия.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в действиях Плакидкина М.А. рецидива преступлений, что в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления против собственности, отбывавшего наказания в местах лишения свободы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, скрывавшегося от органов предварительного расследования, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Плакидкин М.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Плакидкина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Плакидкину М.А. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 20 марта 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 26 января по 19 марта 2012 года включительно.

Освободить Плакидкина М.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства***: две бухты колючей проволоки, вернуть ООО «***», тележку – уничтожить (л.д. 50) после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, Плакидкиным М.А. – со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Плакидкин М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен с помощью компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов