Абдрахманов Рафаэль Рафикович

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Куангалиевой С.Б.,

с участием представителя истца Роткина И.В.,

ответчика Абдрахмановой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пеньковой Т.В. к Абдрахмановой Т.В., Абдрахманову Р.Р. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пенькова Т.В. обратилась в суд с иском к Абдрахмановой З.Р., Абдрахманову Р.Р. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в г<адрес>, вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Примера г.н. № принадлежащего Пеньковой Т.В., под управлением Михнева А.В. и автомобиля Тойота РАВ4, г.н. №, принадлежащего Абдрахманову Р.Р., под управлением Абдрахмановой З.Р.

На месте ДТП сотрудниками ДПС было установлено, что Абдрахманова З.Р. управляла транспортным средством без уполномочивающих документов.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признана Абдрахманова З.Р.

Из заключения № <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом использования новых материалов, составляет <дан...

...ные изъяты>

При указанных обстоятельствах, просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> стоимость услуг эксперта - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Пенькова Т.В. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Роткин И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Абдрахманова З.Р. в судебном заседании с иском согласилась частично, просила взыскать ущерб согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, расходы на оплату услуг представителя считала завышенными.

Ответчик Абдрахманов Р.Р. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес>, вблизи <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Примера г.н. №, принадлежащего Пеньковой Т.В., под управлением Михнева А.В. и автомобиля Тойота РАВ4, г.н. №, принадлежащего Абдрахманову Р.Р., под управлением Абдрахмановой З.Р., при этом у последней отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Абдрахманова З.Р., которая была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, кроме того, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Абдрахмановой З.Р.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Примера г.н. №, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что лицом причинившим вред является Абдрахманова З.Р., по вине которой произошло ДТП, управлявшей автомобилем без полиса ОСАГО - надлежащим ответчиком по делу является Абдрахманова З.Р.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Абдрахмановой З.Р. в пользу истца Пеньковой Т.В., подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Требование стороны истца о взыскании стоимости ущерба без учета износа деталей не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 15 ГК РФ восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Соответственно, если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков. При этом, взыскание возмещения без учета износа деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства привело бы к возникновению у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомашины и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомашины износу.

Исковые требования в части возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Абдрахмановой З.Р. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>

Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в сумме <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат, поскольку указанный отчет проведен по инициативе истца до обращения в суд.

Кроме того, выводы названного отчета судом в качестве доказательства, не приняты.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Данные расходы подтверждаются договором о юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, с учетом характера и объема выполненных работ представителем, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пеньковой Т.В. к Абдрахмановой З.Р., Абдрахманову Р.Р. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрахмановой З.Р. в пользу Пеньковой Т.В, в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов