Плаксин Артем Павлович

Дело №2-1028/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2019 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.А.,

с участием истца Плаксиной Г.А., ее представителя по доверенности от 11.03.2019 года Пигорева Е.П., ответчика Плаксиной О.В., представителя ответчиков Плаксиной О.В. по доверенности от 02.03.2019 года, Плаксина А.П. по доверенности от 04.03.2019 года, Плаксина А.А. по доверенности от 04.03.2019 года Лисенкова В.В., третьих лиц Плаксина В.П., Потапкиной Т.П.,

в отсутствие ответчиков Плаксина А.П., Плаксиной Е.А., Плаксина А.А., представителя третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной Галины Алексеевны к Плаксину Андрею Павловичу, Плаксиной Оксане Владимировне, Плаксиной Елизавете Андреевне, Плаксину Артему Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Плаксина Г.А. по типовому договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (на основании прав, возникших из ранее заключенного договора социального найма в устной форме с нанимателем ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в данном жилом помещении зарегистрированы Плаксин А.П., П...

...лаксина О.В., Плаксина Е.А., Плаксин А.А., Плаксин А.П. и Потапкина Т.П.

Дело инициировано иском Плаксиной Г.А., которая просит суд признать Плаксина А.П., Плаксину О.В., Плаксину Е.А., Плаксина А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сославшись на добровольный выезд и неисполнение ответчиками обязанностей по содержанию жилого помещения.

В судебном заседании истец Плаксина Г.А., ее представитель Пигорев Е.П. и третьи лица Плаксин А.П. и Потапкина Т.П. иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Плаксина О.В. и представитель ответчиков Плаксиной О.В., Плаксина А.П., Плаксина А.А. Лисенков В.В. исковые требования не признали, сославшись на временный и вынужденный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, поддержали представленные письменные возражения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что Плаксина Г.А. по типовому договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (на основании прав, возникших из ранее заключенного договора социального найма в устной форме с нанимателем ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ).

Правом пользования данным жилым помещением как члены семьи нанимателя также наделены Плаксин А.П., Плаксина О.В., Плаксина Е.А., Плаксин А.А., Плаксин А.П. и Потапкина Т.П., которые зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается приведенным в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составом семьи нанимателя и справкой МУП "Расчетно-аналитический центр" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Плаксин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после рождения был зарегистрирован по адресу спорной квартиры по месту регистрации родителей на основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

Из объяснений истца, не опровергнутых стороной ответчика и согласующихся с представленными суду актом ООО "Свердлова-жилье" фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, едиными платежными документами, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что в указанной квартире Плаксин А.П., Плаксина О.В., Плаксина Е.А. и Плаксин А.А. фактически не проживают, примерно в 1993 году Плаксин А.П., Плаксина О.В., Плаксина Е.А. выехали из спорной квартиры в другое жилое помещение для постоянного места жительства с вывозом всех вещей, снимали различные квартиры на условиях найма, несколько лет проживают за пределами <адрес>, но не были сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу спорной квартиры. Плаксин А.А. с момента рождения был зарегистрирован по адресу спорной квартиры по месту регистрации родителей, но фактически предоставленным ему правом пользования данным жилым помещением не воспользовался. Ответчики спорную квартиру по назначению не используют, расходов по содержанию недвижимого имущества в добровольном порядке не несут, общее хозяйство с истцом не ведут, намерения проживать в спорной квартире до судебного разбирательства по настоящему делу не выражали, попыток вселения, ввоза личных вещей не предпринимали, в правоохранительные или судебные органы с соответствующими требованиями не обращались, при отсутствии доказательств создания им препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не установлено.

Ответчик Плаксина О.В. и представитель ответчиков Плаксиной О.В., Плаксина А.П., Плаксина А.А. Лисенков В.В. пояснили, что Плаксин А.П., Плаксина О.В. и Плаксина Е.А. выехали из квартиры по адресу: <адрес>, в результате конфликтов между ними и Плаксиной Г.А. Однако ответчиком Плаксиной О.В. признано, что причиной конфликтов являлись вопросы, возникающие в быту, непосредственно не связанные с реализацией ответчиками права пользования спорной квартирой.

Каких-либо доказательств конфликтов между Плаксиной Г.А. и ответчиками по обстоятельствам, связанным с воспрепятствованием Плаксину А.П., Плаксиной О.В., Плаксиной Е.А. и Плаксину А.А. пользоваться спорной квартирой, суду не представлено.

При этом ответчик Плаксина О.В. и представитель ответчиков Плаксиной О.В., Плаксина А.П., Плаксина А.А. Лисенков В.В. подтвердили обстоятельства фактического непроживания ответчиков примерно с 1993 года в спорной квартире. Пояснили, что ответчики на условиях найма на возмездных условиях проживали в жилых помещениях в различных микрорайонах <адрес>, после чего ФИО4 в 2015 году переехал в <адрес>, Плаксина О.В. в 2013 году переехала в <адрес>, затем в <адрес>, затем в <адрес>, где в настоящее время проживает с Плаксиной Е.А. и Плаксиным А.А. (за исключением периодов временного проживания Плаксиной Е.А. и Плаксина А.А. по месту обучения или работы).

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

При этом в соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд не располагает доказательствами того, что длительное не проживание ответчиков Плаксина А.П., Плаксиной О.В., Плаксиной Е.А. и Плаксина А.А. в спорной квартире является вынужденной мерой и носит временный характер.

Само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

В рассматриваемом случае из представленных суду доказательств, а также объяснений ответчика, представителя ответчиков, а также представленных письменных возражений на иск установлено, что Плаксин А.П., Плаксина О.В., Плаксина Е.А. Плаксин А.А. длительное время проживают в иных жилых помещениях, не поддерживают общее хозяйство с истцом.

Из справок АО "<данные изъяты>") следует, что Плаксин А.П. работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время в должности монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций 4 разряда; проживает в общежитии по адресу: 188540, <адрес>А, ком. 103.

Из записей трудовой книжки Плаксиной О.В. усматривается, что данный ответчик с 2013 года работает за пределами <адрес> в <адрес> и <адрес>.

10.01.2019 года между Толчеевой В.В. (наймодатель) и Плаксиной О.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Плаксиной О.В. во владение и пользование предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> к1, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации.

Пунктом 8.1 указанного договора найма предусмотрено право проживания Плаксина А.А. в течение срока найма совместно с нанимателем.

На основании договора №-ИС об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБОУВО "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма" (<адрес>) и Плаксиным А.А., Плаксин А.А. обучается в указанном образовательном учреждении, срок обучения 4 года.

При этом суд учитывает, что Плаксин А.А. зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации родителей и наделен правом пользования спорным жилым помещением путем включения в состав семьи, на который оно предоставлено, согласно прямому указанию в договоре социального найма. Между тем, по достижении совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ Плаксин А.А. имел возможность по своему волеизъявлению реализовать права в отношении спорного жилого помещения, однако не совершил каких-либо действий, выражающих намерение продолжать осуществлять правомочия владения и пользования данной квартирой.

Плаксина Е.А. обучалась в образовательном учреждении ФГБОУВПО "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)" (<адрес>) с получением диплома ДД.ММ.ГГГГ, после чего работала также за пределами <адрес> (о чем свидетельствуют заключенный между Плаксиной Е.А. и ЗАО "<данные изъяты>" трудовой договор №ГКР0000707 от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с установлением места работы в <адрес>, заключенный между Плаксиной Е.А. и ООО "<данные изъяты> (<адрес>) договор подряда №ГП-01-03.16 от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Плаксиной Е.А. и ООО "<данные изъяты>)" трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с установлением места работы в <адрес>).

Сообщениями УПФР в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено, что Плаксин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "<данные изъяты>" (<адрес>), Плаксина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО Т.П.К. "<данные изъяты>" (<адрес>), Плаксина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "<данные изъяты>

Таким образом, для ответчиков спорное жилое помещение длительное время не является ни местом жительства, ни местом пребывания.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Само по себе отсутствие иного жилого помещения в собственности Плаксина А.П., Плаксиной О.В., Плаксиной Е.А. и Плаксина А.А. не исключает правомерность исковых требований, поскольку доказано наличие у ответчиков права пользования другими жилыми помещениями, в которых они фактически проживают.

Доказательств того, что Плаксин А.П., Плаксина О.В., Плаксина Е.А. и Плаксин А.А. пытались вселиться в квартиру и им были созданы в этом препятствия, не представлено.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В этой связи Плаксин А.П., Плаксина О.В., Плаксина Е.А. и Плаксин А.А. подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Правительством России от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи настоящее решение суда является основанием для снятия Плаксина А.П., Плаксиной О.В., Плаксиной Е.А. и Плаксина А.А. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Плаксиной Галины Алексеевны к Плаксину Андрею Павловичу, Плаксиной Оксане Владимировне, Плаксиной Елизавете Андреевне, Плаксину Артему Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Плаксина Андрея Павловича, Плаксину Оксану Владимировну, Плаксину Елизавету Андреевну, Плаксина Артема Андреевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Плаксина Андрея Павловича, Плаксиной Оксаны Владимировны, Плаксиной Елизаветы Андреевны, Плаксина Артема Андреевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Науменко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.