Планидина Светлана Викторовна

№ 61RS0017-01-2021-000832-10

дело № 5-562/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красный Сулин Ростовской области 12 апреля 2021 г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Планидиной Светланы Викторовны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Планидина С.В. 17.03.2021 в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> находилась без лицевой маски либо респиратора, не выполняя правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушив положения пункта 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 05.03.2021), принятого в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Планидина С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вину не признала.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Планидиной С.В. в совершении админис...

...тративного правонарушения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, Распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Постановление Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Согласно п. 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 11.02.2021), граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к постановлению: при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.).

Факт совершения Планидиной С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом № № от 17.03.2021 об административном правонарушении, письменными объяснениями Планидиной С.В., фотоизображением места совершения административного правонарушения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья находит их достоверными и достаточными для установления вины Планидиной С.В. в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Планидиной С.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить Планидиной С.В., с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, в соответствии с требованиями положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно оно обеспечит реализацию задач административной ответственности, с наибольшим эффектом достигнет ее целей, в полной мере отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Планидину Светлану Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, который подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (МО МВД России «Красносулинский» по Ростовской области), номер счета получателя платежа 031 006 43 0000 000 15 800, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону Банка России, кор. счет 401 028 108 453 700 000 50, БИК 016015102, ОКТМО 60626000, КБК 188 116 012 0101 060 11 40, ИНН 6148560020, КПП 614801001, УИН №.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, после уплаты штрафа представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья: А.П. Лиханов

Дело № 2 – 246/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 30 марта 2015 года

Красносулинский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Ребровой ФИО5

при секретаре Балан ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО9 Банк» обратилось в суд с иском к Планидиной ФИО10 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов и взыскании убытков по тем основаниям, что 6 ноября 2012года между истцом и Планидиной ФИО11. заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №. Во исполнение Договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В результате неоднократного неисполнения взятых на себя обязательств у ответчика Планидиной ФИО13. по состоянию на 21 ноября 2014 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг –<данные изъяты> рубл.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. ; штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.

До подачи искового заявления в суд, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного пр...

...иказа составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые истец считает убытками и просит взыскать их с ответчика Планидиной ФИО14.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик Планидина ФИО15. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16 Банк» к Планидиной ФИО17. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов и взыскании убытков подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 6 ноября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО18 Банк» и Планидиной ФИО19 заключен договор о предоставлении кредита № №. Во исполнение Договора осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Договора сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 54,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

Планидина ФИО20. воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования.

В соответствии с Разделом III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

Тарифами Общества с ограниченной ответственностью «ФИО21 Банк» предусмотрено, что Банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате: свыше 1 календарного месяца – 500 руб.; свыше 2 календарных месяцев – 1000 руб.; свыше 3 календарных месяцев – 2000 руб.; свыше 4 календарных месяцев – 2000 руб. Штраф за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности по 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В судебном заседании также установлено, что у Планидиной ФИО22. образовалась задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО23 Банк» в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг –<данные изъяты> рубл.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. ; штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.

Данный расчет судьей проверен и принят как верный, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифам Банка, с которыми ответчик была ознакомлена и с ними согласилась.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и штрафов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании убытков в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рубль., суд находит их также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и положением, содержащимся в пункте 3 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде понесенных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указаны основания для возврата уплаченной пошлины, не предусмотрено возвращение взыскателю государственной пошлины в случае отмены судебного приказа.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- расчетом задолженности;

- копией кредитного договора от 6 ноября 2012 г.;

- копией паспорта ответчика;

- копией Графика погашения по кредиту;

- копией Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов;

- копией тарифов Банка;

- копией учредительных документов истца;

- платежными поручениями об оплате госпошлины;

- копией определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО24 Банк» к Планидиной ФИО25 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов и взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Планидиной ФИО26 пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО27 Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов по состоянию на21 ноября 2014года в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Планидиной ФИО28 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО29 Банк» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья: ФИО30 Реброва