Планкина Надежда Антоновна

Дело (УИД) 63RS0...-27

Производство ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к Планкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

18.02.2020 г. между ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» и Планкиной Н.А. был заключен договор микрозайма .... В соответствии с п. 2.1 договора истец предоставил ответчику займ в сумме 40 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма Планкина Н.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 16.06.2020 г. вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 16.06.2020 г. по 11.08.2021 г. В связи с тем, что обязательст...

...ва по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ, п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа ... от 18.02.2020 г. имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 11.08.2021 г. общая задолженность ответчика перед кредитором составляет 70224,43 рублей, из которых: 35434,38 рублей – основной долг, 33581,33 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 1081,57 рублей – проценты на просроченный основной долг, 127,15 рублей – пени за просрочку платежа.

22.07.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении текущей задолженности перед ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца Бадирова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело по существу без ее участия.

Ответчик Планкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О неоднократном направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебных извещений (л.д. 41, 47, 50).

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области – мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.12.2020 г. отменен судебный приказ № 2-2198/2020 о взыскании с Планкиной Н.А. в пользу ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору займа (л.д. 8-9).

Из материалов дела следует, что 18.02.2020 г. между ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» и Планкиной Н.А. был заключен договор микрозайма .... По условиям договора кредитор предоставил ответчику займ в сумме 40 000 рублей сроком на 12 месяцев, процентная ставка 191 % годовых (л.д. 27-32).

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением ... от 18.02.2020 г. (л.д. 26).

В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма Планкина Н.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

По состоянию на 11.08.2021 г. общая задолженность ответчика перед кредитором составляет 70224,43 рублей, из которых: 35 434,38 рублей – основной долг, 33 581,33 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 1 081,57 рублей – проценты на просроченный основной долг, 127,15 рублей – пени за просрочку платежа.

22.07.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении текущей задолженности перед ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке (л.д. 23).

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, выпиской по банковскому счету ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит удовлетворению.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате займа, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) подлежит удовлетворению.

Размер неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон. У суда не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы пеней, начисленных в соответствии с условиями договора.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000 рублей, в которую входит судебные расходы, оплата юридических услуг, направление смс-сообщений, писем о погашении задолженности, стоимость услуг коллекторских агентств суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МК « ПРОФИРЕАЛ» сумму задолженности по договору микрозайма ... от 18.02.2020 г. по состоянию на 11.08.2021 г. в размере 70224,43 рублей, из которых: 35 434,38 рублей – основной долг, 33 581,33 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 1 081,57 рублей – проценты на просроченный основной долг, 127,15 рублей – пени за просрочку платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МК « ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей, в возврат государственной пошлины – 2306,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 10.11.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская

Дело № (УИД) 63RS0030-01-2021-004169-27

Производство № 2-455

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Планкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0009275889 от 18.02.2020 г., судебных расходов.

Заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.11.2021 г. судом удовлетворены исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Планкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от 11.01.2022 г. заочное решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.11.2021 г. отменено по заявлению представителя ответчика Планкиной Н.А. – Любезнова В.С.

Представитель истца Бадирова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело по существу без ее участия.

Ответчик Планкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» подлежащим оставл...

...ению без рассмотрения.

Исходя из положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно п. 20 постановления пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 «О применении судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 г. между Планкиной Н.А. и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма ....

Между тем, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма ..., истец приложил к исковому материалу определение и.о. мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области об отмене судебного приказа по делу № 2-2198/2020 о взыскании задолженности с Планкиной Н.А. по договору потребительского займа ... от ...

Доказательств отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.11.2020 г. по гражданскому делу № 2-2307/2020 о взыскании с Планкиной Н.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма ... от 18.02.2020 г. в материалы дела не представлено, что может привести к двойному взысканию суммы задолженности.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья подпись Захаревская М.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2022-004089-89 (производство № 2-2518/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Планкиной Н.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском к Планкиной Н.А. о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ».

Ответчик в суд не явилась.

Из ОЗАГС Комсомольского района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области поступил ответ на запрос, согласно которому в отношении Планкиной Н.А. составлена запись акта о смерти ... от ..., дата смерти – ... года.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть, способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законны...

...х интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской дееспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском к ответчику 22.09.2022.

Согласно записи акта о смерти, ответчик Планкина Н.А. умерла ..., то есть до предъявления иска в суд, таким образом, на момент подачи искового заявления в качестве ответчика истцом указано умершее лицо, что препятствует рассмотрению дела по существу, следовательно, данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу, так как в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской дееспособности и гражданской процессуальной правоспособности.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской дееспособности и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В результате прекращения производства по делу истец не лишен права на судебную защиту, поскольку может предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам должника, до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно положений п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 63RS0030-01-2022-004089-89 (производство № 2-2518/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Планкиной Н.А. о взыскании задолженности, – прекратить.

Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья Е.П. Тютина