Плашинова Валентина Петровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2022 Дело № 2-194/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Плашиновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Плашиновой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк» и Плашинова В.П. заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № BR_0137031218KK/2016-012_RUR. Договор заключен в письменной форме посредством направления одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а так же иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 27 806 руб. 99 коп.; процентная ставка по кредиту: 34,5 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк выполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательства по план...

...овому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 88 481 руб. 34 коп. Банк, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 064 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга – 27 806 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 38 092 руб. 56 коп.; пени в размере 21 165 руб. 41 коп. Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно протоколу №40817810604900317040 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016, банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». В последующем, ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просил взыскать с Плашиновой В.П. сумму задолженности по кредитному договору № BR_0137031218KK/2016-012_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 064 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга – 27 806 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 38 092 руб. 56 коп.; пени в размере 21 165 руб. 41 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812 руб., а всего 89 876 руб. 96 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя с просьбой рассмотреть дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Плашинова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между 20.10.2016 ПАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк» и Плашинова В.П. заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № BR_0137031218KK/2016-012_RUR.

Договор заключен в письменной форме посредством направления одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта) – 27 806 руб. 99 коп.;

процентная ставка по кредиту: 34,5 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

На имя ответчика открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно протоколу №40817810604900317040 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016, банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

01.01.2019 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №40817810604900317040), а так же решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» (протокол №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО банк «ФК Открытие» ПАО «Бинбанк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по права и обязательствам в отношении третьих лиц, что так же подтверждается п. 1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком платежи в счет погашения долга осуществлялись с нарушением условий договора, возникала просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Плашиновой В.П. по кредитному договору № BR_0137031218KK/2016-012_RUR от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87 064 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга – 27 806 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 38 092 руб. 56 коп.; пени в размере 21 165 руб. 41 коп. Иного расчета суду не представлено. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору BR_0137031218KK/2016-012_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 064 руб. 96 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 812 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1406 руб. и платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1406 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 2 812 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Плашиновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Плашиновой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № BR_0137031218KK/2016-012_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 064 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга – 27 806 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 38 092 руб. 56 коп.; пени в размере 21 165 руб. 41 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812 руб., а всего 89 876 (восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 96 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.