Пластинин Владимир Емельянович

Судья Масленников М.С. Дело № 33а-5829/2021

УИД 22RS0069-01-2021-000379-73

номер дела в суде 1 инстанции 2а-668/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Скляр А.А., Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Пластинина В. Е. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 апреля 2021 года по делу по административному иску Пластинина В. Е. к начальнику регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу Брютову А. Н., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения, действий.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пластинин В.Е. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу (далее – ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу), в котором просил признать незаконным решение начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Брютова А.Н. от 5 января 2021 года № ***, возложить на административного ответчика обязанность выдать ему водительское удостоверение с открытыми кате...

...гориями «DE» и «D1E».

Заявленные требования обоснованы тем, что в июле 1997 года Пластинин В.Е. получил водительское удостоверение с открытыми категориями «ABCDE», при замене которого в 2007 году категории остались прежними. Вместе с тем, при очередной замене водительского удостоверения в 2017 году административному истцу не была открыта категория «BE». После обращения с жалобой ему было выдано новое водительское удостоверение, в котором категория «BE» была открыта, но закрытыми оказались категории «DE» и «D1E». В РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Пластинину В.Е. пояснили, что ему не положено иметь данные категории. С указанными действиями должностных лиц ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу административный истец не согласен, так как на протяжении 21 года у него было право на управление всеми категориями транспортных средств, а в 2018 году он данное право утратил.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю), начальник РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Брютов А.Н.

Также с согласия административного истца судом была произведена замена административного ответчика ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на УМВД России по г.Барнаулу.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, полагая, что им не дана надлежащая правовая оценка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились административный истец Пластинин В.Е., представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю Пушляков В.С.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Пластинина В.Е., Пушлякова В.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регламентирует Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно абзацу третьему статьи 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения (абзац восьмой статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 25 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент получения административным истцом водительского удостоверения в 2007 году) граждане Российской Федерации, достигшие установленного данной статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами предоставляется, в том числе составами транспортных средств (категория "E") - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий "B", "C" или "D", - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев (пункт 2).

Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» редакция приведенной нормы изменена, пункт 1 дополнен, в том числе категорией "DE" - автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов; сочлененные автобусы; а также среди прочего подкатегориями: "D1" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; "D1E" - автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.

Указание в водительском удостоверении категории «Е» отдельно от принадлежности к категориям «В», «С» или «D» действующее законодательство не предусматривает.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 2 статьи 26 названного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется: составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" – лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий "С1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 29 Правил выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов, в том числе, при истечении срока действия водительского удостоверения.

Согласно пунктам 30, 31 Правил для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются следующие документы: а) заявление; б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; в) медицинское заключение. г) российское национальное водительское удостоверение (при его наличии).

При выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

В силу требований пунктов 134.2, 139 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995 у должностного лица имеются полномочия по проверке полноты и достоверности сведений, внесенных в водительское удостоверение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пластинин В.Е. в 1980 году прошел обучение в Барнаульском автоугкомбинате по программе подготовки водителя транспортных средств категории «В», «С», экзамен сдан 14 марта 1980 года, на основании чего в тот же день ему было выдано водительское удостоверение АБВ № 270356 с открытыми категориями «В», «С» (л.д. 84).

Согласно справке Профессионального технического училища № 11 Алтайского края от 10 февраля 2014 года № 14 Пластинин В.Е. с 26 марта по 8 апреля 1985 года прошел обучение по программе подготовки водителя транспортных средств на категорию «Е».

Как усматривается из экзаменационной карточки, 10 февраля 1994 года Пластинину В.Е. выдано водительское удостоверение АГМ № 863648 с разрешенными категориями транспортных средств «B», «C», «E» (л.д.84, 114).

Категории «А» и «Д» были открыты административному истцу 11 июля 1997 года, в тот же день он получил водительское удостоверение АХ № 032004, в котором были указаны категории транспортных средств «А», «B», «C», «D», «E» (л.д.136).

7 августа 2007 года при замене старого водительского удостоверения на новое (по истечении срока действия) Пластинину В.Е. было выдано водительское удостоверение 22КА № 129943 с разрешенными категориями транспортных средств категории «А», «В», «С», «D», «Е», в котором в графе «Особые отметки» было указано «Е» к «СD».

2 августа 2017 года при замене старого водительского удостоверения на новое (по истечении срока действия) Пластинину В.Е. выдано водительское удостоверение 22 32 № 240111 с указанием открытых категорий «А»; «А1»; «В»; «В1»; «С»; «С1»; «D»; «D1»; «СЕ»; «С1Е»; «DE»; «D1E»; «М». При этом в выданном удостоверении отсутствовала запись о присвоении категории «ВЕ» (л.д.139).

После обращения Пластинина В.Е. с жалобой на отсутствие в выданном на его имя водительском удостоверении категории «ВЕ» была проведена проверка, по результатам которой подготовлено заключение, утвержденное начальником УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 9 февраля 2018 года.

Из содержания заключения следует, что по результатам проверки принято решение водительское удостоверение 22 32 № 240111 от 2 августа 2017 года, выданное на имя Пластинина В.Е., аннулировать, выдать Пластинину В.Е. новое водительское удостоверение в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.42-45).

Во исполнение принятого решения 22 февраля 2018 года Пластинину В.Е. было выдано водительское удостоверение 423 6 № 164724 с открытыми категориями и подкатегориями «А»; «А1»; «В»; «В1»; «С»; «С1»; «D»; «D1»; «ВЕ»; «СЕ»; «С1Е»; «М». Право на управление транспортными средствами категории «DE» и подкатегории «D1E» отсутствовало (л.д. 140-141).

Пластинин В.Е. неоднократно обращался в уполномоченные органы с заявлениями о необходимости проведения проверки по поводу отсутствия отметок категории «DE», «D1E» в выданном водительском удостоверении.

Так, согласно заключению по материалам проверки от 22 августа 2019 года, утвержденному начальником УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, нарушений действующего законодательства и нормативных документов в действиях сотрудников Госавтоинспекции Алтайского края не установлено, водительское удостоверение 4236 № 164724 выдано Пластинину В.Е. в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.49-53).

Заключением по материалам проверки от 5 января 2021 года, утвержденным заместителем начальника РЭО ГИБДД УМВД по г.Барнаулу Брютовым А.Н., установлено согласиться с выводами проверки от 9 февраля 2018 года (л.д.56-59).

Ответом начальника РЭО ГИБДД УМВД по г.Барнаулу Брютова А.Н. от 5 января 2021 года № 3/205409724421 административному истцу разъяснено, что решение о выдаче водительского удостоверения 4236 № 164724 с разрешающими категориями и подкатегориями «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М» принято в соответствии с нормативными документами и законодательством Российской Федерации на основании проверки от 9 февраля 2018 года.

Разрешая публичный спор, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для проставления категории «DЕ» и подкатегории «D1Е» во вновь выданном Пластинину В.Е. водительском удостоверении не имеется, в связи с чем пришел к выводу о законности оспариваемого ответа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, основанном на законе и обстоятельствах дела.

На момент выдачи водительского удостоверения АГМ № 863648 от 10 февраля 1994 года в связи с открытием категории «Е» порядок выдачи водительских удостоверений и допуска водителей к управлению транспортными средствами различных категорий определялся Положением о порядке допуска водителей к управлению транспортными средствами, приема экзаменов и выдачи гражданам водительских удостоверений, утверждённым приказом МВД СССР от 06 января 1987 года № 6.

Согласно пункту 1.3 указанного Положения лица, имеющие водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах «A», «B», «B» (временное с ограничениями), «C», «Д» и «Е», могут управлять: «Е» - составами транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям транспортных средств «B», «C» или «Д», при наличии в удостоверении отметки о разрешении управлять транспортными средствами указанных категорий или одной из них.

При этом подготовка и переподготовка (повышение квалификации) водителей транспортных средств категорий «A», «B», «C», «Д» и «Е» осуществляется в соответствии с Положением о порядке и сроках подготовки и переподготовки (повышения квалификации) водителей автотранспортных средств, утвержденным приказом Госпрофобра СССР, Минавтотранса РСФСР, ЦК ДОСААФ СССР от 24 мая 1985 Года №96/48/304.

Документом, подтверждающим прохождение подготовки и переподготовки (повышение квалификации) водителей, служит свидетельство установленной формы, выданное учебной организацией, проводившей обучение.

Водительские удостоверения на право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «A», «B», «C», «Д», мотоколяской выдаются лицам, сдавшим в подразделениях ГАИ теоретический и практический экзамены, категории «Е» - практический экзамен.

При практическом экзамене проверяются навыки вождения только на транспортных средствах тех категорий, на управление которыми истребуется водительское удостоверение (пункты 2.3, 2.7, 2.9 Положения о порядке допуска водителей к управлению транспортными средствами, приема экзаменов и выдачи гражданам водительских удостоверений).

Согласно Положению о порядке и сроках подготовки и переподготовки (повышения квалификации) водителей автотранспортных средств, утвержденным приказом Госпрофобра СССР, Минавтотранса РСФСР, ЦК ДОСААФ СССР от 24 мая 1985 года №96/48/304 переподготовка (повышение квалификации) на право управления автотранспортными средствами категории «Е» осуществляется из числа водителей, имеющих непрерывный годичный стаж работы на соответствующих автотранспортных средствах категорий «В», «С» или «Д».

Пунктом 2.15 Положения о порядке допуска водителей к управлению транспортными средствами, приема экзаменов и выдачи гражданам водительских удостоверений определено, что право на управление транспортными средствами категории «Е» предоставлялось водителям, имеющим удостоверение с разрешающими отметками в графах «B» - «C», или «B» - «C» - «Д», или «C» - «Д», или «Д» и непрерывный годичный стаж работы на соответствующих автотранспортных средствах, прошедшим переподготовку в учебных организациях по установленным программам и сдавшим в подразделениях ГАИ практический экзамен на составе транспортных средств. Экзамены по навыкам вождения принимаются на автобусах и составах транспортных средств, представляемых учебными организациями.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний в их системном единстве следует, что для допуска к сдаче экзаменов на получение права управления составами транспортных средств, тягачом у которых являются транспортные средства категории «D», гражданину необходимо в первую очередь успешно завершить обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «Е» для лиц, имеющих право на управление транспортными средствами категории «D».

Из материалов дела следует, что право на управление транспортными средствами категории «D» было получено Пластининым В.Е. 11 июля 1997 года, то есть на момент открытия категории «Е» (10 февраля 1994 года) требуемого годичного стажа на транспортном средстве категории «D» Пластинин В.Е. не имел.

Таким образом, доказательств, подтверждающих право административного истца на управление составами транспортных средств, тягачом у которых являются транспортные средства категории «D», подкатегории «D1», не представлено, сведений о том, что Пластинин В.Е. проходил обучение по программе переподготовки водителей категории «D» на «Е», не имеется, стажем управления транспортным средством категории «D» не менее 12 месяцев на момент обучения на категорию «Е» административный истец не обладал и до сдачи экзамена допущен быть не мог.

В суде апелляционной инстанции сам Пластинин В.Е. подтвердил, что практический экзамен на сочлененном автобусе не сдавал. Следовательно, выводы суда первой инстанции о законности действий сотрудников ГИБДД по выдаче водительских удостоверений без указания в них категории «DЕ», подкатегории «D1Е» являются правомерными.

При таких обстоятельствах оснований для указания во вновь выданном Пластинину В.Е. водительском удостоверении категории «DЕ», подкатегории «D1Е» не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пластинина В. Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Масленников М.С. Дело № 33а-5829/2021

УИД 22RS0069-01-2021-000379-73

номер дела в суде 1 инстанции 2а-668/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

10 августа 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Скляр А.А., Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Пластинина В. Е. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 апреля 2021 года по делу по административному иску Пластинина Владимира Емельяновича к начальнику регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу Брютову А. Н., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения, действий.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пластинина В. Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-5484/2022

г. Кемерово 17 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А., Евтифеевой О.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пластинина Владимира Емельяновича, поданную 29 января 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Барнаула от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2021 года

по административному делу № 2а-668/2021 по административному исковому заявлению Пластинина Владимира Емельяновича к начальнику регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу Брютову Алексею Николаевичу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения, действий,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Пушлякова В.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная кол...

...легия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пластинин Владимир Емельянович обратился в суд с административным иском к начальнику регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее - РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаул) Брютову Алексею Николаевичу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее - УМВД России по г. Барнаул), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) о признании незаконным решения от 5 января 2021 года № 3/205409724421; возложении обязанности выдать ему водительское удостоверение с открытыми категориями «DE» и «D1E». В обоснование заявленных требований указал, что в июле 1997 года Пластинин В.Е. получил водительское удостоверение с открытыми категориями «ABCDE», при замене которого в 2007 году категории остались прежними. Вместе с тем, при очередной замене водительского удостоверения в 2017 году административному истцу не была открыта категория «ВЕ». После обращения с жалобой ему было выдано новое водительское удостоверение, в котором категория «ВЕ» была открыта, но закрытыми оказались категории «DE» и «D1E». В РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Пластинину В.Е. пояснили, что ему не положено иметь данные категории.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 29 января 2022 года, Пластинин В.Е. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Барнаула от 29 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2021 года, со ссылкой на нарушения норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства дела, указывает, что три года работал на автобусе КВЗ с ЗИЛовским грузовым прицепом с 1997 по 2000гг. и к нему не было никаких претензий ГИБДД по категориям DE и D1E, имеется запись в трудовой книжке 3-й класс, 2-й класс, затем 1- й класс, который означает, что все категории в водительском удостоверении открыты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Пластинин В.Е. в 1980 году прошел обучение в Барнаульском автоугкомбинате по программе подготовки водителя транспортных средств категории «В», «С», экзамен сдан 14 марта 1980 года, на основании чего в тот же день ему было выдано водительское удостоверение АБВ № с открытыми категориями «В», «С».

Согласно справке Профессионального технического училища № Алтайского края от 10 февраля 2014 года № Пластинин В.Е. с 26 марта по 8 апреля 1985 года прошел обучение по программе подготовки водителя транспортных средств на категорию «Е».

Как усматривается из экзаменационной карточки, 10 февраля 1994 года Пластинину В.Е. выдано водительское удостоверение № с разрешенными категориями транспортных средств «В», «С», «Е».

Категории «А» и «Д» были открыты административному истцу 11 июля 1997 года, в тот же день он получил водительское удостоверение №, в котором были указаны категории транспортных средств «А», «В», «С», «Е».

7 августа 2007 года при замене старого водительского удостоверения на новое (по истечении срока действия) Пластинину В.Е. было выдано водительское удостоверение № с разрешенными категориями транспортных средств категории «А», «В», «С», «D», «Е», в котором в графе «Особые отметки» было указано «Е» к «CD».

2 августа 2017 года при замене старого водительского удостоверения на новое (по истечении срока действия) Пластинину В.Е. выдано водительское удостоверение № с указанием открытых категорий «А»; «А1»; «В»; «В1»; «С»; «С1; «D»; «D1»; «СЕ»; «С1Е»; «DE»; «D1Е»; «М». при этом в выданном удостоверении отсутствовала запись о присвоении категории «ВЕ».

После обращения Пластинина В.Е. с жалобой на отсутствие в выданном на его имя водительском удостоверении категории «ВЕ» была проведена проверка, по результатам которой подготовлено заключение, утвержденное начальником УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 9 февраля 2018 года, из которого следует, что по результатам проверки принято решение водительское удостоверение № от 2 августа 2017 года, выданное на имя Пластинина В.Е., аннулировать, выдать Пластинину В.Е. новое водительское удостоверение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение принятого решения 22 февраля 2018 года Пластинину В.Е. было выдано водительское удостоверение № с открытыми категориями и подкатегориями «А»; «А1»; «В»; «В1»; «С»; «С1»; «D»; «D1»; «ВЕ»; «СЕ»; «С1Е»; «М». Право на управление транспортными средствами категории «DE» и подкатегории «D1E» отсутствовало.

Пластинин В.Е. неоднократно обращался в уполномоченные органы с заявлениями о необходимости проведения проверки по поводу отсутствия отметок категории «DE», «D1Е» в выданном водительском удостоверении.

Так, согласно заключению по материалам проверки от 22 августа 2019 года, утвержденному начальником УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, нарушений действующего законодательства и нормативных документов в действиях сотрудников Госавтоинспекции Алтайского края не установлено, водительское удостоверение № выдано Пластинину В.Е. в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заключением по материалам проверки от 5 января 2021 года, утвержденным заместителем начальника РЭО ГИБДД УМВД по г.Барнаулу ФИО1., установлено согласиться с выводами проверки от 9 февраля 2018 года.

Ответом начальника РЭО ГИБДД УМВД по г. Барнаулу ФИО1 от 5 января 2021 года № 3/205409724421 административному истцу разъяснено, что решение о выдаче водительского удостоверения № с разрешающими категориями и подкатегориями «А», «А 1», «В», «Вё1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М» принято в соответствии с нормативными документами и законодательством Российской Федерации на основании проверки от 9 февраля 2018 года.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что оснований для проставления категории «DE» и подкатегории «D1E» во вновь выданном Пластинину В.Е. водительском удостоверении не имеется, в связи с чем пришел к выводу о законности оспариваемого ответа.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В соответствии с абзац восьмой статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее- Федеральный закон №196- ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 25 Федерального закона №196-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент получения административным истцом водительского удостоверения в 2007 году) граждане Российской Федерации, достигшие установленного данной статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами предоставляется, в том числе составами транспортных средств (категория «Е») - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий «В», «С» или «D», - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев (пункт 2).

Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» редакция приведенной нормы изменена, пункт 1 дополнен, в том числе категорией «DE» - автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов; сочлененные автобусы; а также среди прочего подкатегориями: «автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили подкатегории «D1», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; «D1E» «автомобили подкатегории «D1», сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.

Указание в водительском удостоверении категории «Е» отдельно от принадлежности к категориям «В», «С» или «D» действующее законодательство не предусматривает.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 25 Федерального закона №196-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона №196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется: составами транспортных средств категорий «ВЕ», «СЕ», «DE» - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий «В», «С», «D» в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий «СIЕ», «DlE» - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий «С», «D» либо подкатегорий «С1», «Dl» в течение не менее двенадцати месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее – Правила №1097).

Согласно пунктам 30, 31 Правил №1097 для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются следующие документы: а) заявление; б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; в) медицинское заключение. г) российское национальное водительское удостоверение (при его наличии). При выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

На момент выдачи водительского удостоверения № от 10 февраля 1994 года в связи с открытием категории «Е» порядок выдачи водительских удостоверений и допуска водителей к управлению транспортными средствами различных категорий определялся Положением о порядке допуска водителей к управлению транспортными средствами, приема экзаменов и выдачи гражданам водительских удостоверений, утверждённым приказом МВД СССР от 06 января 1987 года № 6 (далее- Положение №6).

Согласно пункту 1.3 Положения №6 лица, имеющие водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах «А», «В» (временное с ограничениями), «С», «Д» и «Е», могут управлять: «Е» составами транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям транспортных средств «В», «С» или «Д», при наличии в удостоверении отметки о разрешении управлять транспортными средствами указанных категорий или одной из них.

При этом подготовка и переподготовка (повышение квалификации) водителей транспортных средств категорий «А», «В», «С», «Д» и «Е» осуществляется в соответствии с Положением о порядке и сроках подготовки и переподготовки (повышения квалификации) водителей автотранспортных средств, утвержденным приказом Госпрофобра СССР, Минавтотранса РСФСР, ЦК ДОСААФ СССР от 24 мая 1985 года №96/48/304 (далее- Положение от 24 мая 1985).

Документом, подтверждающим прохождение подготовки и переподготовки (повышение квалификации) водителей, служит свидетельство установленной формы, выданное учебной организацией, проводившей обучение.

Водительские удостоверения на право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «А», «В», «С», «Д», мотоколяской выдаются лицам, сдавшим в подразделениях ГАИ теоретический и практический экзамены, категории «Е» - практический экзамен.

При практическом экзамене проверяются навыки вождения только на транспортных средствах тех категорий, на управление которыми истребуется водительское удостоверение (пункты 2.3, 2.7, 2.9 Положения №6).

Согласно Положению от 24 мая 1985 переподготовка (повышение квалификации) на право управления автотранспортными средствами категории «Е» осуществляется из числа водителей, имеющих непрерывный годичный стаж работы на соответствующих автотранспортных средствах категорий «В», «С» или «Д».

Пунктом 2.15 Положения №6 определено, что право на управление транспортными средствами категории «Е» предоставлялось водителям, имеющим удостоверение с разрешающими отметками в графах «В» - «С», или «В» - «С» - «Д», или «С» - «Д», или «Д» и непрерывный годичный стаж работы на соответствующих автотранспортных средствах, прошедшим переподготовку в учебных организациях по установленным программам и сдавшим в подразделениях ГАИ практический экзамен на составе транспортных средств. Экзамены по навыкам вождения принимаются на автобусах и составах транспортных средств, представляемых учебными организациями.

Таким образом, для допуска к сдаче экзаменов на получение права управления составами транспортных средств, тягачом у которых являются транспортные средства категории «D», гражданину необходимо в первую очередь успешно завершить обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «Е» для лиц, имеющих право на управление транспортными средствами категории «D».

В силу требований пунктов 134.2, 139 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2015 года №995 у должностного лица имеются полномочия по проверке полноты и достоверности сведений, внесенных в водительское удостоверение.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право административного истца на управление составами транспортных средств, тягачом у которых являются транспортные средства категории «D», подкатегории «D1» и сведений о том, что Пластинин В.Е. проходил обучение по программе переподготовки водителей категории «D» на «Е», а также отсутствие стажа у административного истца управления транспортным средством категории «D» не менее 12 месяцев на момент обучения на категорию «Е», в связи с чем не мог быть допущен до сдачи экзамена, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для указания во вновь выданном Пластинину В.Е. водительском удостоверении категории «DE», подкатегории «D1Е» и, соответственно, законности действий сотрудников ГИБДД по выдаче водительских удостоверений без указания в них категории «DE», подкатегории «D1E».

При этом судами установлено и из материалов дела следует, что право на управление транспортными средствами категории «D» было получено Пластининым В.Е. 11 июля 1997 года, то есть на момент открытия категории «Е» (10 февраля 1994 года) требуемого годичного стажа на транспортном средстве категории «D» Пластинин В.Е. не имел, и как подтвердил сам административный истец, практический экзамен на сочлененном автобусе не сдавал.

Вопреки позиции административного истца, изложенной в кассационной жалобе, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, его позиция рассмотрена в полном объеме, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, административный истец фактически просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Барнаула от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

УИД: 22RS0069-01-2021-000379-73

Дело № 2а-668/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику регистрационного-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО1, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к ГИБДД по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным решение начальника РЭО ГИБДД ФИО1 от +++ ....

Одновременно административный истец просил возложить обязанность на административного ответчика выдать ему водительское удостоверение с открытыми категориями «DE» и «D1E».

В обоснование своих требований административный истец ссылается на положения статьи 25 Федерального закона от +++ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и указывает, что в июле 1997 года он получил водительское удостоверение с открытыми категориями «ABCDE». В 2007 году при замене водительского удостоверения ему также было выдано водительское удостоверение с открытыми категориями «ABCDE». Вместе с тем, при очередном замене водительского удостоверения в 2017 году административному истцу выдали водительское удостоверение, в котором не была открыта категория «BE». После обращения с жалобой, административному истцу было выдано новое водительское удостоверение, в котором категория «BE» была открыта, но закрытыми теперь оказ...

...ались категории «DE» и «D1E». В ГИБДД административному истцу пояснили, что ему не положено иметь данные категории. С указанными действиями должностных лиц ГИБДД административный истец не согласен, так как на протяжении 21 год у него было право на управления всеми категориями транспортных средств, а в 2018 году он данное право утратил.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ГУ МВД России по Алтайскому краю, начальник РЭО ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу.

Также с согласия административного истца судом была произведена замена административного ответчика: ГИБДД по Алтайскому краю на УМВД России по г.Барнаулу.

В отзыве на административное исковое заявление ГУ МВД России по Алтайскому краю указало, что надлежащим ответчиком по заявленным административным истцом требованиям является УМВД России по г.Барнаулу. По существу заявленных административных исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО2 было установлено, что отметка о присвоении категории «Е» к категории «D» не была перенесена в новое водительское удостоверение так как, из предоставленных заявителем документов (водительской карточки) усматривалось присвоение данной категории («Е» к «D») в нарушение действующего законодательства. У водителей, прошедших переподготовку на получение права управления транспортными средствами категории «Е» с категорией «D», практический экзамен принимается на сочлененном автобусе. Сведениями о прохождении административным истцом соответствующей подготовки на управление составами транспортных средств категории «D» и сдачи соответствующих экзаменов по ним административный ответчик не располагает. Право на управление транспортными средствами категории «D» возникло у ФИО2 в 1997 году после открытия категории «E». Первичное водительское удостоверение с разрешающими отметками категорий «BC» выдано ФИО2 +++ год, категория «Е» открыта +++, категории «А» и «D» открыты +++. При таких обстоятельствах водительское удостоверение /// от +++ категории «ABCDE» с пометкой в графе «Особые отметки» «Е» к «СD» гражданину ФИО2 выдано ошибочно.

При таких обстоятельствах оспариваемый административным истцом ответ ФИО1 от +++ является законным и не нарушает прав административного истца. Также административный ответчик ссылается на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, учитывая, что административному истцу стало известно о нарушении его прав в 2018 году после получения водительского удостоверения.

В письменных возражениях на административное исковое заявление УМВД России по г.Барнаулу также просило суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований по тем же основаниям, которые указаны в письменных возражениях ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В судебное заседание административный ответчик начальник РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

При таких обстоятельствах с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что не согласен с бездействием должностных лиц РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которые отказываются ему выдавать водительское удостоверение с открытыми категориями «DE» и «D1E». Административный истец хочет, чтобы суд обязал надлежащее должностное лицо выдать ему водительское удостоверение с открытыми категориями «DE» и «D1E». Считает, что каких-либо законных оснований для лишения его права управления транспортными средствами категории DЕ и D1E нет, при замене водительского удостоверения ранее выданное удостоверение изымается, а разрешающие отметки и записи из него переносятся в новое водительское удостоверение, исключений из этих правил не установлено. Лишение его прав в части практической отмены категорий является незаконным.

В судебном заседании представители ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7 и УМВД России по г.Баранулу ФИО6 административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО4 следует отказать.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, в 2017 году административный истец ФИО2 обратился в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю для замены старого водительского удостоверения /// от +++ на новое.

+++ ФИО2 выдано водительское удостоверение 22 32 ... с указанием открытых категорий А; А1; В; В1; С; С1; D; D1; СЕ; С1Е; DE; D1E; М. При этом, в выданном удостоверении отсутствовала запись о присвоении категории «ВЕ».

После обращения ФИО2 с жалобой на отсутствие в выданном на его имя водительском удостоверении категории «ВЕ» была проведена проверка, по результатам которой подготовлено заключение от +++, утвержденное начальником УГИБДД ГУ МВД России по ///.

Из содержания заключения следует, что первичное водительское удостоверение с разрешающими отметками категорий «ВС» было выдано ФИО2 +++, категория «Е» открыта +++, категории «А» и «D» открыты +++.

Также по результатам проверки принято решение водительское удостоверение 22 32 ... от +++ выданное на имя ФИО2 аннулировать, выдать ФИО2 новое водительское удостоверение в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение принятого решения +++ ФИО2 было выдано водительское удостоверение с открытыми категориями и подкатегориями: А; А1; В; В1; С; С1; D; D1; ВЕ; СЕ; С1Е; М.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным ответа начальника регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Барнаулу ФИО1 от +++ ... о законности выдачи административному истцу водительского удостоверения, в котором не открыты категория и подкатегория «DЕ», «D1Е» на право управления транспортными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.

Как было указано выше первичное водительское удостоверение с разрешающими отметками категорий «ВС» было выдано ФИО2 +++, категория «Е» открыта +++, категории «А» и «D» открыты +++.

В период получения ФИО2 права на управления транспортными средствами категориями «АDЕ» действовало Положение о порядке допуска водителей к управлению транспортными средствами, приема экзаменов и выдачи гражданам водительских удостоверений, утвержденное приказом МВД СССР от +++ ....

В силу п. 1.3 указанного Положения лица, имеющие водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах "A", "B", "B" (временное с ограничениями), "C", "Д" и "Е", могут управлять:

"A" - мотоциклами, мотороллерами, мотонартами и другими мототранспортными средствами;

"B" - автомобилями (с правом работы по найму или без него), полная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, а также мотоколясками;

"B" (временное с ограничениями) - автомобилями (без права работы по найму), полная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми;

"C" - грузовыми автомобилями, полная масса которых превышает 3500 кг;

"Д" - автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя;

"Е" - составами транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям транспортных средств "B", "C" или "Д", при наличии в удостоверении отметки о разрешении управлять транспортными средствами указанных категорий или одной из них.

Согласно пункту 8 данного Положения к сдаче экзаменов могут быть допущены лица:

а) прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий (далее именуется - медицинская справка);

б) прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий в образовательных учреждениях независимо от их организационно - правовой формы и формы собственности, имеющих лицензию на данный вид деятельности, или в порядке индивидуальной подготовки у специалистов, прошедших аттестацию и имеющих соответствующую лицензию, и получившие документ о прохождении обучения.

в) достигшие возраста:

шестнадцати лет - для категории "A";

восемнадцати лет - для категорий "B" и "C";

двадцать лет - для категории "D", а также для управления трамваями и троллейбусами;

г) имеющие стаж управления транспортным средством категории "B", "C" или "D" не менее 12 месяцев - для категории "E".

В соответствии с пунктом 23 Положения практический экзамен принимается на транспортном средстве той категории, на право управления которой будет выдаваться водительское удостоверение:

"A" - на мотоциклах;

"B" - на автомобилях, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает 8 мест, способных по своим техническим характеристикам развивать скорость не менее 100 километров в час;

"C" - на грузовых автомобилях с разрешенной максимальной массой свыше 7000 килограммов;

"D" - на автобусах, вместимость которых не менее 28 сидячих мест и длина не менее 7 метров;

"E" - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории:

"B" - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого

более 750 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава

сцепленных транспортных средств превышает 3500 килограммов;

"C" - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее 2 осей

с расстоянием между ними более 1 метра;

"D" - на сочлененном автобусе.

Таким образом, практический экзамен на право на управления транспортными средствами категории «Е» с тягачом, относящимся к категории транспортных средств «D» ФИО2 не мог сдать до открытия ему категории «D».

Право на управление транспортными средствами с прицепами, полная масса которых составляет более 750 кг. (категория «Е») возникло у гражданина ФИО2 после сдачи соответствующего экзамена на автомобиле категории «С», сцепленным с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 кг. и выдачи ему +++ водительского удостоверения ... с разрешающими отметками категорий «ВСЕ».

После открытия в 1997 году категории «D» ФИО2 было выдано водительское удостоверение ///.

При замене в 2007 году водительского удостоверения ФИО2 было выдано водительское удостоверение /// категории «АВСDЕ», в котором в графе «Особые отметки» было указано «Е» к «СD».

Вместе с тем, в силу пункта 34 Приказа МВД России от +++ ... «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от +++ ...» после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "Е" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "В", в графе "Особые отметки" производится запись "Е" к "В", если "С", то "Е" к "С", если "D" - "Е" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "В", "С" и сочлененным автобусом, производится запись "Е" к "В, С, D".

Данных о сдаче ФИО2 практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «Е» на сочлененном автобусе материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что доводы представителей административных ответчиков о том, что запись в водительском удостоверении /// от +++ в графе «Особые отметки» «Е» к «СD» была сделана сотрудником МРЭО УГИБДД ошибочно, нашли свое подтверждение в суде.

Следовательно, осуществляя +++ замену ФИО2 водительского удостоверения, должностные лица МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по /// обоснованно не указали в нем категорию и входящую в нее подкатегорию транспортных средств «DE» и «D1E».

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 суд считает необоснованными.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено +++