Пластинкина Ирина Ивановна

Дело № 2 – 90/2020

76RS0016-01-2019-003529-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Пластинкиной Ирины Ивановны к ООО «АДС», НАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился с учетом уточненных требований к ответчику ООО «АДС» о признании действий о выставлении задолженности незаконными, о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 444 руб. 11 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334 руб. 42 коп., процентов по денежному обязательству в размере 334 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных, в размере 10 000 руб., о признании действий НАО «Управдом Фрунзенского района» в предоставлении недостоверных сведений о собственнике, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных, в размере 10 000 руб. В обоснование требований указав, что ООО «АДС» произвело взыскание коммунальных платежей за период, когда истец собственником квартиры не являлся.

Истец требования поддержал.

Представитель ООО «АДС» по доверенности Горюнов А.В. просил в удовлетворении требований отказать, указав, что сведения о задолженности предоставлены НАО «Управдом Фрунзенского района», надле...

...жащим ответчиком ООО «АДС» не являются, истец не использовал право на отмену судебного приказа.

Представитель НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности Житников Н.С. просил отказать в удовлетворении требований, указав, что НАО «Управдом Фрунзенского района» не является надлежащим ответчиком по делу.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 15.07.2016 взысканы с Пластинкиной И.И. в пользу ООО «АДС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в сумме 8 358 руб. 96 коп., пени по состоянию на 01.03.2016 в размере 885 руб. 15 коп., всего 9 244 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Пластинкина И.И. по договору купли-продажи продала квартиру Патину С.И., который с даты государственной регистрации с 28.08.2014 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что предусматривается ст. 310 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С истца взыскана задолженность по коммунальным платежам в период, когда собственником квартиры являлось иное лицо, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 444 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению. Факт удержаний из пенсии по старости на основании судебного приказа от 15.07.2016 суммы в размере 9 444 руб. 11 коп. подтверждены сведениями государственного учреждения центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (л.д. 216).

Согласно положениям ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных" действия (операции) с персональными данными включают в себя: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных" под персональными данными клиентов понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому на основании такой информации клиенту.

На основании ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных осуществляется лишь с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 9, а также с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных.

Истец в обоснование позиции по делу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных, указал, что ответчики использовали при взыскании задолженности сведения, которые не соответствовали действительности, не получено согласие истца на использование личных данных по взысканию задолженности, тем самым ответчик нарушил права истца, гарантированные Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных".

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ст. 154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Ст. 158 ч.1 ЖК РФ регламентировано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая обязанность у собственников возникает с момента возникновения у него права собственности на помещение.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств распространения ответчиком персональных данных истца третьим лицам, а также иных доказательств нарушения ответчиком Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных", персональные данные использованы для взыскания задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных.

Суд руководствуется "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), согласно которому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Согласно протоколу № С19/20/1 от 05.08.2013 собственниками многоквартирного дома принято решение способом управления многоквартирным домом выбрать непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, при котором договоры отопления и горячего водоснабжения заключаются с каждым собственником помещения от своего имени. Решение принято 05.08.2013 года, в связи с чем к возникшим правоотношениям суд применяет положения ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для взыскания процентов в двойном размере суд не усматривает, соглашается с представленным расчетом истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает разъяснения, которые содержатся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд учитывает неблагоприятные последствия, которые наступили для истца, факт удержания денежных средств с пенсии по старости, истец вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило нравственные переживания истцу. Размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ подлежит снижению и взысканию в пользу истца в размере 5 000 руб. в соответствии с испытываемыми истцом нравственными страданиями и переживаниями, с учетом принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «АДС» в пользу Пластинкиной Ирины Ивановны неосновательное обогащение в размере 9 444 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 334 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2020.

Судья М.П.Ловецкая