Пластынюк Валерий Геннадьевич

Дело № 2-3364/2024

25RS0029-01-2024-005146-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Пластынюку В. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса)

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис XXXX) владельца транспортного средства марки ISUZU FORWARD, регистрационный номер XXXX, сроком на один год. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HONDA, регистрационный номер XXXX, под управлением водителя ФИО2, повлёкшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включён не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXXX) С АО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 98 400 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. На основании изложенного просит взыскать в счёт возмещения ущерба 9...

...8 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 рублей.

Представитель истца, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверт вернулся по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объёме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьёй 5 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, в результате которого причинён ущерб владельцу автомобиля HONDA SHUTTLE HYBRID государственный регистрационный номер Н616ТР125, виновность ответчика Пластынюка В.Г. в ДТП, подтверждается материалами дела.

Доказательств отсутствия вины, либо доказательств обоюдной вины водителей в указанном ДТП, ответчиком не представлено.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA SHUTTLE HYBRID государственный регистрационный номер XXXX, была не застрахована, гражданская ответственность владельца транспортного средства ISUZU FORWARD, регистрационный номер XXXX, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 98 400 руб.

Из копии страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия», серии ХХХ XXXX усматривается, что ответчик Пластынюк В.Г. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством не вписан, то есть на момент дорожно - транспортного происшествия, застрахован не был.

При таких обстоятельствах требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика Пластынюка В.Г. ущерба в порядке регресса в размере 98 400 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 152 руб., так как подтверждены документально и понесены истцом, в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Пластынюка В. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 98 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024.

Председательствующий Н.В. Игнатова