Платоненко Инна Сергеевна
Дело 11-161/2019
В отношении Платоненко И.С. рассматривалось судебное дело № 11-161/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 августа 2019 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Черногорском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Л.В.Ермаком.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Платоненко И.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Платоненко И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Председательствующий: Хорошкина А.А.
Дело № 11-161/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2019 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Ермак Л.В.,
при секретаре Парсаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска от 26.07.2019 о возвращении искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судьей судебного участка № 3 г.Черногорска РХ с иском к Платоненко И.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования *** от *** по состоянию на 16.05.2019 в размере 30 267,06 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 19,1% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу с 16.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств с 16.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.
Мировым судьей вынесено определение от 26.07.2019, которым указанное исковое заявление возвращено.
С данным определением не согласен представитель истца Кальтенбергер С.В. В частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О нек...
Показать ещё...оторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», полагает, что оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.
По правилам части 3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление, мировой судья, сославшись на указанную норму, исходил из того, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и сумма не превышает пятисот тысяч рублей.Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что требования Банка «СИБЭС» (АО) подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно части 1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» обращено внимание на то, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика не только задолженность по кредитному договору, но и проценты за пользование, а также неустойку, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, размер которых не определен в твердой денежной сумме.
Таким образом, рассмотрение искового заявления в порядке приказного производства исключается.
При таких обстоятельствах обжалованное определение мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска РХ от 26.07.2019 о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Платоненко И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, начисленных по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины направить мировому судье судебного участка № 3 г.Черногорска РХ для решения вопроса о принятии к производству..
Судья Л.В. Ермак
Свернуть