Платонов Эдуард Васильевич

УИД 31RS0016-01-2024-003554-67 Дело № 2-3082/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Исаеве В.С.,

с участием прокурора Кошмановой Я.В.,

истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усатюк Марии Степановны к Платонову Эдуарду Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Усатюк М.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Платонова Э.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 8 апреля 1999 г., заключенного с Платоновым Э.В. (ответчиком по делу).

По условиям данного договора ответчик должен был сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 1 июня 1999 г.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по снятию с регистрационного учета. Требование о снятии с регистрационного учета от 27 февраля 2024 г. оставлено ответчиком без ответа.

Истица Усатюк М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Платонов Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным письмом, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федер...

...ации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения истицы, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана права частной собственности законом. Любой собственник, в том числе собственник жилого помещения, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 209, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении данного спора суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, принимает во внимание, что истица является собственником жилого помещения, общей площадью 71,7 кв.м., по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, д. 16, кв. 252, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В силу закона истица имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом со стороны других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении с 26 марта 1999 г., фактически не проживает в нем с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому он выступал продавцом.

Истица в судебном заседании пояснила, что личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 (сына истицы). У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у него отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства и передать покупателю квартиру в исправном и пригодном для проживания состоянии по подписываемому сторонами передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорной квартире.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает, ответчиком таких ходатайств не заявлялось.

В этой связи требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует удовлетворить.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В связи с чем данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Усатюк Марии Степановны (паспорт серии №) к Платонову Эдуарду Васильевичу (паспорт серии №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Платонова Эдуарда Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Платонова Эдуарда Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

<данные изъяты>

УИД: -----

Дело -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Савельева В.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Платонова Эдуарда Васильевича, дата года рождения, уроженца адрес ЧР, прож. по адресу: Чувашская Республика, адрес адрес, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Платонов Э.В. дата в ----- час. ----- мин., находясь в общественном месте по адресу: адрес проявлял явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, размахивал руками, на сделанные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, тем самым грубо нарушил общественный порядок. В связи с чем по данному факту в отношении Платонова Э.В. составлен протокол ----- от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Платонов Э.В. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, указав, что больше не будет.

Выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив протокол об административном правонарушении, представленные материалы, судья приходит к следующему.

По правилам статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического ил...

...и юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Платонова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 20.1 КоАП РФ подтверждается:

протоколом об административном правонарушении ----- от дата, в котором отражены обстоятельства совершения им правонарушения;

рапортом сотрудника полиции Федотова А.В.,

- объяснением Степановой М.С.;

- другими материалами дела.

Из указанных документов следует, что дата в ----- час. ----- мин., находясь в общественном месте по адресу: адрес проявлял явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, размахивал руками, на сделанные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, тем самым грубо нарушил общественный порядок.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности. В связи с чем, оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

В соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от дата ФЗ - N 3 "О полиции" для пресечения преступлений и административных правонарушений сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от дата ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей и действовали в рамках возложенных на них законом обязанностей по пресечению административных правонарушений.

Из исследованных доказательств следует, что Платонов Э.В. нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из этого, Платонов Э.В. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Платонова Эдуарда Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЧР (ОП № 6 по г.Чебоксары Чувашской Республике) ИНН ----- р/с ----- Банк получателя - Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по ЧР, КПП -----, БИК -----, ОКТМО -----, КБК -----, наименование платежа штраф, УИН -----.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Савельева