Платонова Егатерина Анатольевна

Дело 12-114/2019

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника Иванова Э.А. – Богданова А.В., представителя административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород Крапивина А.И.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Э.А. на постановление № 634/2018 административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от 27 ноября 2018 года, вынесенное в отношении

индивидуального предпринимателя Иванова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде предупреждения,

установил:

08 ноября 2018 года главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода Шитиковой Н.В. в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение п.1.13 постановления Администрации Великого Новгорода от 15 января 2015 года № 83 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода», выразившее в размещении неста...

Показать ещё

...ционарного торгового объекта <адрес> без договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, Иванов Э.А. просит об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование свои позиции приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и нарушении права на защиту.

Изучив материалы дела, судья районного суда считает, что срок обжалования постановления Ивановым Э.А. не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 24 декабря 2018 года.

Иванов Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на защиту своих прав и законных интересов уполномочил защитника Богданова А.В.

С учетом требований ст.ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Иванова Э.А. – Богданов А.В. жалобу поддержал, просил прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и непричастность Иванова Э.А. к его совершению.

Представитель административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород Крапивин А.И. полагал доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3-1 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914–ОЗ «Об административных правонарушениях» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванова Э.А. к административной ответственности) размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, в здании, строении, сооружении, находящихся в муниципальной собственности, в отсутствие действующего договора, предоставляющего право на размещение нестационарного торгового объекта, а равно вне или с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления муниципального образования Новгородской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч рублей до шестидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.13 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, утвержденным постановлением Администрации Великого Новгорода от 15 января 2015 года № 83, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности либо собственность на которые не разграничена, не предусмотренных Схемой, а также без договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода считается несанкционированным, а лица, осуществляющие его размещение и ведущие в нем торговую деятельность, привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Новгородской области.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 ноября 2018 года главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», о том, что индивидуальный предприниматель Иванов Э.А. 01 октября 2018 года в 14 часов 43 минуты на <адрес> разместил нестационарный торговый объект для реализации поп-корна, сладкой ваты, вареной кукурузы, мороженого в отсутствие договора на право размещения нестационарного торгового объекта, чем нарушил п.1.13 постановления Администрации Великого Новгорода от 15 января 2015 года № 83 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода».

Из материалов дела также видно, что поводом для возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Э.А. дела об административном правонарушении и составления протокола послужило обращение председателя комитета потребительского рынка и услуг Администрации Великого Новгорода К.Р.Е. от 02 октября 2018 года № 834, аналогичного содержания, поступившее в контрольно-административное управление Администрации Великого Новгорода (вх.№ 2399 от 02.10.2018).

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении 27 ноября 2018 года административной комиссией муниципального образования – городского округа Великий Новгород вынесено постановление, которым индивидуальный предприниматель Иванов Э.А. привлечен к административной ответственной по статье 3.1 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что выводы о виновности Иванова Э.А. в совершении административного правонарушения коллегиальный орган основывал на протоколе об административном правонарушении, обращении председателя комитета потребительского рынка и услуг Администрации Великого Новгорода К.Р.Е. от 02 октября 2018 года № 834, фотоматериале, схеме расположения правонарушения, выписке из ЕГРИП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитником Иванова Э.А. – Платоновой Е.А. факт совершения административного правонарушения оспаривался, приводились доводы об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Иванова Э.А. состава вмененного деяния.

Аналогичные доводы приводятся заявителем и в настоящей жалобе, а также его защитником Богдановым А.В., оспаривавшим в судебном заседании принадлежность индивидуальному предпринимателю Иванову Э.А. нестационарного торгового объекта, запечатленного на фотоматериале.

Вместе с тем, коллегиальным органом при рассмотрении дела надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности представленных доказательств, достоверности содержащихся в нем сведений, дана не была, вопрос о принадлежности нестационарного торгового объекта, о котором велась речь в обращения руководителя органа местного самоуправления, не выяснялся и по существу не разрешался.

Сама по себе содержащаяся в указанном обращении ссылка на то, что по полученной информации торговлю осуществлял индивидуальный предприниматель Иванов Э.А., не может быть признана объективной и достоверной, поскольку источник получения такой информации автором обращения не называется, а установить его по материалам дела не представляется возможным.

Приобщенные к делу схемы, фотоснимок доводов стороны защиты о непричастности Иванова Э.А. к совершению административного правонарушения не опровергают.

Таким образом, судья районного суда приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, об оценке доказательств.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от 27 ноября 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914–ОЗ «Об административных правонарушениях», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 634/2018 административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от 27 ноября 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Э.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914–ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде предупреждения - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина

Свернуть