Платонова Лидия Федоровна

К делу № 2-3279/20

61RS0022-01-2020-005600-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко Г. Н. к Котовой О. Н., Администрации г. Таганрога о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, третьи лица Чуприн В. С., Карташева В. В., Платонова Л. Ф., Бражник С. В., Обуховец С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Стаценко Г.Н. обратилась в суд с иском к Котовой О.Н., Администрации г. Таганрога о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер «В» и жилой дом литер «Г», расположенные на земельном участке площадью 1166 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Истцу ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от <дата>, договора купли- продажи от <дата>.

Истец указывает, что единолично пользуется и владеет в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в жилом доме литер «В, В2, В3, В4, в4»: в литере «В» - № площадью 10,7 кв.м., № 3 площадью 15,6 кв.м., № 4 площадью 18,1 кв.м., в литере «В3» - № 11 площадью 4,7 кв.м., в литере «В2» - № 12 площадью 4,4 кв.м., №13 площадью 2,9 кв.м., в ...

...литере «В4» - №14 площадью 3,4 кв.м., в литере «в4» - № 15 площадью 2,2 кв.м. Общей площадью 62 кв.м.

Истец указывает, что единолично пользуется и владеет в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в жилом доме литер «Г, Г1, Г2, г3», 1-го этажа: в литере «Г» - № 1 площадью 16,1 кв.м., в литере «Г1» - №3 площадью 4,8 кв.м., № 4 площадью 5,8 кв.м., в литере «Г2» - № 9 площадью 3,9 кв.м., № 10 площадью 7,0 кв.м.; 2-го этажа: в литере «Г» - № 1 площадью 16,1 кв.м., в литере «Г2» - № 3 площадью 11,1 кв.м.., в литере «Г1» - №5 площадью 1,5 кв.м., № 6 площадью 7,5 кв.м.,. Общей площадью 73,8 кв.м.

Истец указывает, что ответчик Котова О.Н. единолично пользуется и владеет в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в жилом доме литер «В, В2, В3, В4, в4»: № площадью 17 кв.м., № площадью 6,5 кв.м., № площадью 9,1 кв.м., № площадью 11,9 кв.м., № площадью 2,8 кв.м., № площадью 1,8 кв.м., № площадью 1,2 кв.м. Общей площадью 50,3 кв.м. Помещениями в жилом доме Литер «Г, Г1, Г2, г3», 1-го этажа: № площадью 16,1 кв.м., № площадью 4,6 кв.м., № площадью 5,8 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 7,0 кв.м.; 2-го этажа: № площадью 14,4 кв.м., № площадью 10,5 кв.м.. Общей площадью 64,5 кв.м.

Истец ссылается, что фактический порядок пользования строениями сложился между совладельцами, однако прекратить общую долевую собственность путем заключения соглашения о разделе строений между совладельцами не представляется возможным.

Истец указывает, что в указанных жилых домах выполнены реконструкция и перепланировка без разрешительной документации.

Истец ссылается на техническое заключение специалиста ФИО, согласно которому выполненные перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома литер «В, В2, В3, В4, в4» и жилого дома «Г, Г1, Г2, г3», расположенных по адресу <адрес> соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияют на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозят обрушением, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Истец, ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, просит суд сохранить жилой дом литер «В», общей площадью 112,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии. Сохранить жилой дом литер «Г», общей площадью 138,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности Стаценко Г. Н. и Котовой О. Н. на жилой дом литер «В» и жилой дом литер «Г», расположенные по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Стаценко Г. Н. ФИО10 в жилом доме, литер «В, В2, ВЗ, В4, в4», состоящее из помещений: № площадью 10,7 кв.м., № площадью 15,6 кв.м., № площадью 18,1 кв.м., № площадью 4,7 кв.м., № площадью 4,4 кв.м., № площадью 2,9 кв.м., № площадью 3,4 кв.м., № площадью 2,2 кв.м., общей площадью - 62,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Помещение в жилом доме, литер «Г, Г1, Г2, г3», состоящее из помещений 1го этажа: № площадью 16,1 кв.м., № площадью 4,8 кв.м., № площадью 5,8 кв.м., № площадью 3,9 кв.м., № площадью 7,0 кв.м.; 2-го этажа: № площадью 16,1 кв.м., № площадью 11,1 кв.м., № площадью 1,5 кв.м., № площадью 7,5 кв.м., общей площадью - 73,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Оставить в единоличной собственности Котовой О. Н.: Помещение в жилом доме, литер «В, В2, ВЗ, В4, в4», № площадью 17,0 кв.м., № площадью 6,5 кв.м., № площадью 9,1 кв.м., № площадью 11,9 кв.м., № площадью 2,8 кв.м., № площадью 1,8 кв.м., № площадью 1,2 кв.м., общей площадью - 50,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Помещение в жилом доме литер «Г, Г1, Г2, г3», состоящее из помещений 1го этажа: № площадью 16,1 кв.м., № площадью 4,6 кв.м., № площадью 5,8 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 7,0 кв.м.; 2- го этажа: № площадью 14,4 кв.м., № площадью 10,5 кв.м., общей площадью - 64,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Карташова В.В., Чуприн В.С., Платонова Л.Ф., Бражник С.В., Обуховец С.В.

В судебном заседании истец Стаценко Г.Н. не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, представила в приемную суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Котова О.Н., представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Третьи лица Карташова В.В., Чуприн В.С., Платонова Л.Ф., Бражник С.В., Обуховец С.В. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, от Чуприна В.С., Обуховец С.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что домовладения литер «В», кадастровый №, площадью 107,9 кв.м. и литер «Г», кадастровый №, площадью 123,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: Стаценко Г.Н. – ? доля, Котова О.Н. – ? доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, выданными на основании договора купли продажи от <дата>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1166 +/-7.04 кв.м. имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности: Стаценко Г.Н.– ? доля, Котовой О.Н. – ? доля, Чуприну В.С. – ? доля. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданным на основании договора купли-продажи от <дата> и выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата> следует, что в состав объекта входят: литер «Т, т» - сарай; литер «Д, <адрес>, п/<адрес>» - летняя кухня, литер «Б, б1, п/Б» - летняя кухня; литер «А, А1, п/А, А2, п/А1, А3, а5» - жилой дом, литер «Г, г3, Г2, Г1, г4» - жилой дом; литер «В, п2/В, В4, В2, В1, в4, п1/В, В3» - жилой дом, литер «Ч» - сарай; литер «Х» - сарай. На литер «Г», литер «А1», литер «Г1», литер «г3», литер «п/А1», литер «в4», литер «В4», литер «Г2», литер «а5», литер «г4» документы не предъявлены. В жилых домах литер «А», «В», «Г» произведена реконструкция, на реконструкцию разрешительные документы не предъявлены.

В ходе судебного заседания было установлено, что Стаценко Г.Н. была проведена реконструкция жилого дома литер «В», «Г».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением Центра технической судебной экспертизы № от <дата> реконструированный жилой дом литер «В, В1, В2, В3, В4, в4» и двухэтажный жилой дом литер «Г, Г1, Г2», расположенный в домовладении по адресу: <адрес> соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияют на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозят обрушением, не угрожают жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> было получено уведомление № от <дата> о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности связи с тем, что согласно п. 16, 17 ст. 55 ГрК РФ, поскольку не выдавалось разрешение на реконструкцию или уведомление о соответствии параметров, планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно подпункту №.3.3 разделам № и № отступ от границы смежного земельного участка до реконструированного жилого дома менее 3-х метров, что не соответствует предельным параметрам, которые установлены Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог». Отсутствуют документы, предусмотренные п. 16 ст. 55 ГрК РФ (технический план объекта индивидуального жилищного строительства).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер ««В, В1, В2, В3, В4, в4», общей площадью 112,3 кв.м. и двухэтажного жилого дома литер «Г, Г1, Г2», общей площадью 138,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии не имеется.

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования строениями:

В пользовании Стаценко Г.Н. находятся следующие помещения: в жилом доме литер «В, В2, В3, В4, в4»: №,7 кв.м., №,6 кв.м., №,1 кв.м., №,7 кв.м., №,4 кв.м., №,9 кв.м., №,4 кв.м., №,2 кв.м., общей площадью 62 кв.м. В жилом доме литер «Г, Г1, Г2, г3», 1-го этажа: №,1 кв.м., №,8 кв.м., №,8 кв.м., №,9 кв.м., №,0 кв.м.; 2-го этажа: №,1 кв.м., №,1 кв.м.., №,5 кв.м., №,5 кв.м., общей площадью 73,8 кв.м.

Судом установлено, что Котова О.Н. пользуется в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в жилом доме литер «В, В2, В3, В4, в4»: № кв.м., №,5 кв.м., №,1 кв.м., №,9 кв.м., №,8 кв.м., №,8 кв.м., №,2 кв.м., общей площадью 50,3 кв.м. Помещениями в жилом доме литер «Г, Г1, Г2, г3», 1-го этажа: №,1 кв.м., №,6 кв.м., №,8 кв.м., №,1 кв.м., №,0 кв.м.; 2-го этажа: №,4 кв.м., №,5 кв.м., общей площадью 64,5 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает правильным произвести раздел домовладения по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении. Стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, суд производит раздел по данному варианту.

Таким образом, суд считает возможным произвести выдел доли Стаценко Г.Н. в отношении строений, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования, который соответствует представленным сведениям из технического паспорта и не оспорен ответчиком по делу.

В связи с установленными обстоятельствами, суд, с учетом сохранения жилых домов литер «В» и литер «Г» в реконструированном состоянии выделяет в собственность Стаценко Г.Н. часть жилого дома литер «В, В2, ВЗ, В4, в4», общей площадью 62 кв.м., номера в поэтажном плане: 1, 3, 4, 11, 12, 13, 14, 15, и часть жилого дома литер «Г, Г1, Г2, г3», общей площадью 73,8 кв.м., номера в поэтажном плане 1 этаж: 1, 3, 4, 9, 10, 2 этаж: 1, 3, 5, 6.

Соответственно, в собственность Котовой О.Н. суд выделяет часть жилого дома литер «В, В2, ВЗ, В4, в4», общей площадью 50,3 кв.м., номера в поэтажном плане: 5, 6, 7, 8, 9, 10, 16, а также часть жилого дома литер «Г, Г1, Г2, г3», общей площадью 64,5 кв.м., номера в поэтажном плане 1 этаж: 2, 5, 6, 7, 8, 2 этаж: 2, 7.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением доли суд прекращает право общей долевой собственности между Стаценко Г.Н. с одной стороны и Котовой О.Н. с другой стороны на жилой дом литер «В» и жилой дом литер «Г» по <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стаценко Г. Н. к Котовой О. Н., Администрации <адрес> о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, третьи лица Чуприн В. С., Карташева В. В., Платонова Л. Ф., Бражник С. В., Обуховец С. В., удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «В» общей площадью 112,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Г» общей площадью 138,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Стаценко Г. Н. часть жилого дома литер «В, В2, ВЗ, В4, в4», общей площадью 62,0 кв.м., номера в поэтажном плане 1, 3, 4, 11, 12, 13, 14, 15, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Стаценко Г. Н. часть жилого дома литер «Г, Г1, Г2, г3», общей площадью 73,8 кв.м., номера в поэтажном плане 1 Этаж: 1, 3, 4, 9, 10; 2 Этаж: 1, 3, 5, 6, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Котовой О. Н. часть жилого дома литер «В, В2, ВЗ, В4, в4», общей площадью 50,3 кв.м., номера в поэтажном плане 5, 6, 7, 8, 9, 10, 16, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Котовой О. Н. часть жилого дома литер «Г, Г1, Г2, г3», общей площадью 64,5 кв.м., номера в поэтажном плане 1 Этаж: 2, 5, 6, 7; 8; 2 Этаж: 2, 7, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на выделенные в собственность Стаценко Г. Н. и Котовой О. Н. жилой дом литер «В» и жилой дом литер «Г», расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 года.