Чурсанов Сергей Михайлович

Дело № 2-2323/2012

Именем Российской Федерации

Решение

16 апреля 2012 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к Чурсанову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате услуг нотариуса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Чурсанову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 240 850 рублей 64 коп., из которой 15 216 руб. 51 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 225 634 руб. 13 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты. Также просил взыскать расходы по уплате услуг нотариуса в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 5 608 руб. 51 коп.

Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чурсановым С.М. и Банком заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб. под 17 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, утвержден график погашения задолженности.

Платежи заемщиком производились ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> округа г. Архангельска вынесено решение, по которому с Чурсанова С.М. взыскана задолженность по данному договору в размере 118 005 руб. 99 коп. Вместе с тем, поскольку подача Банком заявления о вынесении судебного приказа не приостановила действие кредитного договора, по условиям которого проценты за пользование кре...

...дитом начисляются до полного погашения суммы основного долга, а неустойка начисляется до полного погашения суммы ануитентных платежей по договору, истец просил взыскать с ответчика 240 850 руб. 64 коп., включая сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков выплаты кредита.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Беляева А.Б. исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик Чурсанов С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сообщил, что участвовать в судебном заседании не намерен, с расчетом задолженности согласен, ходатайствовал о снижении размере неустойки.

На основании определения суда с учетом мнения представителя иста дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, с учетом признания иска ответчиком, приходит к следующему

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чурсановым С.М. и Банком заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Чурсанову С.М. кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб. под 16 процент годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1.4, 3.1.5. Кредитного Договора сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет - 5 668 руб., последний платеж - 5 878 руб. 16 коп.

Согласно п. 4.1 Кредитного Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, Заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

Факт передачи Банком ответчику денежных средств в размере 200 000 руб. в судебном заседании не оспаривался, подтвержден распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (люд. 24).

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика Чурсанова С.М. допускались нарушения по исполнению договора кредита в части его погашения, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> округа г. Архангельска вынесен судебный приказ, по которому по которому с Чурсанова С.М. взыскана задолженность по данному договору в размере 116 243 руб. 55 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 94 776 руб. 05коп., сумма задолженности по процентам - 7 247 руб. 85 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты - 14 219 руб. 65 коп.

Чурсанов С.М. ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора он действует до выполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Подача Банком заявления на вынесение судебного приказа не приостановила действие кредитного договора, по условиям которого проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения суммы основного долга (п. 3.1.1. Договора), неустойка начисляется до полного погашения суммы аннуитетных платежей по договору (п. 4.1 Договора).

Согласно выписке по счету до востребования заемщика сумма основного долга была полностью погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а сумма просроченных процентов, которая является составной частью аннуитетных платежей по договору, была полностью погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со дня, следующего за днем расчета задолженности заемщика для подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Заемщику начислялись проценты за пользование кредитом (18 280 руб. 08 коп.), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков возврата кредита (225 634 руб. 13 коп.).

В соответствии с п. 8.1 Договора, Кредитный договор действует до выполнения сторонами всех своих обязательств по договору.

В данной части кредит до настоящего времени не погашен. Ответчиком, в материалы гражданского дела доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 240 850 руб. 64 коп., в том числе сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 15 216 руб. 51 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 225 634 руб. 13 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

До настоящего времени обязательства ответчиками по уплате начисленных процентов и неустойки не исполнены, в связи с чем истец обоснованно предъявил к ответчикам рассматриваемые требования.

Расчет суммы задолженности по процентам и неустойке, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Контррасчет ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживающим внимания.

Общий размер заявленной Банком неустойки составляет 225 634 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму полученного ответчиком кредита, учитывая, что Банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, финансового положения ответчиков, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачено 100 руб. за нотариальное оформление доверенности представителя. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5 608 руб. 51 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, т.к. решение о снижении неустойки принято судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к Чурсанову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате услуг нотариуса, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала в солидарном порядке с Чурсанова С.М. сумму задолженности по кредиту в размере 20 216 руб. 51 коп., сумму задолженности по процентам в размере 15 216 руб. 51 коп., неустойку в размере 5 000 руб., а также взыскать 100 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, расходы на уплату госпошлины в возврат в размере 5 608 руб. 51 коп., всего ко взысканию - 25 925 рубля 02 копейки.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.О. Розанова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-466-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 17 марта 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лавренюка П.И.,

при секретаре Нечаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Чурсанову Сергею Михайловичу, Чурсановой Диане Владимировне, Стрекаловскому Яну Валерьевичу о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указал следующее. 20 ноября 2007 года между ним и Чурсановым С.М. был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 299 000 руб. со сроком погашения 20 ноября 2012 года. Обеспечением исполнения обязательств Чурсанова С.М. является поручительство ответчиков Чурсановой Д.В. и Стрекаловского Я.В. Обязательства по кредитному договору Чурасанов С.М. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 25 сентября 2009 года между ним и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору, была установлена новая дата возврата кредита - 25 сентября 2015 года, увеличена процентная ставка по кредиту. После этого ответчик нарушал сроки погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов. В связи с изложенным истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 20 ноября 2007 года по состоянию на 13 сентября 2010 года в сумме 269 186 руб. 52 коп., а т...

...акже расходы по уплате госпошлины в сумме 5891 руб. 87 коп.

После принятия искового заявления к производству суда сумма, подлежащая к взысканию с ответчиков, истцом уточнялась, в конечном итоге истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 16 марта 2011 года в сумме 227 937 руб. 93 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что подтверждается представленным в деле заявлением.

Ответчики Чурсанов С.М., Чурсанова Д.В., Стрекаловский Я. В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, просили рассмотреть дел в их отсутствие, что подтверждается представленными в деле заявлением, расписками судебных повесток (л.д. 114 - 118). Ответчик Чурсанов С.М. также в заявлении (л.д. 114) указал, что он с иском согласен.

Учитывая изложенное, руководствуясь условиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Пунктами 1, 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1.2 Общих условий предоставления кредитов на неотложные нужды (далее по тексту – Условия), кредитный договор – договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, заключенный между Клиентом и Банком, составными частями которого являются заявление-оферта, Условия и тарифы Банка. Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком на счет денежных средств в размере суммы кредита, установленной в разделе «Параметры кредита» заявления оферты.

При рассмотрении дела суд установил, что 20 ноября 2007 года Чурсанов Сергей Михайлович (Заемщик) представил в адрес Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) заявление о предоставлении ему кредита на неотложные нужды в сумме 299 000 руб. по 16% годовых, дата его полного возврата была установлена – 20 ноября 2012 года. Истец акцептировал оферту путем открытия Заемщику текущего счета и перечисления на него 20 ноября 2007 года суммы кредита – 299 000 руб. Заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору был присвоен № № (далее по тексту – кредитный договор).

Эти обстоятельства подтверждаются представленными в деле заявлениями Чурсанова С.М. (л.д. 13, 42-43), данными о клиенте (л.д. 46), платежным поручением (л.д. 32), Условиями (л.д. 48-51), никем не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что между истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) и ответчиком Чурсановым Сергеем Михайловичем 20 ноября 2007 года (в момент перечисления денежных средств на счет ответчика) был заключен кредитный договор № №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с информационным графиком платежей по кредитному договору (л.д. 22), Чурсанов С.М. обязался в погашение кредита не позднее 20 числа текущего месяца уплачивать Банку фиксированные платежи по 7877 руб., включающие в себя сумму в погашение основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета.

Пунктами 6.1, 6.1.1 Условий предусмотрена обязанность Клиента выплатить Банку неустойку в случае, если он не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. На сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета неустойка не начисляется. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением Чурсанова С.М. от 25 сентября 2009 года (л.д. 52) задолженность по кредитному договору была реструктурирована. Между Банком и Чурсановым С.М. 25 сентября 2009 года было заключено дополнительное соглашение, которым был установлен новый размер процентной ставки – 20,9468577% годовых, новая дата полного возврата кредита – 25 сентября 2015 года.

В соответствии с п. 5.4.3 Условий Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех установленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 7 Условий выполнение Клиентом своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, которые заключаются между Банком и поручителями, указанными в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты.

Согласно условиям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договоры поручительства с Чурсановой Дианой Владимировной, Стрекаловским Яном Валерьевичем.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными в деле договорами поручительства (л.д. 24-31), заявлениями поручителей (л.д. 44-45), данными о клиенте (л.д. 46), никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии графиком платежей по дополнительному соглашению от 25 сентября 2009 года (л.д. 15) Чурсанов С.М. во исполнение обязательств по договору обязался уплачивать ежемесячно 6003 руб. 93 коп. Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 57, 121-122), ответчик неоднократно допускал невыполнение обязательств по договору, так как вносил суммы в погашение задолженности по кредитному договору не в полном размере, в отдельные месяцы платежи не вносил. Представленные в расчете сведения ответчиками не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком Чурсановым С.М. обязательств по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем истцом обоснованно предъявлены требования о досрочном возврате непогашенной части кредита и процентов по кредиту, уплате неустойки.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным, соответствующим как условиям кредитного договора, так и требованиям ст. 323, 330, 361-361, 809-811 ГК РФ. Расчет истца не оспаривался и ответчиками.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать сумму понесённых им расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Чурсанову Сергею Михайловичу, Чурсановой Диане Владимировне, Стрекаловскому Яну Валерьевичу о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чурсанова Сергея Михайловича, Чурсановой Дианы Владимировны, Стрекаловского Яна Валерьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по кредитному договору № № от 20 ноября 2007 года задолженность в сумме 227 937 руб. 93 коп., в возмещение расходов по госпошлине – 5891 руб. 87 коп., а всего – 233 829 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк

Дело № 2-1655/2019 30 апреля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Чурсанову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Чурсанову С.М. о взыскании задолженности по договору займа ..... от 29 августа 2011 года по состоянию на 04 февраля 2019 года в размере 455 716 рублей 51 копейки, процентов на остаток задолженности, начиная с 05 февраля 2019 года до вступления решения в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру 13 дома 62 по улице Первомайской в городе Северодвинске Архангельской области.

В суд поступило заявление истца об отказе от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска.

Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, что отражено в представленном заявлении, отказ от требований принят судом, заявление приобщено к материалам дела. В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части судом прекращается, т.к. данный отказ от требований не противоречит закону, в частности ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Чурсанову ФИО5 о взыскании задолженнос...

...ти по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Буторина Л.В.