Платонова Регина Назировна

Дело №12-164/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Платоновой Р.Н. , 01.09.1977года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес> работающей директором магазина «Байрам», на постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении правонарушения по ч.1 ст.6.3 КоАП Республики Башкортостан и назначении наказании в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Платонова Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. не произвела уборку прилегающей территории для парковки автомобилей у магазина «Байрам» по адресу: <адрес>, ул.фронтовых бригад, <адрес>, тем самым нарушила правила благоустройства ГО <адрес>.

Платонова Р.Н. , поданной в Калининский районный суд <адрес>, жалобе просит постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, в ее действиях отсутствовал состав вмененн...

...ого ей правонарушения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы Батищева Г.А. , действующая на основании доверенности, отказалась поддерживать жалобу, просит оставить жалобу без рассмотрения.

Заявитель Платонова Р.Н. на судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще судом извещена.

Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Представитель подателя жалобы Батищева Г.А. , действующая на основании доверенности, отказалась поддерживать жалобу на постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении правонарушения по ч.1 ст.6.3 КоАП Республики Башкортостан и назначении наказании в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" по вопросу вправе ли судья принять отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено следующее.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Отказ от жалобы не противоречит закону, поэтому суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья

,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от жалобы представителя Платоновой Р.Н. - Батищева Г.А. на постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Платоновой Р.Н. виновной в совершении правонарушения по ч.1 ст.6.3 КоАП Республики Башкортостан и назначении наказании в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Производство по рассмотрению жалобы Платоновой Р.Н. на постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Платоновой Р.Н. виновной в совершении правонарушения по ч.1 ст.6.3 КоАП Республики Башкортостан и назначении наказании в виде штрафа в сумме 10 000 рублей прекратить в связи с отказом от жалобы.

Определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Калининского

районного суда <адрес> Р.А. Тимербаев