Платухин Алексей Викторович

Дело №12-450/2024

33RS0005-01-2024-001667-53

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Платухин А.В. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.04.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Платухина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.04.2024 №, Платухин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд, Платухин А.В. просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, указав, что из обжалуемого постановления следует, что транспортное средство марки СКАНИЯ №, гос. номер №, является 2-осным. Однако, транспортное средство является 3-осным (группа сближенных сдвоенных осей до 1 метра), что подтверждается фотоматериалом, представленным в акте измерения от 02.04.2024 №. Кроме того, обращено внимание, что масса транспортного средства солгано акту составляет 12,10 т, при этом из паспорта транспортного средства следует, что масса без нагрузки составляет 11 850 кг, что подтверждает, что транспортное средство не было груженым в моме...

...нт движения через комплекс АПВГК.

Платухин А.В., извещенный надлежащим образом не явился, представителя не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в Александровский городской суд не поступало. В письменные возражения указано на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 02.04.2024 в 13:47:11 по адресу на 8 км+508 м автодороги «Струнино-Площево» Владимирская область, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 18.35% (1.101 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.101 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер №), поверка действительна до 17.08.2024, включительно, акт № от 02.04.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Постановлением должностного лица к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства, которым по данным Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району является Платухин А.В., право собственности на автомобиль Платухиным А.В., в жалобе не оспаривается.

В акте № от 02.04.2024, разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, расчетные показатели отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеются в нем фотографии транспортного средства, и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

Вынесенное в отношении Платухина А.В. постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно ч.3 которой, в случае выявления административного правонарушения предусмотренного гл.12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся.

Из ответа ГКУ ВО «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» от 23.05.2024 № на запрос суда следует, что автоматический пункт весогабаритного контроля на а/д общего пользования межмуниципального значении «Струнино-Площево» км 8+508 введен в эксплуатацию 02.10.2023, работает в штатном режиме с 02.01.2024. По состоянию на указанную дату 02.04.2024 в 13:47:11 работал в штатном режиме без сбоев в работе.

Согласно акту проведения инструментального контроля от 29.02.2024 следует, что участок автодороги «Струнино-Площево», км 8+508 (участок АПВГК) отвечает требованиям. Поперечная и продольная ровность проезжей части не превышает нормативных показателей и обеспечивает возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Установлено, что участок автодороги «Струнино-Площево», Владимирская область, 8 км + 508 м на котором совершено правонарушение, рассчитан на нормативную нагрузку на ось 6 тонн.

Весовой контроль транспортного средства принадлежащего ФИО3 производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материал дела не представлено.

Вина Платухина А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте № от 02.04.2024, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Платухина А.В., в совершении указанного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы относительно наличия противоречий о количестве осей транспортного средства и количестве зафиксированных в акте проверки осей, то они не ставят под сомнение совершение Платухиным А.В. вменяемого правонарушения и не свидетельствуют о недопустимости представленных доказательств, поскольку исходя из технической характеристики автомобиля СКАНИЯ 113М, гос. номер №, данная модификация является трехосной. Из представленных административным органом фотоматериалов следует, что в момент фиксации административного правонарушения третья ось была поднята.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно указанное в акте количество осей автопоезда - 2 является верным (одна ось под кабиной, вторая ось под кузовом, третья ось под кузовом). Специальное техническое средство «СВК-2-Р(М)ВС» автоматически определяет количество осей учитывая только соприкасающиеся с дорожным покрытием, расстояние между осями измеряется по этому же принципу. Измерение нагрузки в данном случае произведено только на вторую ось, так как третья не была задействована для перевозки груза и предельная нагрузка рассчитана не как на группу осей, а как на единичную (вторую) ось транспортного средства.

В связи с изложенным, доводы автора жалобы относительно недостоверности сведений, изложенных в акте измерения и проверки автотранспортных средств, подлежат отклонению

Таким образом, определение параметров нагрузки на ось транспортного средства заявителя следует признать правомерными, собственником транспортного средства – Платухиным А.В., действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Довод о том, что общая масса транспортного средства не превышена, не свидетельствует об отсутствии превышения нагрузки на ось №2 транспортного средства.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Предусмотренная примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, Платухиным А.В. не исполнена.

Постановление о привлечении Платухина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ч.2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, судья учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ совершено Платухиным А.В. впервые, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, и, исходя из положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ полагает возможным снизить размер назначенного штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Платухин А.В. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.04.2024 № по делу об административном правонарушении в отношении Платухина А.В. по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить: размер назначенного Платухину А.В. административного наказания в виде административного штрафа снизить до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Платухина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . А.В. Кузнецова

.

Дело № 2а-901/2024

УИД 44RS0005-01-2024-001375-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе судьи Одинцовой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Перской Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Костромской области к Платухину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям,

установил:

УФНС России по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Платухина А.В. задолженность в общей сумме 146 804,45 руб., в том числе: транспортный налог за 2021 год – 64 494,16 руб., транспортный налог за 2022 год – 62 021 руб., пени – 20 289,29 руб.

Требования мотивированы тем, что Платухин А.В. является собственником транспортных средств: СКАНИЯ113М, г.р.з. №, дата регистрации 22.11.2018; SCANIA R113M, г.р.з. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, ФОРД ФОКУС №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, плательщиком транспортного налога. В результате расчета налога за 2018 год, административному ответчику направлено налоговое уведомление № 28274771 от 11.07.2019 об уплате транспортного налога, исчисленного за транспортное средство СКАНИЯ113М в размере 2 695 руб. Также за 2019 год административному ответчику направлено налоговое уведомление № 31716427 от 03.08.2020 об уплате транспортного налога, исчисленного за транспортное средство СКАНИЯ113М и SCANIA R113M в размере 53 925 руб., за 2020 год – направлено налоговое уведомление № 20321791 от 01.09.2021 за транспортные средства СКАНИЯ113М и SCANIA R113M в размере 64 720 руб.; за 2021 год – направлено налоговое уведомление № 2973483 от 01.09.2022 за транспортные средства СКАНИЯ113М и SCANIA R113M в размере 64 720 руб.; за 2022 год – направлено налоговое уведомление № 70400678 от 14.07.2023 за транспортные средства СКАНИЯ113М и SCANIA R113M в размере 62 021 руб. Транспортный налог за 2018, 2019 годы взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 по делу № 2а-674/2021. Вместе с тем налог уплачен несвоевременно, а потому ответчику начислены пени, расчет пени по транспортному налогу за 2018 год начинается с 29.01.2020 го...

...да, а по транспортному налогу за 2019 год с 04.01.2021 г. Также транспортный налог за 2020 год взыскан судебным приказом № 2а-419/2022 от 05.04.2022 г. и уплачен ответчиком несвоевременно, в связи с чем ответчику насчитаны пени, расчет которых начинается с 16.12.2021 г. Транспортный налог за 2021 и 2022 года налогоплательщиком не уплачен и подлежит взысканию, сумма погашения по транспортному налогу за 2021 год составляет 225,84 руб. и итого транспортный налог на 2021 год составляет 64 494,16 руб., транспортный налог за 2022 год составляет 62 021 руб. Поскольку административным ответчиком в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налог не уплачен, на сумму недоимки начислены пени в размере 20 289,29 руб. В адрес административного ответчика налоговый орган выставлял требование о добровольной уплате задолженности, однако денежные средства в счет оплаты задолженности в бюджет не поступили. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства № 2а-666/2024, однако определением мирового судьи от 14 мая 2024 года судебный приказ отменен.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы приказного производства № 2а-666/2024, 2а-419/2022, 2а-674/2021, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Как видно из материалов дела, Платухин А.В. являлся собственником транспортных средств СКАНИЯ113М, г.р.з. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; SCANIA R113M, г.р.з. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела следует, что Платухину А.В. за 2018, 2019, 2020 года была начислена в отношении вышеуказанных транспортных средств сумма налога в размере 2 695 руб., 53 925 руб., 64 720 руб. соответственно.

Однако Платухин А.В. возложенную на него обязанность по своевременной уплате данной задолженности по транспортному налогу исполнил несвоевременно.

Так, начисленный за 2018, 2019 года транспортный налог, взысканный с Платухина А.В. судебным приказом № 2а-674/2021 мирового судьи судебного участка № 21 от 01 июня 2021 года, погашены: налог за 2018 год полностью погашен 15 ноября 2021 года, а налог за 2019 год полностью погашен 15 июля 2022 года.

Начисленный за 2020 год транспортный налог, взысканный с Платухина А.В. судебным приказом № 2а-419/2022 мирового судьи судебного участка № 21 от 05.04.2022, полностью погашен 16.11.2022 года.

Также Платухину А.В. за 2021 год и 2022 год начислен транспортный налог, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления.

Так, за 2021 год в адрес Платухина А.В. направлено налоговое уведомление № 2973483 от 01.09.2022 за транспортные средства СКАНИЯ113М и SCANIA R113M, в котором указано на необходимость уплаты налога в размере 64 720 руб. в срок не позднее 01.12.2022 г.

Также в адрес Платухина А.В. направлено налоговое уведомление № 70400678 от 14.07.2023 о необходимости уплаты транспортного налога за 2022 год за транспортные средства СКАНИЯ113М и SCANIA R113M в размере 62 021 руб.

В настоящее время Платухиным А.В. произведена лишь частичная уплата транспортного налога за 2021 год в размере 225,84 руб. В остальной части транспортный налог за 2021 и 2022 года Платухиным А.В. не оплачен.

В связи с несвоевременной уплатой Платухиным А.В. транспортного налога за 2018, 2019, 2020 года и неуплатой транспортного налога за 2021-2022 года, административным истцом административному ответчику были начислены пени в общем размере 20 289,29 руб.

08 июля 2023 года налоговым органом в отношении Платухина А.В. выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу и пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Согласно информации УФНС, представленной в тексте административного искового заявления, указанное требование в настоящее время не исполнено.

Сведений о погашении задолженности, рассматриваемой в рамках настоящего административного дела, в материалы дела не представлено.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Истцом было реализовано право на взыскание задолженности по налогам с ответчика в порядке приказного производства, что подтверждается материалами административного дела № 2а-666/2024 мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области.

15 марта 2024 года Управление ФНС России по Костромской области обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Платухина А.В. задолженности по уплате налогов и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 08 апреля 2024 года по делу № 2а-666/2024 с Платухина А.В. взыскана задолженность по уплате налогов и пени в общем размере 146 804,45 руб.

Определением мирового судьи от 14 мая 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений на него от должника.

В связи с указанным обстоятельством УФНС России по Костромской области обратилось с административным иском о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам с Платухина Н.А., который направлен в Буйский районный суд Костромской области 06 ноября 2024 года.

Порядок обращения в суд с данным административным исковым заявлением и сроки взыскания задолженности, административным истцом соблюдены, что так же административным ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как указывает сторона административного истца, имеющаяся у административного ответчика задолженность по обязательным платежам, предъявленная ко взысканию в рамках рассматриваемого административного дела, не погашена по настоящее время.

В ходе рассмотрения в суде требований УФНС по Костромской области, заявленных в административном иске, ответчик не представил доводов или доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности по оплате транспортного налога за указанные налоговые периоды в установленные законом сроки.

Расчет задолженности по начисленному транспортному налогу и пени за неисполнение обязанности по оплате налога, ответчиком так же не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным. Оснований полагать, что задолженность по транспортному налогу и пени у ответчика за заявленный период в меньшем размере или отсутствует, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства и факты, указанные истцом в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования административного истца о взыскании с Платухина А.В. задолженности по обязательным налоговым платежам подлежат удовлетворению в размере 146 804,45 руб., в том числе: транспортный налог за 2021 год – 64 494,16 руб., транспортный налог за 2022 год – 62 021 руб., пени – 20 289,29 руб.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании вышеприведенных положений КАС РФ, а так же в силу ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика также в доход бюджета муниципального образования городской округ город Буй подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 404 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления ФНС России по Костромской области (ОГРН №) к Платухину Алексею Викторовичу (ИНН №) о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам удовлетворить.

Взыскать с Платухина Алексея Викторовича (ИНН №) в пользу Управления ФНС России по Костромской области (ОГРН № задолженность в сумме 146 804,45 руб., в том числе:

транспортный налог за 2021 год – 64 494,16 руб.,

транспортный налог за 2022 год – 62 021 руб.,

пени по транспортному налогу – 20 289,29 руб.

Взыскать с Платухина Алексея Викторовича (ИНН № в доход бюджета муниципального образования городской округ город Буй государственную пошлину в сумме 5 404 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю.Одинцова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2024 года.