Плавский Никита Александрович

Дело № 2-568/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 февраля 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

с участием ответчиков Плавских О.И., Н.А.,

представителя ответчиков Шашановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Разуваевой Л. В. к Плавской О. И., Плавскому Н. А. о прекращении обязательства по договору займа отступным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности истца на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Разуваева Л.В. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с иском, в котором просила прекратить обязательства Плавского Н.А, Плавской О.И. по договору займа №06/23 от 07.06.2023 в полном объёме отступным в виде передачи истцу в собственность квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ответчиком на указанное жилое посещение, признав право собственности за истцом. Гражданское дело возбуждено 19 января 2024 года.

Судом установлено, что в производстве Калининского районного суда Тверской области находится гражданское дело №2-308/2024 (№2-2531/2023) по иску, поданному 21.11.2023, Разуваевой Л. В. к Плавской О. И., Плавскому Никите Александровичу о прекращении права собственности на квартиру с кадастровым номером №, прекращении обязательства по договору займа № 06/23 от 07.06.2023, признании права собственности на указанную квартиру (гражданское дело возбуждено 28 ноября 2023 года); также гражданское дело №2-325/2024 (№2-2558/2023) по ис...

...ку, поданному 21.11.2023, Плавской О. И., Плавского Н. А. к Разуваевой Л. В. о признании договора займа №06/23 от 07.06.2023 и договора залога (ипотеки) в отношении с кадастровым номером № недействительными.

Председательствующим поставлен вопрос об оставлении заявления Разуваевой Л. В. без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Калининского районного суда Тверской области имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Разуваева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда невручённой с отметкой «истёк срок хранения».

Явившиеся участники процесса не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку в производстве Калининского районного суда Тверской области имеется возбуждённое ранее гражданское дело №2-308/2024 (№2-2531/2023) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следует оставить иск Разуваевой Л. В. к Плавской О. И., Плавскому Н. А. о прекращении обязательства по договору займа отступным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности истца на квартиру, гражданское дело по которому возбуждено 19 января 2024 года, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Разуваевой Л. В. к Плавской О. И., Плавскому Н. А. о прекращении обязательства по договору займа отступным, прекращении права собственности одного из ответчиков на квартиру, признании права собственности истца на квартиру оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Судья М.А. Лазарева

УИД № 69RS0037-02-2025-000440-37

Дело № 1-95/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 30 апреля 2025 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Минько О.Н.,

при помощнике судьи Снегиревой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя Шмычковой У.В.,

подсудимого Плавского Н.А.,

его защитника-адвоката Хышовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Твери, материалы уголовного дела в отношении

Плавского Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного электромонтажником в ООО «Монолит-Электра», не женатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Плавский Никита Александрович обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.07.2022, около 04 часов 00 минут, у Плавского Н.А., у дома № 9б, по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, н.п. Эммаусская школа-интернат, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бас-гитары, марки «STAGG» MB-300, находящейся в салоне автомобиля, марки «ГАЗ 31105», г.р.з №, припаркованного у вышеуказанного дома, принадлежащей ФИО

Незамедлительно, после возникновения преступного умысла, то есть 10.07.2022, около 04 часов 00 минут, Плавский Н.А., у дома № 9б, по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, н.п. Эммаусская школа-интернат, подошел к автомобилю, марки «ГАЗ 31105», г.р.з №, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опаснос...

...ть своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, через не запертую на замок заднюю дверь автомобиля, путем свободного доступа, похитил находящуюся на заднем сиденье бас-гитару, марки «STAGG»MB-300, стоимостью 13 000 рублей, в чехле стоимостью 5 000 рублей, с гитарным шнуром, стоимостью 500 рублей и гитарным тюнером, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО,

С похищенным имуществом Плавский Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив при этом потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Плавский Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и принес свои извинения потерпевшему. Указал, что ущерб погасил полностью. Также, в судебном заседании подсудимый и его защитник, в том числе, просили прекратить уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подсудимый Плавский Н.А. заявил о возможности уплаты судебного штрафа в размере и в сроки, установленные судом.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, в своих показаниях, данных им на предварительном следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании, пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, каких-либо иных материальных требований к Плавскому Н.А. он не имеет.

Государственный обвинитель полагала необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В свою очередь вышеназванный пункт предусматривает, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст.76.2 УК РФ ) понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены, но должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По настоящему делу суд убедился в том, что обвинение Плавского Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а в силу положений ст. 15 УК РФ, указанное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Изучение личности подсудимого Плавского Н.А. показало, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, судимости не имеет, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 142, 140), трудоустроен электриком в ООО «МОНОЛИТ-ЭЛЕКТРО», по месту работы характеризуется положительно, не женат, детей не имеет, оказывает помощь, в том числе материальную, престарелой матери.

Похищенное имущество потерпевшему возвращено, потерпевший претензий к Плавскому Н.А. не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен, каких-либо иных требований материального характера по делу нет.

Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что Плавский Н.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, характеризуется положительно. При этом Плавский Н.А. активно способствовал расследованию преступления, какой-либо материальный ущерб по делу отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что Плавский Н.А. принял активные меры к заглаживанию причиненного вреда и направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, что с учетом особенностей инкриминируемого ему деяния и фактических обстоятельств дела, в совокупности со сведениями о его личности, свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершенного им преступления, направлены на исключение его вредных последствий и являются достаточными, для того, чтобы освободить Плавского Н.А. от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При этом суд удостоверился, что имущественное и семейное положение подсудимого Плавского Н.А., позволяет ему уплатить судебный штраф.

Изложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о наличии возможности применения в отношении Плавского Н.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в связи с этим настоящего уголовного дела, с освобождением его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также социальное и имущественное положение Плавского Н.А. и его семьи, род его занятий и состояние здоровья, уровень образования и возраст, наличие у него постоянного источника дохода, отсутствие иждивенцев, а также возможность получения им иного дополнительного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера, процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Хышовой Л.В., в размере 6 584 рублей 00 копеек, участвовавшей в качестве защитника в уголовном производстве, по назначению, с учетом материального положения Плавского Н.А., его трудоспособности, в том числе, и по состоянию здоровья, отсутствия сведений о тяжелом материальном положении, а также учитывая отсутствие возражений против взыскания средств на оплату адвоката с него, на основании ч. 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Плавского Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело по обвинению Плавского Никиты Александровича в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением Плавскому Никите Александровичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Плавскому Никите Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Установить Плавскому Никите Александровичу срок уплаты судебного штрафа - в течение 60 (Шестьдесят дней), со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя средств:

УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированое) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 04731F19100)

Фактический адрес получателя средств: 129085, г. Москва, Мира пр-кт, д. 105, стр. 1

Почтовый адрес получателя средств: 1125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 7, стр.1

ИНН получателя средств 9703098444

КПП получателя средств 770301001

Наименование банка – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЙФО//УФК по г. МОСКВЕ г. Москва

БИК 004525988

Номер счета банка получателя средств 40102810545370000003

Номер казначейского счета 03100643000000017300

ОКТМО получателя 45380000

Коды бюджетной классификации (КБК) 1281100

УИН 32211603200019000140

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно постановлению по уг. делу № 1-95/2025 от 30 апреля 2025 года.

Разъяснить Плавскому Н.А. необходимость представления им в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об его уплате судебному приставу-исполнителю, а также что, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Плавскому Н.А. не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- электрическую бас-гитару марки «STAGG» МВ 300, тканевый чехол черного цвета, гитарный провод, гитарный тюнер – оставить у потерпевшего ФИО

Процессуальные издержки на оплату труда защитника Хышовой Л.В., в размере 6 584 рублей 00 копеек, взыскать с Плавского Н.А., в доход федерального бюджета

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд, через Калининский районный суд Тверской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, Плавский Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья О.Н. Минько