Мурванидзе Зураб Зурабович

Дело <№>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2022 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурванидзе З.З. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды №0282/03/114-КНД/ПР/2022 от 4 марта 2022 года Мурванидзе З.З. по статье 8.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В настоящей жалобе Мурванидзе З.З., выражая несогласие с названным постановлением, просит об его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Рос...

...сийской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2021 года сотрудниками Южного межрегионального управления Росприроднадзора по результатам плановой выездной проверки ОАО «РЖД» было установлено, что при осуществлении эксплуатации объекта НВОС МЛ-0123-004710-П (б/о Горизонт), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> обществом не выполняются требования природоохранного законодательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения с отношении директора Мурванидзе З.З. б/о Горизонт дирекции социальной сфера - филиала OAО «РЖД» шести постановлений о назначении наказания в виде административного штрафа по статье 8.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочии, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого законна.

На основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из приведенных положений постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды №0282/03/114-КНД/ПР/2022 от 4 марта 2022 года о назначении Мурванидзе З.З. по статье 8.1 КоАП РФ административного штрафа в размере 2 000 рублей подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды №0282/03/114-КНД/ПР/2022 от 4 марта 2022 года о назначении Мурванидзе З.З. по статье 8.1 КоАП РФ административного штрафа в размере 2 000 рублей отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РЖД», на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решения вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья А.Н.Литвинов

Дело № 12-181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Васильев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурванидзе З.З. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Котельва Н.В. <№> от 04.03.2022 г. о привлечении должностного лица ОАО "РЖД" Мурванидзе З.З. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Котельва Н.В. <№> от 04.03.2022 г. должностное лицо ОАО "РЖД" Мурванидзе З.З. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Мурванидзе З.З. подана жалоба на данное постановление, в котором он просит постановление <№> от 04.03.2022 отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В случае отсутствия, по мнению суда, оснований для полной отмены постановления, изменить данное постановление, применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного административного штрафа. Обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. В соответствии с приказом <№> от 25.03.2021 г. в период с 05.04.2021 г. по 30.04.2021 г. проводилась плановая выездная проверка. По результатам данной проверки, выявлен ряд нарушений, в соответствии с актом проверки от 30.04.2021 г. <№>. Принимая во внимание отсутствие копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и определения о продлении срока проведения административного расследования, а также истечение сроков, установленных КоАП РФ, считает, что административным органом нарушены процессуальные требований, предусмотренные КоАП РФ. На момент проверки нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В приказе Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 25 марта 2021 г. <№> о проведении плановой выездной проверки юридическою лица, индивидуального предпринимателя отсутствуют требования о проверке предприятия на соблюдение законодательства в сфере геологического изучения, рационального использования и охраны недр. Однако, согласно пункту 27 акта проверки от 30.04ю2021 г. <№> инспектором проведена проверка условий, предусмотренных ли...

...цензией на пользование недрами <№> от 26.12.2005 г., что является нарушением Федерального закона or 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, в части требования документов, не относящихся к предмету проверки. В связи с чем, выявленное нарушение в части несоблюдения требований лицензии на пользование недрами <№> от 26.12.2005 г. не может являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежит отмене. В отношении него вынесено 6 постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ (постановление от 04.03.2022 г. <№>, от 04.03.2022 г. <№>, от 04.03.2022 г. <№>, от 04.03.2022 г. <№>, от 04.03.2022 г. <№> и от 04.03.2022 г. <№>) и 5 постановлений по ч. 8.2 КоАП РФ по результатам проверки одного и того же объекта. Нарушения выявлены административным органом в результате одной проверки, по результатам проверки одного объекта. По итогам проверки в этот же день составлен единый акт проверки. Таким образом, выявленные нарушения представляют собой несколько «эпизодов» единого правонарушения. При составлении протоколов об административных правонарушениях в качестве события правонарушения целесообразно было указать все «эпизоды» вменяемого единого бездействия, итогом чего явилось бы рассмотрение одного административного дела. Оспариваемое постановление является несправедливым в части размера наказания и имеет явно карательный характер, административным органом не установлено смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мурванидзе З.З., старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Котельва Н.В. извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной.

В соответствии с ч.3ст.30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст.24.1 КоАП РФустановлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Как определено ст. 26.1 этого же кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 1.2 названного Закона, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Недра предоставляются в пользование разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

Статьей 9 рассматриваемого Закона установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, а в силу статьи 11 - предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 25.03.2021 <№>-КНД в период с 05.04.2021 по 30.04.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД».

По результатам данной проверки выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования РФ, которые зафиксированы в акте проверки <№> от 30.04.2021.

15.04.2021 при проведении плановой выездной проверки объекта <№> установлено, что должностным лицом ОАО «РЖД» Мурванидзе 3.3. должным образом не обеспечивается соблюдение требований природоохранного законодательства.

ОАО «РЖД» является недропользователем на основании лицензии <№> от 26.12.2005 (срок действия до 26.12.2030 года), с целевым назначением — добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения. Добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения осуществлялась в 2018-2020 годах.

Участок недр расположен в урочище Широкая балка. Земельный отвод (2,6 га), предоставленный в собственность ОАО «РЖД» включает предварительный горный отвод» (0,1 га) для добычи пресных подземных вод.

В соответствии с п.6 лицензии КРД 02709 ВЭ владелец лицензии, при эксплуатации скважины, обязан осуществлять постоянное ведение мониторинга подземных вод в соответствии со следующими требованиями:

а) во время работы скважины должна фиксироваться величина воотбора в журналах учета по формам ПОД-11 (ПОД-12), которая должна производиться 1 раз в 10 сут (при круглогодичной работе) и перед каждой остановкой скважины (при прерывистой работе);

б) наблюдения за уровнем подземных вод в водозаборной скважине при ее круглосуточной работе, должны производиться 1 раз в месяц одновременно с измерением дебита скважины в одни и те же установленные даты. При некруглосуточной работу скважины измерения следует проводить перед каждой остановкой скважины и перед ее включением. Замеры уровней должны фиксироваться в журналах режимных наблюдений, с указанием высоты патрубка и поправки на рулетку;

в) отбор проб на сокращенный химический и бактериологический анализы должен проводиться по программе, согласованной с органами Госсанэпиднадзора, не реже одного раза в год;

г) необходимо осуществлять постоянное наблюдение за техническим состоянием водозаборной скважины и зон санитарной охраны.

Результаты мониторинга предоставляются в территориальный фонд информации ежегодно до 10 января следующим за отчетным.

В соответствии с п.7 лицензии КРД 02709 ВЭ владелец лицензии обязан утвердить согласованный проект зон санитарной охраны второго и третьего поясов.

В соответствии с п.9 лицензии КРД 02709 ВЭ владелец лицензии обязан предоставлять необходимые данные в органы государственной статистики, органы управления, использования и охраны водного фонда и другие заинтересованные органы.

В ходе проведения проверки материалы, подтверждающие соблюдение условий, отраженных в п.п. 6, 7, 11 соглашения (приложение 1 к Лицензии) представлено не было.

Ответственным должностным лицом ОАО «РЖД» за совершение указанного нарушения является директор базы отдыха «Горизонт» Мурванидзе З.З..

В соответствии с приказом от 07.04.2021 <№> директор базы отдыха назначен ответственным лицом, за осуществление природоохранных мероприятий согласно требованиям природоохранного законодательства РФ.

Должностное лицо ОАО «РЖД» Мурванидзе 3.3. не организовал должным образом мероприятия по охране окружающей среды, допустил нарушение требований действующего законодательства РФ.

Таким образом, Мурванидзе 3.3. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мурванидзе 3.3. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено Мурванидзе 3.3. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Постановление о привлечении Мурванидзе 3.3. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Котельва Н.В. <№> от 04.03.2022 г. о привлечении должностного лица ОАО "РЖД" Мурванидзе З.З. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мурванидзе З.З. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения копии.

Судья А.В.Васильев

УИД: 23RS0042-01-2022-001571-53

Дело №12-189/2022 23RS0042-01-2022-001579-29

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 26 апреля 2022 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Семенов Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурванидзе Зураба Зурабовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №0277/03/114-КНД/ПР/2022, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Котельва Н.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №0277/03/114-КНД/ПР/2022, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Котельва Н.В. (далее «инспектор») 04.03.2022г., директор базы отдыха «Горизонт» Дирекции социальной сферы структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» Мурванидзе З.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Мурванидзе З.З. подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №0277/03/114-КНД/ПР/2022 от 04.03.2022г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события инкриминированного ему административного правонарушения. В обосновании своей позиции Мурванидзе З.З. сослался на отсутствие копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении администрат...

...ивного расследования, а также истечение процессуальных сроков привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление составлено с нарушениями. Также указал, что размер административного штрафа несоразмерен допущенному правонарушению, а также все нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки.

В судебное заседание Мурванидзе З.З. не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобу в его отсутствие.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, адресованном суду, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы Мурванидзе З.З.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о необоснованности жалобы Мурванидзе З.З.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №0277/03/114-КНД/ПР/2022, Мурванидзе З.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Мурванидзе З.З. вменено в вину то, что 15.04.2021 года по адресу г. Новороссийск, урочище Широкая балка при проведении плановой выездной проверки объекта НВОС МЛ-0123-004710-П установлено, что ОАО «РЖД» при осуществлении своей деятельности ОАО «РЖД» оказывает негативное воздействие на окружающую среду. 15.04.2021г. в ходе осмотра территории объекта НВОС МЛ-0123-004710-П по адресу: г. Новороссийск, урочище Широкая балка б/о «Горизонт» установлено, что ОАО «РЖД» оказывает негативное воздействие на окружающую среду. В процессе и в результате деятельности образуются отходы 1-5 классов опасности. В ходе проведения проверки материалы, подтверждающие наличие плана мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций ОАО «РЖД» представлено не было.

В силу статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 11 названного Федерального закона юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Приведенными правовыми нормами определены различные мероприятия, подлежащие выполнению хозяйствующими субъектами, в зависимости от категории объектов, на которых осуществляется деятельность, а также от класса опасности отходов.

Как видно из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, составленного 30.04.2021г. сотрудниками Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от №0013/03/114-КНД/ПР/2021, в ходе обследования установлено, что в процессе и в результате своей деятельности ОАО «РЖД» образуются отходы, осуществляется обращение с образующимися отходами, в том числе их накопление. Однако в ходе проведения проверки материалы, подтверждающие наличие плана мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций ОАО «РЖД» представлено не было.

Принимая во внимание, что Мурванидзе З.З., являясь должностным лицом, не организовал должным образом мероприятия по охране окружающей среды, чем допустил нарушения требований действующего законодательства РФ, прихожу к выводу о правильной квалификации действий Мурванидзе З.З. по ст.8.1 КоАП РФ.

Факт совершения Мурванидзе З.З. вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение, за которое Мурванидзе З.З. привлечен к административной ответственности, характеризующееся длительным непрекращающимся бездействием, обоснованно признано длящимся.

Порядок и срок давности привлечения Мурванидзе З.З. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Установленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для привлечения Мурванидзе В.В. к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, по статье 8.2 КоАП РФ и части 1 статьи 8.45 КоАП РФ, отличающимся по признакам объективной стороны, предмету.

Факт того, что указанные правонарушения были выявлены в рамках плановой выездной проверки в отношении ОАО «РЖД» в данном случае не свидетельствует о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, а также суд принимает во внимание, что Мурванидзе З.З. назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи в размере 2 000руб., в связи с чем довод Мурванидзе З.З. о том, что инспектором назначено наказание чрезмерно строгое судом отклоняется.

Порядок и срок давности привлечения Мурванидзе З.З. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ему с учетом обстоятельств, установленных КоАП РФ при назначении административного наказания и соответствует минимальному административному наказанию, установленному санкцией ст.8.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении №0277/03/114-КНД/ПР/2022, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Котельва Н.В. 04.03.2022г., является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Мурванидзе Зураба Зурабовича оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении №0277/03/114-КНД/ПР/2022, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Котельва Н.В. 04.03.2022 г. о привлечении Мурванидзе Зураба Зурабовича к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Н.С. Семенов