Плеханова Валентина Вячеславовна

Дело № 2а-535/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000792-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Анна 10 сентября 2024 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пысенкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Леденевой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Леденевой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что в Аннинский РОСП УФССП России по Воронежской области с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МК Новое Финансирование» был предъявлен исполнительный документ № 2-3768/2022 от 14 ноября 2022 года, выданный Судебным участком № 7 Левобережного района г.Воронежа о взыскании задолженности в размере 19 775 рублей 25 копеек с должника П....

...В,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приставом-исполнителем Леденевой Е.П. возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 15 августа 2024 года задолженность перед ООО «МК Новое Финансирование» не погашена и составляет 19 775 рублей 25 копеек.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов.

Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника.

Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят.

Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отделения не давались.

По состоянию на 15 августа 2024 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на 15 августа 2024 года денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили.

Полный комплекс мер судебным приставом - исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МК Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области Леденевой Е.П. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 н ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинский РОСП УФССП России по Воронежской области Леденевой Е.П. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст, 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

Обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий н обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: зарос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ); запрос в ФНС о месте получения дохода; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; запрос в Центр занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

Обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

При невозможности установить имущество и местонахождение должника - обязать судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела от административного истца ООО «МК Новое Финансирование» поступило заявление об отказе от административного искового заявления, о последствиях прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от заявления, предусмотренных ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, извещен и они ему понятны.

Изучив материалы дела, суд нашел отказ административного истца ООО «МК Новое Финансирование» не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а, следовательно, подлежащим принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью «МК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Леденевой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, разъяснив, что повторное обращение в суд о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Д.Н. Пысенков