Плехов Олег Евгеньевич

Дело № 5-536/2022

УИД: 22RS0065-02-2022-001115-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Плехова Олега Евгеньевича, 04 июня 2000 года рождения, уроженца с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края, паспорт 0120 № 690289, выдан 14.09.2020 г. ГУ МВД России по Алтайскому краю, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ул. Набережная, д. 67А, с. Кытманово, Кытмановский район, Алтайский край, фактически проживающего по адресу: ул. Попова, д. 153а, кв. 33, г. Барнаул, Алтайский край, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, работающего слесарем полимерализации в ТПК "АКТО" (ул. Попова, 232, г. Барнаул), инвалидности и заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста не имеющего, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, тел.: +7-961-231-0887,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2022 г. около 05 часов 30 минут Плехов О.Е. находился в общественном месте в помещении бара «Хмельная Пятница», расположенного по ул. Взлетная, д. 43В, в г. Барнауле, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, устроил скандал, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обще...

...ству, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка Плехов О.Е. доставлен в 06 часов 50 минут 14.02.2022 г. сотрудниками полиции в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу и задержан 14.02.2022 года в 06 часов 50 минут, о чем составлены протоколы о доставлении и об административном задержании от 14.02.2022 (л.д. 10, 11).

Потерпевший Ельников А.Ю. в судебное заседание не явился.

Плехов О.Е. не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Ельникова А.Ю.

В силу ст.ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Ельникова А.Ю.

При рассмотрении дела Плехов О.Е. вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 14.02.2022 г. около 05 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в помещении бара «Хмельная Пятница», расположенного по ул. Взлетная, д. 43В, в г. Барнауле, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, устроил скандал, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Назначенные штрафы не оплачивал, поскольку забыл.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Плехова О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Плехова О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2022 года (л.д. 3), заявлением и объяснением потерпевшего Ельникова А.Ю. (л.д. 4, 5), объяснением свидетеля Шандыбина А.В. (л.д. 6), рапортами сотрудников полиции Белянова А.Ю., Дектерева К.А. (л.д. 7, 8), протоколом о доставлении от 14.02.2022 г. (л.д. 10).

Оснований для оговора Плехова О.Е. сотрудниками полиции Беляновым А.Ю., Дектеревым К.А., потерпевшим Ельниковым А.Ю., свидетелем Шандыбиным А.В. судом не установлено, поскольку данные лица не знакомы с Плеховым О.Е., не находятся с ним в неприязненных отношениях, что подтвердил последний в судебном заседании.

Показания Белянова А.Ю., Дектерева К.А., Ельникова А.Ю., Шандыбина А.В. последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оснований подвергать сомнению другие доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, также не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает и учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается пояснениями самого Плехова О.Е. в судебном заседании, а также повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что подтверждается сведениями из СООП от 14.02.2022 г. (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, учитывая, что предыдущее наказание в виде административного штрафа, назначенные Плехову О.Е. за совершение административных правонарушений, не способствовали предупреждению совершения им нового административного правонарушения, поскольку он должных выводов для себя не сделал, а напротив продолжает совершать противоправные действия, запрещенные законодательством об административных правонарушениях, назначенные административные штрафы в добровольном порядке не оплачивает, в связи с чем суд полагает, что лишь наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет способствовать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Плехова Олега Евгеньевича, 04 июня 2000 года рождения, уроженца с. Кытманово, Кытмановского района, Алтайского края, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (Трое) суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по г. Барнаулу, расположенном по адресу г. Барнаул, ул. Ползунова, 51А.

Срок административного ареста исчислять со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с 06 часов 50 минут 14 февраля 2022 г.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов

Верно, судья Д.А. Суворов

14.02.2022

Постановление по состоянию на 14.02.2022в законную силу не вступило.

подлинный документ находится в административном деле № 5-536/2022 в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Дело № 5-458/2023

УИД 22RS0065-02-2023-003496-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Плехова Олега Евгеньевича, 04 июня 2000 года рождения, уроженца с. Кытманово, Кытмановского района, Алтайского края, паспорт серия 0120 № 690289, выдан 14.09.2020 г. ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения 220-028, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ул. Набережная, д. 67А, с. Кытманово, Кытмановский район, Алтайский край, фактически проживающего по адресу: ул. Энтузиастов, д. 34, кв. 233, г. Барнаул, Алтайский край, холостого, военнообязанного, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего грузчиком в ООО "Мария-РА", не имеющего инвалидности и заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, тел.: +7-961-231-0887,

- привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11.06.2023 г. в 02 часа 00 минут Плехов О.Е., находясь в общественном месте - в помещении магазина разливного пива «Пиффков», расположенного по ул. Лазурная, д. 37, в г. Барнауле, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Своим поведением нарушал общественный порядок, выражая явное неуваж...

...ение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка Плехов О.Е.доставлен в 03 часа 20 минут 11.06.2023 г. сотрудниками полиции в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу и задержан 11.06.2023 г. в 03 часа 20 минут, о чем составлены протоколы о доставлении и об административном задержании от 11.06.2023 г. (л.д. 11, 12).

Потерпевшая Симонова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще телефонограммой о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Плехов О.Е. не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Симоновой К.В.

В силу ст.ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Симоновой К.В.

При рассмотрении дела Плехов О.Е. вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что 11.06.2023 г. в 02 часа 00 минут находился в помещении магазина разливного пива «Пиффков», расположенного по ул. Лазурная, д. 37, в г. Барнауле, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначенные по этим статьям штрафы оплатил. Просил назначить административное наказание в виде штрафа, который обязался оплатить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Плехова О.Е.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Плехова О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.06.2023 г. (л.д. 3), заявлением и объяснением потерпевшей Симоновой К.В. (л.д. 4, 7), объяснением свидетеля Охотникова В.С. (л.д. 8), рапортами сотрудников полиции Мороза С.Ю., Дуброва Е.С. (л.д. 5, 6), протоколом о доставлении от 11.06.2023 г. (л.д. 12), а также пояснениями самого Плехова О.Е. в судебном заседании.

Оснований для оговора Плехова О.Е. сотрудниками полиции Морозом С.Ю., Дубровым Е.С.., свидетелем Охотниковым В.С., потерпевшей Симоновой К.В., судом не установлено, поскольку данные лица не знакомы с Плеховым О.Е., не находятся с последним в неприязненных отношениях, что подтвердил последний в судебном заседании.

Показания сотрудников полиции, потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оснований подвергать сомнению другие доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, также не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает и учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается пояснениями самого Плехова О.Е. в судебном заседании, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что подтверждается сведениями из СООП от 11.06.2023 г. (л.д. 9 об.).

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, заверение Плехова О.Е. оплатить назначенный штраф, полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Плехова Олега Евгеньевича, 04 июня 2000 года рождения, уроженца с. Кытманово, Кытмановского района, Алтайского края, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей, с зачислением штрафа на счет:

УФК по Алтайскому краю (ОП № 2 по г. Барнаулу), КПП 222401001, ИНН 2224028905, ОП № 2 по г. Барнаулу, ОКТМО 01701000, расчетный счет номер счета получателя 03100643000000011700, отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, кор. счет 40102810045370000009, БИК 010173001, КБК 18811601201010001140, УИН: 18880422230650063359.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (г. Барнаул, ул. Попова, 206Б, кабинет 26, время работы пон.- четв. с 8-00 до 17.00., (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8-00 до 16.00, (обед с 12.00 до 12.48)). Адрес электронной почты суда industrialny.alt@sudrf.ru.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов

Верно, судья Д.А. Суворов

Постановление по состоянию на 13.06.2023 г. в законную силу не вступило.

подлинный документ находится в административном деле № 5-458/2023 в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Дело №1-77/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Борвиха С.К.,

подсудимого Плехова О.Е.,

защитника - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Плехова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Плехов О.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 12 минут у Плехова О.Е., находящегося на территории общежития КГБПОУ «Залесовский лицей профессионального образования», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Плехов О.Е., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 17 минут нарвал листья и верхушечные части дикорастущего растения - конопля, то есть незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 244 грамм, которое поместил в имевшийся при нем пакет и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГ...

...Г в период с 17 часов 42 минут до 18 часов 15 минут при производстве осмотра места происшествия – помещения общежития <данные изъяты>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 244 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Плехов О.Е. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Плехов О.Е. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут находясь на территории <адрес> в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 17 минут он нарвал листья и верхушечные части растения «конопля», которые сложил в принесённый с собой полиэтиленовый пакет. После чего вернувшись к зданию общежития, передал пакет Свидетель №2, который спрятал пакет за зданием магазина «Березка». Около 16 часов 40 минут находясь в комнате воспитателя общежития Свидетель №1, он признался, что в пакете, который он нёс с собой, находилась «конопля», которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции в присутствии понятых, а он доставлен в отделение полиции, где были произведены смывы с кистей его рук, изготовлен контрольный ватный тампон, а всё изъятое упаковано и опечатано (т.д.1, л.д.95-98, 112-114).

После оглашения показаний, Плехов О.Е. подтвердил их в полном объеме.

Свои показания Плехов О.Е. подтвердил в ходе их проверки ДД.ММ.ГГГГ на месте, указав место в <адрес>, где он нарвал наркотическое средство (т.д.1, л.д.39-43).

Кроме признательных показаний Плехова О.Е. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь в общежитии лицея, в камеру наблюдения увидел, как Плехов О.Е. несущий, что-то в пакете, передал пакет Свидетель №2, который вышел с ним за территорию лицея. После чего Плехов О.Е. был приглашён в комнату воспитателей, где признался, в том, что в пакете, который он нёс, находилось растение «конопля» и рассказал, что попросил Свидетель №2 спрятать пакет за магазином «Березка». После чего, он сходил к магазину, забрал пакет, и они вызвали сотрудников полиции (т.д.1, л.д.54-56, 187-188).

Свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания (т.д.1,л.д.64-66).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут находясь на территории <данные изъяты> он увидел у Плехова О.Е. в руках пакет белого цвета, который Плехов О.Е., после того, как его позвала воспитатель Свидетель №1, попросил спрятать за магазином «Березка». После чего, он проследовал к указанному магазину, где обнаружив в пакете растение «конопля», спрятал его. Вернувшись в общежитие, он признался Свидетель №4 и Свидетель №1, где спрятал пакет, который Свидетель №4 принёс затем в общежитие. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли наркотическое средство, а его и Плехова О.Е. доставили в отделение полиции, где были произведены смывы с кистей их рук (т.д.72-76, 183-186).

Свидетель Свидетель №3, сотрудник полиции, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, когда они с сотрудником полиции Свидетель №1 находились у здания <адрес>, их пригласила воспитатель общежития Свидетель №1, которая пояснила, что у учащегося обнаружен пакет с «коноплей». После чего они проследовали в комнату воспитателей, находящуюся на первом этаже, где на диване ими был обнаружен пакет белого цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения. При этом, присутствующий Плехов О.Е. пояснил им, что в пакете находится растение «конопля», которое он нарвал для личного

употребления и рассказал, где именно, он её нарвал. Затем была вызвана оперативно-следственная группа, которой наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия. После чего Плехов О.Е. и Свидетель №2 были доставлены в отделение полиции, где были произведены смывы с кистей их рук (т.д.1,л.д.34-36).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №5 дали аналогичные показания (т.д.1, л.д.61-63).

Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 42 минут до 18 часов 15 минут дознавателем в присутствии понятых, был осмотрен кабинет коменданта общежития <адрес>. В ходе осмотра изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения (т.д.1, л.д.4-9).

Присутствовавшие при осмотре места происшествия, понятые ФИО2 и ФИО1 обстоятельства обнаружения и изъятия пакета с веществом растительного происхождения в помещении общежития <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подтвердили в полном объеме (т.д.1, л.д.58-60,86-87).

Свидетель Свидетель №6, сотрудник полиции, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в отделение полиции были доставлены Плехов О.Е. и Свидетель №2, у которых им были произведены смывы с кистей рук, и изготовлены контрольные ватные тампоны, а всё изъятое упаковано (т.д.1,л.д.26-28).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у участкового уполномоченного ОП по Залесовскому району Свидетель №6 были изъяты смывы с кистей рук Плехова О.В. и Свидетель №2 и контрольные ватные тампоны (л.д.26-28).

Изъятые при осмотре места происшествия пакет с веществом растительного происхождения и ватные тампоны с кистей рук Плехова О.В. и Свидетель №2, были осмотрены следователем (т.д.1,л.д.49-51) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.д.1,л.д.52).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах № и №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого после высушивания при температуре 1100С в пакете № составила 244 грамма. На ватных тампонах, представленных на исследование в пакетах № и №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, (тетрагидроканнабинол), в следовых количествах, который является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. На поверхности марлевого тампона, представленного на исследование в пакетах №3,5,7 комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено (т.д.1,л.д.44-47).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Фактические обстоятельства дела: время и место приобретения Плеховым О.Е. вещества растительного происхождения, обнаружение и изъятие у него пакета с указанным веществом, установлены совокупностью исследованных судом и

указанных в приговоре ранее доказательств: признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №4 Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, понятых ФИО2 и ФИО1, протоколом осмотра места происшествия и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. Масса наркотического средства 244 грамма, что является крупным размером. По мнению суда, указанное наркотическое средство Плеховым О.Е. хранилось для личного употребления, что подтверждается его показаниями в ходе следствия и признанием им своей вины в совершении указанного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности Плехова О.Е. суд учитывает, что подсудимый по месту регистрации сельским советом, по месту учебы образовательным учреждением и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается; страдает «пагубным употреблением каннабиноидов и алкоголя».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Плехов О.Е. <данные изъяты> не страдал и не страдает. Во время совершения преступления у него так же не было временного <данные изъяты>, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время, он не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, вследствие чего, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признаёт участие в осмотре места происшествия и в проверке показаний на месте, молодой возраст виновного, оказание помощи престарелой бабушке.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Плехову О.Е. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Плехова О.Е. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Плехова О.Е. подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в сумме 1265 рублей (632 рубля 50 копеек оплата труда адвоката на предварительном следствии + 632 рубля 50 копеек оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Плехов О.Е. находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Под стражей по настоящему делу Плехов О.Е. не содержался, что не оспаривается им.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плехова О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, в установленный указанным органом срок обратиться на приём к врачу-наркологу и пройти наблюдение в течение 1 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плехову О.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Плехова О.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Ротштейна А.П. в сумме 1265 рублей.

Вещественные доказательства, пакеты с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 244 гр., со смывами с кистей рук и контрольными ватными тампонами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов

<данные изъяты>