Гусакова Алла Евгеньевна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО12 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО13 являлся лизингодателем на основании договора финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучателем в соответствии с данным договором и владельцем в соответствии с документами государственной регистрации являлась ФИО1.

В результате неисполнения обязательств ФИО1 по оплате в соответствии с договором лизинга ФИО14 принял решение об изъятии ТС.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было принудительно изъято у лизингополучателя ФИО1, в связи с чем составлен акт изъятия транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел автомобиль ФИО16, г.р.з. № у ФИО18 что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль ФИО17, г.р.з. № у ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО19 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и возврате автомобиля - отказано.

Определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО20 о признании сделок недействительными, истребовании...

... имущества из чужого незаконного владения и возврате автомобиля наложено ограничение на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО21, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кузьминский районный суд <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер с транспортного средства ФИО22, г.р.з. №, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований об отмене мер по обеспечению иска – отказано.

До настоящего времени истец не имеет возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет, так как наложен арест, в связи с этим истец обратился в суд и просит снять заперт на совершение регистрационых дейсвтий в отношении транспортного средства ФИО23 г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установленный ФИО25 снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО24, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установленный определением судьи ФИО7 Кузьминского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО26 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований не выразил.

Представитель ответчика ФИО27 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований не выразил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не выразила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ООО «Первый Лизинговый Центр» являлся лизингодателем на основании договора финансовой аренды №ПЦ.И.200821.01 от ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучателем в соответствии с данным договором и владельцем в соответствии с документами государственной регистрации являлась ФИО1.

В результате неисполнения обязательств ФИО1 по оплате в соответствии с договором лизинга ООО «Первый Лизинговый Центр» принял решение об изъятии ТС.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было принудительно изъято у лизингополучателя ФИО1, в связи с чем составлен акт изъятия транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел автомобиль ФИО28 г.р.з. № у ФИО29 что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №ПЦ.И.200821.01.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль ФИО30, г.р.з. № у ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО31 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и возврате автомобиля - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменений.

Решение по иску ФИО1 к ФИО32 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и возврате автомобиля вступило в законную силу.

Определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО34 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и возврате автомобиля наложено ограничение на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО33 г.р.з№.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кузьминский районный суд <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер с транспортного средства ФИО37, г.р.з. № VIN №, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований об отмене мер по обеспечению иска – отказано.

Согласно, учетной карточки ТС, поступившей по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является владельцем транспортного средства ФИО36 г.р.з. №, VIN №.

Из поступившего ответа на судебный запрос из ГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> усматривается, что запрет на регистрационные действия на автомобиль ФИО35 №, VIN № наложен СПИ ФИО8 ИП:№-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что автомобиль ФИО38, г.р.з. №, VIN № ДД.ММ.ГГГГ изъят у лизингополучателя ФИО1, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО39 ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ продан по договору купли-продажи ФИО6 истцу, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ после совершения сделок и перехода права собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО40 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля - удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО41, г.р.з. №, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО42. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД, на основании определения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья ФИО44

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО43

Дело №

УИД 50RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 195 814,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 100,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 599 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №/ДД.ММ.ГГГГ от 14.02.2012г. двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В соответствии с п. 2 Договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение, однако ФИО2 данную обязанность не исполняет, ФИО1 единолично оплачивает счета за коммунальные услуги и плату за найм в полном объеме, всего им было оплачено 391 628,10 руб., таким образом, ФИО2 сберегла имущество за счет ФИО1 и обязана возвратить неосновательное обогащение на сумму 195 814,05 руб. (391 628,10:2). Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты за период с 31.08.2021г. по 30.08.2024г. в размере 44 100,87 руб. 29.06.2024г. ФИО1 отправ...

...ил ФИО2 досудебную претензию, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями (л.д. 4-17).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представила.

3-е лицо администрация городского округа <адрес> о судебном разбирательстве извещалось надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не поступало.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, указанная правовая позиция отражена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между администрацией городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района <адрес> (Наймодатель) и ФИО4 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 14.02.2012г. №/ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.19-23).

В соответствии с п. 1.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО1 и ФИО2

Из пояснений истца следует, что ФИО4 давно выселился из указанного жилого помещения и не проживает в нем.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 (л.д.25).

10.06.2019г. между администрацией городского округа <адрес> и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №/ДД.ММ.ГГГГ/1 к Договору №/ДД.ММ.ГГГГ от 14.02.2012г. социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которому нанимателем по ранее заключенному договору признана ФИО2 (л.д.24).

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

ФИО1 утверждает, что ФИО2 обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, ФИО1 единолично оплачивает счета за коммунальные услуги и плату за найм в полном объеме, в подтверждение чего представил квитанции и чеки на сумму 391 628,10 руб. (л.д.26-187).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения вследствие невыполнения ФИО2 обязанности по содержанию жилого помещения составляет 195 814,05 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44 100,87 руб.

Суд находит представленный расчет обоснованным, арифметически правильным, ответчиком заявленные ко взысканию суммы не оспорены, контррасчет не представлен, доказательств возврата в добровольном порядке неосновательно приобретенных денежных средств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 195 814,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44 100,87 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 599 руб., что подтверждается чеком (л.д.18). Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 502411084759) в пользу ФИО1 (ИНН 502415546179) неосновательное обогащение в размере 195814 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 100 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 599 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 ноября 2022 года

г.Красногорск

дело №2-6913/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первый лизинговый центр» к ФИО3 А.Е., МОСП по ВАШ №, Красногорскому РОСП об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красногорского городского суда <адрес> находится указанное выше гражданское дело.

В судебное заседание истец не явился по вторичному вызову, несмотря на то, что извещался судом.

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по сущ...

...еству.

Истец в судебные заседания не являлся, об уважительных причинах своей неявки суду своевременно не сообщал и никаких доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд, своевременно суду не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчик не просит о рассмотрении дела по существу, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Красногорским городским судом по ходатайству сторон в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья:

УИД 50RS0021-01-2022-013596-15 Дело № 2-2548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он, истец, и ответчик зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик на протяжении нескольких лет не проживает в данной квартире, бремя ее содержания не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. При этом, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где постоянно проживает, что подтверждается решением Бутырского районного суда <адрес>.

Факт непроживания ответчика в спорной квартире также подтверждается тем обстоятельством, что почтовая корреспонденция по месту регистрации ответчиком не получается.

С учетом данных обстоятельств, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в ...

...их удовлетворении.

Третье лицо – администрация городского округа Красногорск явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, представитель администрации, участвовавшая в судебном заседании 02.02.2023г, возражала против удовлетворения требований истца.

Прокурор ФИО4 в своем заключении полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу указанных нормоположений и разъяснений, если не проживание в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства, то есть расторжением договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, на основании дополнительного соглашения №/ДД.ММ.ГГГГ/1 к договору №/ДД.ММ.ГГГГ от 14.02.2012г социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, подписанного 10.06.2019г между Администрацией городского округа Красногорск и ФИО2

Согласно данного дополнительного соглашения, в квартиру совместно с нанимателем вселяется ФИО1 – сын.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истец и ответчик.

Истец утверждает, что на протяжении нескольких лет ответчик в данной квартире не проживает в связи с выездом на постоянное место жительства в принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение в <адрес>, оплату жилищно-коммунальных платежей ответчик не производит, полагает, что данные обстоятельства являются достаточными основаниями для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что от своего права пользования спорной квартирой не отказывается, квартирой пользуется с целью проживания. Перечисляла и передавала истцу денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, в подтверждение чего представила банковские выписки о движении денежных средств по счетам. В <адрес> проживает временно и вынужденно, в связи с уходом за своим престарелым отцом.

Стороны в ходе судебного разбирательства отрицали наличие конфликтных отношений между собой, истец настаивал на удовлетворении требований, указав также на тот факт, что он единолично несет бремя содержания спорной квартиры и только в случае признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета будут восстановлены права истца.

Суд, исходя из полученных пояснений сторон, собранных по делу доказательств, полагает, что оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется, поскольку ответчик от своего права пользования спорной квартирой не отказывалась, участие в содержании жилого помещения принимает по мере необходимости.

Доводы стороны истца о единоличном исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличии у ответчика в собственности иного жилого помещения, по мнению суда, не могут явиться однозначными и достаточными основаниями для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Наличие у ответчика права собственности на квартиру в <адрес> и возможности проживать в данной квартире не свидетельствуют о выезде ответчика на постоянное место жительства в <адрес>. Представленные стороной истца обезличенные копии решения Бутырского районного суда <адрес> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, а также факты, установленные данными судами, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего иска, как то предусмотрено ст. 61 ГПК РФ, поскольку рассматривался иной спор, с установлением иных юридически значимых обстоятельств.

Показания свидетеля ФИО5 суд частично принимает в качестве допустимого доказательства по делу, учитывая, что свидетель не смогла пояснить на каком этаже находится спорная квартира, данная информация сообщена свидетелем после подсказки со стороны ответчика. При этом, показания данного свидетеля принимаются судом в части показаний о наличии делающегося ремонта в квартире, а также переменных встреч с ответчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец также постоянно не проживает в спорной квартире, ответчик приходится истцу матерью, а следовательно, не является бывшим членом семьи.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина

50RS0021-01-2023-005159-25 Дело № 2-7156/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

12 июля 2023 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области, в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Коломеец С.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по МО о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд сходит из того, что стороны не явились в судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заявлений от сторон с просьбой рассмотреть данное дело в свое отсутствие, а также заявлений с указанием уважительности причин неявки в судебные заседание с приложением доказательств, подтверждающих такие причины, в суд не поступало.

Руководствуясь абз.2 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по МО о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обрат...

...иться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ю.А. Сорокин