Пленова Лариса Николаевна

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-900/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-000507-03

Дело № 2-900/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой О.С. к Пленовой Л.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа. Согласно п. 1.1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 650 000 рублей. В день подписания договора займа истец передал ответчику указанную сумму наличными денежными средствами в полном объеме. В соответствии с п. 1.2. Проценты за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 5% в месяц. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит. При просрочке возврата денежных средств более двух месяцев Займодавец, имеет право на требование полного возврата денежных средств указанных в п. 1.1, п. 1.2, досрочно. В соответствии с п. 2.1 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты. Таким образом, сумма процентов к моменту возврата составила 455 000 рублей. Общая сумма, которую должен был вернуть ответчик 1 221 637,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложила принадлежащий ей 1/3 доли квартиры, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора залога стоимость имущества составляет 1 100 000 рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неусто...

...ек, расходов по взысканию, но не ограничиваясь этими суммами. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее в течении 5 дней с момента поучения и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. В ответ на претензию заемщик сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - 1/3 доли квартиры, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Тангатаров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Тухфатуллин И.М. в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо Щавлева В.Г. не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Карасевой О.С. и Пленовой Л.Н. был заключен договор займа на сумму 650 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, который ответчик не возвратила истцу в установленный срок.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м, принадлежащая 1/3 долю Пленовой Л.Н., что подтверждается договором залога доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в договоре ипотеки определены существенные условия данного договора: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. В частности, договоре ипотеки определен предмет ипотеки (наименование, местонахождение, кадастровый номер, доли залогодателей в праве собственности на квартиру), что следует из п. п. 1.1.1 договора ипотеки и согласуется со ст. 9 Закона об ипотеке.

В установленном законом порядке Пленовой Л.Н. договор залога доли в праве общей собственности на квартиру не оспорен, недействительным в части по мотивам заблуждения, обмана и т.п. не признавался.

В соответствии со ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при наличии обстоятельств, за которые он отвечает, на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из абзаца второго п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Таким образом, из положений закона следует, что при обращении взыскания на заложенное имущество его реализация посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя возможна в случае наличия такого условия в договоре залога, а также с учетом того, что залогодатель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Однако, задолженность по договору займа судом не взыскана, таких требований истцом не заявлено. Договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ составлен между физическими лицами, сведений о том, что залогодатель является индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1.4 договора залога доли в праве общей собственности на квартиру, оценка закладываемой 1/3 доли, указанного в п. договора, соглашением сторон определена в размере 1 100 000 рублей.

При таких основаниях у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Карасевой О.С. в виде обращения взыскания на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 100 000 рублей, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Начальная продажная стоимость квартиры на публичных торгах определена исходя из договора залога.

На основании изложенного, имущественные требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Иск Карасевой О.С. (паспорт серия 9213 №) к Пленовой Л.Н. (паспорт серия 9224 №) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, принадлежащей Пленовой Л.Н., расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества в размере 1 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1774/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-001903-83

Дело № 2-1774/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства Здравоохранения Республики Татарстан к Пленовой Д.С. о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что между ГАПОУ «Альметьевский медицинский колледж» и Пленовой Д.С., был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом №-вн от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен в ГАПОУ «Альметьевский медицинский колледж» на первый курс в группу, с полным возмещением затрат на базе основного общего образования по специальности «Лечебное дело». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на бесплатное обучение, финансируемое из средств республиканского бюджета на базе основного общего образования по специальности «Лечебное дело». Между Министерством здравоохранения Республики Татарстан, ГАПОУ «Альметьевский медицинский колледж», ГАУЗ «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» и Пленовой Д.С. был заключен четырехсторонний договор о целевой подготовке и трудоустройству специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоена квалификация Фельдшер, выдан диплом, и она отчислена из числа студентов очного отделения «Лечебное дело», финансируемых за счет средств республиканского бюджета по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление. Согласно пункта 2.8 четырехстороннего договора о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик после окончания среднего профессионального образования должна...

... отработать в медицинской организации - ГАУЗ «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» не менее трех лет. В соответствии с п. 3.2 и 3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ при невыполнении условий договора и при отказе приступить к работе без уважительных причин студент обязан в течении месяца возместить денежные средства, затраченные на обучение с момента заключения Договора до отчисления и образовательной организации (до получения диплома). Однако, Пленовой Д.С., для трудоустройства не явилась, информацию о трудоустройстве не представила. Это является нарушением законных интересов истца.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 119 317,28 рублей.

Представитель истца и представитель третьего лица ГАПОУ «Альметьевский медицинский колледж» по доверенности Дубовик Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Пленова Д.С. в судебное заседание не явилась извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ГАУЗ «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» и Пленова Л.Н. в судебное заседание не явились извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия целевого обучения для получения высшего образования определены в ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ч. 3 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (ч. 4 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в ч. 3 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в ч. 3 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов (ч. 7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В силу ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании положений ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

На основании ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Судом установлено, что между ГАПОУ «Альметьевский медицинский колледж» и Пленовой Д.С., был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом №-вн от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена в ГАПОУ «Альметьевский медицинский колледж» на первый курс в группу, с полным возмещением затрат на базе основного общего образования по специальности «Лечебное дело».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на бесплатное обучение, финансируемое из средств республиканского бюджета на базе основного общего образования по специальности «Лечебное дело».

Между Министерством здравоохранения Республики Татарстан, ГАПОУ «Альметьевский медицинский колледж», ГАУЗ «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» и Пленовой Д.С. был заключен четырехсторонний договор о целевой подготовке и трудоустройству специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоена квалификация «Фельдшер», выдан диплом, и она отчислена из числа студентов очного отделения «Лечебное дело», финансируемых за счет средств республиканского бюджета по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление.

Согласно п. 2.8 четырехстороннего договора о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик после окончания среднего профессионального образования должна отработать в медицинской организации - ГАУЗ «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» не менее трех лет.

В соответствии с п. 3.2 и 3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ при невыполнении условий договора и при отказе приступить к работе без уважительных причин студент обязан в течении месяца возместить денежные средства, затраченные на обучение с момента заключения Договора до отчисления и образовательной организации (до получения диплома).

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормативным положениям главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица затрат, связанных с его обучением, следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Для решения вопроса о возможности взыскания с ответчика Пленовой Д.С. расходов на обучение по правилам ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации следует определить и установить, имелась ли у Пленовой Д.С. реальная возможность для трудоустройства в ГАУЗ «Альметьевская станция скорой медицинской помощи», после окончания обучения, то есть какова причина неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором об обучении (уважительная или неуважительная).

По условиям договора ответчик обязуется освоить образовательную программу по специальности, после окончания обучения в Образовательной организации и получения документа об образовании в течение 30 дней прибыть в распоряжение Медицинской организации и проработать в медицинской организации не менее 3 лет.

В соответствии с п. 2.1. заказчик обязуется обеспечить студенту, принятому в порядке целевой контрактной подготовки, место работы в медицинской организации в соответствии с полученной специальностью, квалификацией и правом допуска к профессиональной деятельности, установленного в Российской Федерации.

Из п. 2.3 договора следует, что в случае возникновения обстоятельств, указанных в разделах 3 и 5 настоящего договора, обеспечивает студента по его просьбе новым местом работы в иной государственной медицинской организации.

Согласно ответу на запрос и.о. главного врача ГАУЗ «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» в ДД.ММ.ГГГГ Пленовой Д.С. с целью трудоустройства в учреждение не обращалась. В случае обращения в учреждение с целью трудоустройства ей могла быть предложена должность «фельдшера скорой медицинской помощи» (специальность «Лечебное дело»).

Таким образом, ответчик Пленовой Д.С. без каких-либо уважительных причин не приступила к работе в медицинской организации в оговоренные договором сроки после окончания учебы, тем самым, допустила односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Каких-либо правовых оснований для освобождения Пленовой Д.С., достигшей на момент рассмотрения дела совершеннолетия, от оплаты затраченных на её обучение денежных средств, не имеется.

В силу положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения работника, и другие конкретные обстоятельства.

Такая позиция приведена также в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, ответчиком доказательств о материальном и семейном положении не представлено, учитывая характер совершенного виновного проступка и размер затрат на обучение, суд не находит оснований для применения положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снижения, подлежащего взысканию с ответчика затрат на обучение.

Вопреки доводам ответчика трудоустройство после окончания обучения в ином медицинском учреждении – АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник» не является основанием для освобождения от затрат истца на ее обучение, поскольку ученическим договором предусмотрен закрытый перечень оснований для такого освобождения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность за неисполнение денежного обязательства, поскольку отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом трудовой функции у работодателя в течение определенного времени, регулируются, в том числе, положениями Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника, и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства Здравоохранения Республики Татарстан (ИНН 1654017170) к Пленовой Д.С. (паспорт серия 9224 №) о взыскании затрат на обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с Пленовой Д.С. в пользу Министерства Здравоохранения Республики Татарстан затраты на обучение в размере 88 515 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья