Шабаршина Юлия Викторовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

19 апреля 2016 года п. Мама

Мамско – Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Черепановой Г.Я.,

при секретаре Чимитдоржиевой Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-77/2016 по исковому заявлению Шабаршиной Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы просрочки по кредитам и пеней по электроэнергии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шабаршина Ю.В. обратилась в Мамско-Чуйский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса», в котором просит взыскать с ответчика сумму, причитающуюся ей при увольнении, в размере 80 481,62 рублей; сумму просрочки по кредитам и пеней по электроэнергии; моральный ущерб в сумме 10 000,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что 01 августа 2015 года она была принята на работу в ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» на должность бухгалтера реализации, с 02 ноября 2015 года, по совмещению на должность экономиста. В соответствии с приказами № 20 и № 21 от 04 февраля 2016 года трудовые договора были расторгнуты по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет произведен не был.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Задолженность по заработной плате на 17 марта 2016год составила: за декабрь 2015 год 8 040,74 рублей, янв...

...арь 2016 год 36 962,13 рублей, февраль 2016 год 35 478,75 рублей. Из-за задолженности по зарплате, она не могла перечислять денежные средства, своему несовершеннолетнему сыну, который находится на обучении в <адрес>, также образовалась просрочка по кредитам и счетам за электроэнергию.

В настоящее судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенные о времени месте его проведения, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне и месте судебного заседания.

Истица Шабаршина Ю.В. направила заявление от 12.04.2016 года, в котором заявила отказ от исковых требований в связи с тем, что работодатель выплатил задолженность расчета при увольнении в сумме 35 478,75 рублей. Истица в заявлении указала, что отказ ею заявлен добровольно, и последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно: в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ просила принять отказ от исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу исходя из следующего:

Пределы рассмотрения гражданского дела определяются волеизъявлением истца, и суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. ст. 3, 196 ГПК РФ). Гражданский процесс основан на принципах диспозитивности и состязательности, свободы распоряжения сторон своими правами, прав и обязанности сторон представлять доказательства как в обоснование требований, так и в обоснование возражений. Согласно ст. 39 ГПК РФ и ст. 173 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска (заявления) полностью либо в части, ответчик вправе иск признать полностью либо в части, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Стороны обладают полной право- и дееспособностью совершать указанные процессуальные действия.

Суд вправе принять отказ от иска или признание иска ответчиком, а также утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, если оно не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

Из представленных суду платежных ведомостей следует, что ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» выплатило Шабаршиной Ю.В. в счет погашения задолженности по заработной плате: 24.03.2016 года - 45 002,87 рублей; 08.04.2016 года – 35 478,75 рублей. Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены ответчиком в полном объёме до судебного разбирательства.

Таким образом, из материалов дела следует, что истицей были заявлены исковые требования исключительно в защиту собственных трудовых прав по невыплате задолженности по заработной плате, которые удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, а заявленные требования о взыскании суммы просрочки по кредитам и пеней по электроэнергии; а также о компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей производны от основного требования и данными требованиями истец распорядилась по своему усмотрению, отказавшись от иска. Указанными исковыми требованиями права и интересы других лиц не затрагиваются. Истец вправе самостоятельно распорядиться своими правами как на обращение в суд за защитой права, так и на отказ от заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, так как данных, свидетельствующих о том, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права и интересы третьих лиц, не усматривается, и оснований для продолжения производства по делу не имеется, то производство по делу подлежит прекращению в полном объеме в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ с последствиями, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ.

Истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 и ч.1 ст. 101 ГПК РФ, так как истец отказался от иска в связи с добровольным его удовлетворением ответчиком после подачи иска в суд, в соответствии с подпунктом 2 п.2 ст.333.17 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> коп.; согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ - в доход местного бюджета муниципального образования Мамско-Чуйского района Иркутской области

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять заявленный Шабаршиной Ю.В. отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы просрочки по кредитам и пеней по электроэнергии, компенсации морального вреда и производство по гражданскому делу № 2-77/2016 прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» государственную пошлину в доход бюджета Мамско-Чуйского района Иркутской области в сумме <данные изъяты> коп..

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по гражданскому делу может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья Г.Я. Черепанова