Эбзеев Хасан Тавсултанович

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Адрес , КЧР

Прикубанский районный суд ФИО 1 Республики в составе: председательствующего – судьи Семенова Б.С., при секретаре судебного заседания ФИО 4, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда ФИО 1 Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1 Рустаму Парисбиевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – ФИО 1 Р.П. выразившегося в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу № выданному дата о взыскании задолженности по кредитному договору №, направленных на удержание денежных средств из доходов должника, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации срок с дата по настоящее время, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российский Федерации в срок с дата по настоящее время, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с дата по настоящее время, в отношении должника ФИО 2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Прикубанский районный суд ФИО 1 Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – ФИО 1 Р.П. выразившееся в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), в не проведении проверки имущественного положения по месту...

... жительства/регистрации срок с дата по настоящее время, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российский Федерации в срок с дата по настоящее время, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с дата по настоящее время.

Административный иск обоснован тем, что в ОСП по Адрес дата предъявлялся исполнительный документ №, выданный дата мировым судьёй судебного участка № Прикубанского судебного района ФИО 1 Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника: ФИО 2, дата года рождения, адрес регистрации: 369121, Адрес , в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес ФИО 1 Р.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО 1 Р.П. заключается в следующем.

В соответствии со ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО 1 Р.П. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1, судебный пристав-исполнитель Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1 Р.П., заинтересованное лицо ФИО 2, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1 Р.П. в письменных ходатайствах, представленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дата мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района ФИО 1 Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО 2, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: ФИО 1, Адрес , а.Псыж, Адрес , в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 54 173,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 912,60 руб.

дата на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Адрес ФИО 1 Р.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО 2

В соответствии со ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 67 указанного Федерального закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсуждая доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд считает их обоснованными в части несвоевременного направления в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.01 2018 года по настоящее время.

Так, суду не представлены доказательства о своевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период 24.01 2018 года по настоящее время.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, которые в соответствии с частью 4 названной статьи подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ судебный пристав-исполнитель не представил доказательств исполнения вынесенных им постановлений в части направления взыскателю копий постановлений.

Обсуждая доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу № выданному дата о взыскании задолженности по кредитному договору №, направленных на удержание денежных средств из доходов должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации срок с 24.01 2018 года по настоящее время, суд считает их необоснованными.

В рамках исполнительного производства№-ИП от дата , судебным приставом-исполнителем ФИО 1 Р.П. дата проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий, также постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было обращено к взысканию денежные средства на сумму 45 085,84 руб. находящиеся на счетах банковских организаций.

Вместе с тем суду не представлены доказательства своевременного направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО АФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся, в не направлении в адрес взыскателя - ООО АФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.01 2018 года по настоящее время, имело место.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 7 и 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков.

В связи с изложенным вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1, судебному приставу-исполнителю Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1 Рустаму Парисбиевичу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – ФИО 1 Р.П. выразившегося в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу № выданному дата о взыскании задолженности по кредитному договору №, направленных на удержание денежных средств из доходов должника, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации срок с дата по настоящее время, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российский Федерации в срок с дата по настоящее время, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с дата по настоящее время, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1 Рустама Парисбиевича по исполнительному производству №-ИП от дата в отношении должника ФИО 5 выразившееся в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российский Федерации в срок с дата по настоящее время, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с дата по настоящее время.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1 Рустама Парисбиевича устранить допущенные нарушения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО 1 Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд ФИО 1 Республики.

Судья Семенов Б.С.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено дата .