Плесак Ирина Валерьевна

2-7331/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

Республика Башкортостан

13 октября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк

«Инвестиционный капитал» к Плесак И.В о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что место жительства и регистрации ответчика Плесак И.В является адрес: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что относится к подсудн...

...ости <адрес>.

При таком положении суд считает, что дело принято к производству Калининского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, суд передает дело на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Плесак И.В.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску АО Банк « Инвестиционный капитал» к Плесак И.В о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы по месту жительства ответчика Плесак И.В. в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

Дело № 2-7721\16г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2016 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Плесак И.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Плесак И.В. Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Плесак И.В. не явилась, направленная судом повестка по указанному в иске адресу возвращаются с указанием «истек срок хранения».

Согласно справки УФМС РБ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотр...

...енных российским законодательством.Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. 14.08.2002), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Как следует из справки адресно-справочной службы УФМС России по РБ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Истец с вышеуказанным иском в Калининский районный суд г.Уфы обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предъявления вышеуказанного иска ответчик в Калининском районе г.Уфы не была зарегистрирована.

Доказательств о проживании ответчика непосредственно в Калининском районе г.Уфы суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Плесак И.В. о взыскании кредитной задолженности направить по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд города Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова

Дело 2-7402/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

с участием представителя ответчика Н.А.Р, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» к П.И.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к П.И.В, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между АО Банк «<данные изъяты>» и П.И.В был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: Сумма Кредита – <данные изъяты> рублей (п. №. Договора); Процентная ставка - <данные изъяты> % процентов годовых; Срок пользования Кредитом - <данные изъяты> дней (п.№ Договора). В соответствии с п. № Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, уставленную п. № Договора денежную сумму в размере <данные изъяты> р...

...ублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В нарушении условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет. На основании п. №. Договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и информированием о сумме задолженности на текущую дату перед Банком и изменением срока досрочного возврата кредита, начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена истца АО банк «<данные изъяты>» на Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>»не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик П.И.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> -основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, признала.

С учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и П.И.В был заключен Кредитный договор №, по которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику Кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % процентов годовых, сроком пользования Кредитом - <данные изъяты> дней.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, в установленные договором сроки, зачислив на счет заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик П.И.В в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленных документов усматривается, что П.И.В была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается подписью заемщика в договоре, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, но задолженность не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> -основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, признала.

Признание ответчиком иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в подтверждение этого представитель ответчика собственноручно расписалась. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены.

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований истца сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> -основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг.

Кроме того, Банком предъявлено требование о взыскании суммы пени на просроченный основной долг <данные изъяты>; пени на просроченные проценты <данные изъяты>; штрафов <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика не согласилась с суммой начисленных неустоек, полагая их завышенными, просила снизить.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что суммы заявленных Банком пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>; штрафов в размере <данные изъяты> рублей за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы, в погашение задолженности по кредиту, соразмерны последствиям нарушения обязательства. Доказательств того, что указанные суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, либо имеются иные обстоятельства влияющие на размер взыскиваемых пени, суду ответчиком не представлено. В связи с чем суд полагает испрашиваемые истцом суммы пени, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» к П.И.В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с П.И.В в пользу Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг<данные изъяты> – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья З.И. Булгакова

№ 2-6403/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре Баимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П."М." к П.И.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

П."М." обратилось в суд с иском к П.И.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ П."М." был выдан кредит П.И.В., о чем был заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением (офертой) в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> коп., а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договора и уплатить на нее проценты 21,50% годовых, срок кредита 60 месяцев.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушением условий Кредитного договора. Заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита, уплата процентов на него надлежащим образом не осуществлялась, в связи с чем банком было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору. Однако данное уведомление было оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату ос...

...новного долга составляет <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет <данные изъяты> коп., сумма штрафа <данные изъяты> коп., указанная в расчете задолженности в суд по инициативе банка не заявляется.

Просит взыскать с П.И.В. в пользу П."М." сумму задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб.:

-задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп.

-задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> коп.;

-задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца П."М." не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.И.В. в судебное заседание также не явилась, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования П."М." подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ П."М." был выдан кредит П.И.В. о чем был заключен Кредитный договор №, что подтверждается заявлением (офертой) в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> коп, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договора и уплатить на нее проценты в размере 21,50 % годовых, срок кредита 60 месяцев.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумму в размере <данные изъяты> коп. Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий Кредитного договора, в связи с чем банк направил должнику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое было оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет <данные изъяты> коп. Сумма штрафа в размере <данные изъяты> коп., указанная в расчете задолженности по инициативе банка не заявляется.

Расчёт задолженности по кредитному соглашению, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

На основании статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов и пени.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком П.И.В. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд исковые требования истца о взыскании с ответчика П.И.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> коп..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление П."М." к П.И.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с П.И.В. в пользу П."М." сумму задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб.: в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с П.И.В. в пользу П."М." расходу по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Г. Карипов