Плешков Станислав Юрьевич

Дело № 2-7432/2020

66RS0001-01-2020-008353-76

(№ 13-3818/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

09 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Свердловская область

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Плотникова М.П., ознакомившись с заявлением ООО КА «Пойдем!» об исправлении описки, допущенной в исполнительном листе, выданном Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому делу по иску ООО КА «Пойдем!» к Плешкову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

установил:

заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены: с Плешкова С.Ю. в пользу ООО КА «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору от 29.08.2017 № № по состоянию на 21.04.2020 в по сумме основного долга в размере 617 153 руб. 60 коп., проценты – 80 936 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 180 руб. 90 коп.

28.08.2024 представитель ООО КА «Пойдем!» Ооржак С-С. обратился с заявлением об исправлении описки, допущенной в исполнительном листе, выданном на основании заочного решения суда от 24.11.2020 по настоящему гражданскому делу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибк...

...и.

Судом установлено, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.11.2020 исковые требования ООО КА «Пойдем!» к Плешкову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворены. Заочное решение вступило в законную силу 16.02.2021.

Исполнительный лист ФС № 030104419 от 24.11.2020 предъявлен к исполнению в Верх-Исетское РОСП Свердловской области.

Постановлением судебного пристава исполнителя Верх-Исетского РОСП Свердловской области от 28.11.2022 исполнительное производство №-ИП от 25.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 24.11.2020, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по настоящему гражданскому делу, окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

21.06.2024 представитель ООО ПКО «Пойдем!» Горлова М.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу в связи с утратой исполнительного документа.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.07.2024 заявление представителя ООО ПКО «Пойдем!» о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу удовлетворено: выдан дубликат исполнительного листа ФС № от 18.02.2022.

Дубликат исполнительного листа ФС № направлен ООО ПКО «Пойдем!» для предъявления к исполнению.

В исполнительном листе (дубликат) ФС № допущена описка в части указания даты рождения должника: указано «02 октября 1965 года» вместо «02 января 1965 года», данная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ООО КА «Пойдем!» об исправлении описки, допущенной в исполнительном листе, выданном Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому делу по иску ООО КА «Пойдем!» к Плешкову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Исправить описку, допущенную в исполнительном листе (дубликат), выданном Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому делу по иску ООО КА «Пойдем!» к Плешкову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов.

Указать в исполнительном листе (дубликат) ФС №, выданном Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому делу по иску ООО КА «Пойдем!» к Плешкову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, дату рождения должника «02 января 1965 года», вместо «02 октября 1965 года».

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.П. Плотникова

66RS0001-01-2020-008353-76 Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2020.

2-7432/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА «Пойдем!» к Плешкову <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

29.08.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и Плешковым С. Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Плешкову С. Ю. кредит в сумме 623 400 руб. под 10 % годовых сроком на 120 мес. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

17.04.2020 ПАО КБ «УБРиР» и ООО КА «Пойдем!» заключили договор уступки прав требования, по которому к ООО КА «Пойдем!» перешли права требования по кредитному договору № № от 29.08.2017, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Плешковым С. Ю.

Ответчик надлежащим образом о смене кредитора уведомлен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.08.2017 № № в сумме 698 089 руб...

.... 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 180 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик Плешков С. Ю., представитель 3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и Плешковым С. Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 623 400 руб. под 10 % годовых сроком на 120 мес. (л.д. 13-14). Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21). Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 6 вышеуказанного кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 12) и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

17.04.2020 ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «КА «Пойдем!» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, по которому к ООО «КА «Пойдем!» перешли права требования к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью (л.д. 36-38).

Из выписки их приложения № 1 к договору уступки прав требований от 17.04.2020 следует, что в перечень уступаемых прав по договору цессии был включен кредитный договор № №. Размер уступаемых прав составил 698 089 руб. 67 коп. (л.д. 20).

Вышеуказанный договор уступки прав, не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данные договоры оспорены какой-либо из его сторон у суда не имеется.

В соответствии с п. 13 кредитного договора от 29.08.2017 № №, Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенного договора потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Иного судом не установлено.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 29.08.2017 № № по состоянию на 21.04.2020 в сумме 698 089 руб. 67 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 617 153 руб. 60 коп., проценты – 80 936 руб. 07 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиком. Контррасчет суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 10 180 руб. 90 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КА «Пойдем!» к Плешкову <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Плешкова <ФИО>7 в пользу ООО КА «Пойдем!» задолженность по кредитному договору от 29.08.2017 № № по состоянию на 21.04.2020 в по сумме основного долга в размере 617 153 руб. 60 коп., проценты – 80 936 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 180 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: