Плешков Василий Владимирович

Судья Борисов Р.Ю.

Дело № 22-2512/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

адвоката Вдовиченко М.В.,

осужденного Плешкова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плешкова В.В. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 18 марта 2024 года, которым

Плешков Василий Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15 % ежемесячно, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года, и по совокупности пригов...

...оров окончательно к 10 месяцам лишения свободы в колонии–поселении, куда осужденный Плешков В.В. направлен под конвоем.

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года с 2 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года, а также с 21 февраля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств, гражданскому иску.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного Плешкова В.В., его адвоката Вдовиченко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Плешков В.В. признан виновным в краже имущества Л. на общую сумму 46 208 рублей 50 копеек, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной 23 июня 2020 года в г. Нытва Пермского края.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Плешков В.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Автор жалобы, поставил вопрос об изменении приговора со смягчением наказания. В обоснование доводов ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, состояние здоровья. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Нытвенского района Ставицкий А.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного Плешкова В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству Плешкова В.В. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Плешков В.В., а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу, и никем не оспаривается.

Действия Плешкова В.В. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при назначении Плешкову В.В. наказания судом первой инстанции в целом соблюдены.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности Плешкова В.В., который характеризуется положительно, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом не только признаны, но и в полной мере учтены: полное признание вины, высказанное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, из материалов дела усматривается, что Плешков В.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, нуждался в денежных средствах, в том числе и для приобретения спиртного. В суде первой инстанции осужденный пояснил, что его нахождение состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления и выбору Плешковым В.В. преступного варианта поведения, что сам осужденный не отрицает.

Выводы суда о необходимости назначения Плешкову В.В. наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, а окончательного наказания - в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают, в том числе с учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание обоснованно осужденной назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, апелляционная жалоба осужденного не содержит, а потому назначенное осужденному наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, правильно определив вид исправительного учреждения – колония - поселение, поскольку Плешков В.В., совершивший умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд первой инстанции вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ошибочно сослался на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, который применяется к лицам мужского пола, совершивших особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшими лишения свободы, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению, что, в свою очередь, не влечет снижение наказания как за преступление, так и по совокупности приговоров.

Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу, не допущено, иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 18 марта 2024 года в отношении Плешкова Василия Владимировича изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать на назначение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Плешкова В.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Дело №

Уникальный идентификатор дела №RS0№-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Батуевой О.И.,

с участием государственного обвинителя Ставицкого А.В.,

подсудимого Плешкова В.В.,

защитника Ластович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плешкова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Нытвенский городской округ, д. Оськино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>В, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 14 часов Плешков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мопед «Honda Dioaf 27» без г...

...осударственный номеров, мощностью 49 см3, 1997 года выпуска, стоимостью 33 500 рублей; дисковую пилу «Bosch» стоимостью 8 323 рубля 50 копеек; электрический лобзик «Макита» стоимостью 4 385 рублей.

С похищенным имуществом Плешков В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 46 208 рублей 50 копеек.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при ознакомлении с материалами уголовного дела Плешковым В.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым Плешковым В.В. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Плешкова В.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Плешкова В.В. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плешкову В.В. суд признаёт в соответствие с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, высказанное раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Суд, принимая во внимание показания подсудимого Плешкова В.В. в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что Плешков В.В. совершил преступление средней тяжести, судим на момент совершения преступления, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Плешкову В.В. наказание в виде исправительных работ, не усматривая ограничений, установленных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Одновременно суд учитывает, что преступление Плешковым В.В. совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершённого и вновь совершённого преступлений, которые являются однородными, указывают на то, что Плешков В.В. представляет общественную опасность, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 и частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не усматривает.

Отбывание лишения свободы Плешкову В.В. на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в колонии-поселении. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Плешкова В.В., в том числе его длительное нахождение в федеральном розыске по настоящему уголовному делу в связи с нарушением подсудимым ранее избранной ему меры пресечения, суд считает необходимым направить подсудимого Плешкова В.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 46 208 рублей 50 копеек является обоснованным, подсудимым по существу признан и на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку умышленными противоправными действиями подсудимого потерпевшеиу Потерпевший №1 причинён ущерб в указанном размере.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого Плешкова В.В. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Плешкова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Плешкову В.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 15% ежемесячно.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Плешкову В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить Плешкову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Отбывание лишения свободы Плешкову В.В. назначить в колонии-поселении.

В колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы Плешкова В.В. направить под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок лишения свободы Плешкову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать Плешкову В.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Плешкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с Плешкова В. В. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 46 208 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство: обувь – передать Плешкову В.В.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд <адрес> с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения или получения его копии. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ю. Борисов

№4/14-9/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Корнева П.И.,

при секретаре судебного заседания Шеховцовой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании представление Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Плешкова В. В. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

у с т а н о в и л:

Плешков В.В., осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложены обязанности о постановке на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа, регистрироваться в указанном органе 1 раз в месяц.

В представлении поставлен вопрос о дополнении осужденному обязанности в виде регистрации в государственном специализированный органе осуществляющим контроль за поведением осужденных и продлении испытательного срока.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции просит рассмотреть материалы в его отсутствие.

Плешков В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы представления, суд приходит к следующему.

Порядок продления испытательного срока, отмены, дополнения, изменения ранее возложенных на осужденного по приговору суда обязанностей, установлен ст. ст. 73-74 УК РФ.

09.01.2020 осужденный Плешков В.В. поставлен на учет Оханског...

...о в УИИ, 10.01.2020 ему разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения.

03.02.2020 осужденный не явился на регистрацию в УПП, согласно установленного графика, сменил место проживания, инспекцию об этом, не уведомил, без каких- либо уважительных причин.

Учитывая изложенное, в том числе характер допущенного осужденным нарушения, характеризующие сведения о личности Плешкова В.В., суд полагает, что для усиления контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, а также во избежание дальнейших нарушений и исправления Плешкова В.В., необходимо дополнить ранее установленные ограничения Плешкову В.В., представление инспекции удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Продлить Плешкову В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. испытательного срока на один месяц, отменить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный opган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возложит дополнительную обязанность - 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный в случае подачи жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев

Дело № 4/8-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе судьи Корнева П.И.,

при секретаре судебного заседания Шеховцовой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Семакина Е.А.,

защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев представление Оханского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении

Плешкова В. В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

у с т а н о в и л:

27 ноября 2019 года Плешков В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговором суда на Плешкова В.В. возложены следующие обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; систематически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Нытвенского районного суда от 20 марта 2020 года Плешкову В.В. продлен на один месяц испытательный срок и дополнены ранее установленные обязанности, обязанностью – 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,...

... осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В представлении инспекции поставлен вопрос об отмене Плешкову В.В. условного осуждения и исполнении назначенного наказания в связи с уклонением осужденного от исполнения обязанностей, установленных приговором.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции, доводы представления поддержал.

Осужденный Плешков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен.

Заслушав представителя инспекции, осужденного, а также его защитника, возражавшего против удовлетворения требований представления, прокурора, полагавшего, что представление удовлетворению не подлежит в связи с неизвещением осужденного о судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ следует, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом из представленных материалов установлено, что с порядком отбывания наказания, установленными ограничениями и последствиями их несоблюдения Плешков В.В. ознакомлен 10 января 2020 года. Согласно подписке и регистрационному листу, с которыми осужденный Плешков В.В. был ознакомлен, контролирующим органом для него установлен день явки на регистрацию – первый понедельник каждого месяца.

В связи с неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 3 февраля 2020 года и смену месту жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 20 марта 2020 года испытательный срок Плешкову В.В. был продлен на один месяц. Этим же постановлением суда на Плешкова В.В. возложена обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Согласно подписке, 24 апреля 2020 года Плешков В.В. был ознакомлен с возложенной постановлением от 20 марта 2020 года обязанностью.

В ходе проверки Плешкова В.В. 1 октября 2020 года по месту проживания: <адрес> и месту регистрации: <адрес>, место нахождения осужденного не было установлено, что послужило основанием для проведения первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного.

21 сентября, 5, 19 октября и 2 ноября 2020 года Плешков В.В. не явился в уголовно-исполнительную инспекции для регистрации.

20 ноября 2020 года постановлением врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Плешков В.В. был объявлен в розыск.

До настоящего времени местонахождение Плешкова В.В. не установлено.

Учитывая, что осужденный Плешков В.В. не извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что предусмотрено ч. 2 ст. 399 УПК РФ, объявлен в розыск, рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие осужденного повлечет нарушение его права на защиту, поэтому в удовлетворении представления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении представления Оханского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене Плешкову В. В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР) от 27 ноября 2019 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья П.И. Корнев

Дело № 2а-508/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Русиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени. В обоснование иска указано, что ФИО2 в 2014 году являлся сособственником автомобиля, а в период с 2014 -2016 года являлся сособственником жилого дома, расположенного на территории города Лысьвенского городского округа Пермского края и обязан был уплачивать транспортный налог и налог на имущество физических лиц за указанные налоговые периоды. В адрес ФИО2 своевременно были направлены налоговые уведомления с расчетом налога и с указанием срока уплаты. Однако, в установленные законом сроки налоги ФИО2 не платил, в связи с чем, ему были начислены пени, а также направлены требования об уплате налога и пени, которые он оставил без исполнения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. Просит иск удовлетворить, восстановив пропущенный срок для обращения в суд.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без...

... участия его представителя.

Административный ответчик ФИО2 признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако, при уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиками - физическими лицами обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки в соответствии со статьей 75 НК РФ подлежит уплате пени.

Согласно пункту 1 статьи 357, статьи 358 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе: расположенные в пределах муниципального образования жилые дома в силу статьи 400 НК РФ являются налогоплательщиками налога на имущество.

Суммы указанных налогов исчисляются налоговыми органами и уплачиваются налогоплательщиками – физическими лицами на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, а за налоговый 2014 год – не позднее 1 октября (пункт 1 статьи 362, пункты 1, 3 статьи 363 НК РФ, пункт 2 статьи 408, пункт 1 статьи 409 НК РФ).

Как установлено судом, ФИО2 в 2014 году являлся собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № а в период 2014-2016 годах - собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Налоговым органом налогоплательщику были исчислены налоги и в его адрес направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ - об уплате за 2014 год транспортного налога в сумме <данные изъяты>. и налога на имущество в сумме <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ – об уплате налога на имущество за 2015 год в сумме <данные изъяты>. и за 2016 год в сумме <данные изъяты>. (л.д.14-16).

Налоги в установленный законом срок в бюджет не поступили, что повлекло начисление налогоплательщику пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 285 руб. и по транспортному налогу - в сумме 163 руб. 16 коп.

Налогоплательщик налоговым органом направлены требования об уплате недоимки: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <данные изъяты>. (л.д.7-11).

Неисполнение ФИО2 указанных требований послужило основанием для обращения налогового органа с настоящим административным иском.

Между тем, административный иск не подлежит удовлетворению.

Так, порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ и главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно статье 48 НК РФ заявление о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога (№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма налога и пеней, подлежащая взысканию с налогоплательщика не превысила 3 000 руб.

В таком случае, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой недоимки в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в указанный срок не обратился, обратившись с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания налоговой недоимки с административного ответчика.

При этом, фактически никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец не привел.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу закона налоговый орган обязан обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом, срок в рассматриваемом деле пропущен значительно (8 месяцев).

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации) требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу и пени не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, оснований для восстановления которого не установлено.

То есть, в административном иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю в удовлетворении административного иска к ФИО2 о взыскании налога и пени, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-3460/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Харисова А.Р. к Плешкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Харисов А.Р. обратился в суд с иском к Плешкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ответчик Плешков В.В., управляя а/м № не соблюдая безопасную дистанцию, совершил столкновение с а/м № под управлением истца.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Плешкова В.В., о чем свидетельствуют материалы ИАЗ ОГИБДД УВД г.Уфа РБ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно проведенной автотехнической экспертизы в ООО «2» № № от ДД.ММ.ГГГГ., материальный ущерб составил <данные изъяты>. Кроме того, вследствие полученных механических повреждений автомобиль утратил товарную стоимость, размер которой составил <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность как владельца транспортного средства Плешкова В.В. не была застрахована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Плешкова В.В в его пользу стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> услуг эксперта в размере <данны...

...е изъяты>, за составление доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые услуги в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Харисов А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Гилязев Р.Т. по доверенности № 3012 от 21.09.2010 г. поддержал требования своего доверителя.

Ответчик Плешков В.В. в судебном заседании исковые требования истца о взыскании стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., услуг эксперта в размере <данные изъяты>, за составление доверенности в размере <данные изъяты>, почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины <данные изъяты> признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ответчик Плешков В.В., управляя а/м № не соблюдая безопасную дистанцию, совершил столкновение с а/м № под управлением истца.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Плешкова В.В., о чем свидетельствуют материалы ИАЗ ОГИБДД УВД г.Уфа РБ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно проведенной автотехнической экспертизы в ООО «2» № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб составил <данные изъяты>. Кроме того, вследствие полученных механических повреждений автомобиль утратил товарную стоимость, размер которой составил <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания ответчик Плешков В.В. в судебном заседании исковые требования истца о взыскании стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., услуг эксперта в размере <данные изъяты>, за составление доверенности в размере <данные изъяты>, почтовых услуг в размере <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты>. признал в полном объеме. Признание занесено в протокол судебного заседания и подтверждено ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Плешкова В.В. в пользу Харисова А.Р. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., услуг эксперта в размере <данные изъяты>, за составление доверенности в размере <данные изъяты>, почтовых услуг в размере <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова Решение не вступило в законную силуа

Дело № 2-459/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года

Называевский городской суд Омской области в составе

Председательствующего судьи А.Н. Шашлова

при секретаре Быструшкиной М.П.

с участием истца Плешкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по иску Плешкова В.В. к Администрации Жирновского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л

Плешков В.В. обратился в суд с иском к Администрации Жирновского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что в 1982 году по договору жилищного найма Администрацией колхоза имени «Калинина» Называевского района Омской области его семье была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>2. Каких либо документов на вселение им не предоставлялось. Вселившись в указанную квартиру, они пользуются ею как своим собственным имуществом, делают капитальный и текущий ремонт, используя свои средства. В 1992 году на его имя было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, в пределах которого расположена указанная квартира. Жилой фонд, бывшим собственником, ни кому не передавался. В данной квартире они проживают более 28 лет. Указанная квартира не является муниципальной собственностью Называевского муниципального района. Просил ...

...признать за ним право собственности на данную квартиру.

Третье лицо Плешкова В.А. исковые требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Представитель ответчика, Администрации Жирновского сельского поселения своевременно извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Свидетели ФИО3, ФИО4, дав аналогичные показания, пояснили, что истцу в 1982 году по договору жилищного найма Администрацией колхоза имени «Калинина» Называевского района Омской области была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>2. С момента вселения и до настоящего времени он зарегистрирован и проживает по указанному адресу, полностью несет расходы по содержанию квартиры, делает капитальный и текущий ремонт, используя свои средства.

Заслушав показания истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск Плешкова В.В. подлежит удовлетворению. Оснований не доверять сообщенным суду сведениям, не имеется.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) её общая площадь составляет 43,8 м2, жилая площадь - 30,3 м2. Самовольно переоборудованная площадь отсутствует, субъект права не установлен, инвентарный номер №.

Согласно регистрации Плешков В.В. зарегистрирован и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>2.

Из комитета по имуществу Называевского муниципального района имеется справка о том, что квартира, расположенная по адресу <адрес>2, не является муниципальной собственностью Называевского муниципального района, в Едином банке данных объектов муниципальной собственности Называевского муниципального района не состоит.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГПК РФ «Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и не прерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, а течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации».

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

По данному спору, право собственности на указанную квартиру может быть признано за истцом в судебном порядке, и право собственности должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на данную квартиру в силу приобретательской давности, т.к. проживает в ней свыше пятнадцати лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать право собственности Плешкова В.В. на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, общей площадью 43,8 м2, жилой площадью 30,3 м2, инвентарный номер №, литера А.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дневного срока в Омский областной суд через Называевский городской суд.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено судьей с использованием ПК 16.05.2011 г.

Копия верна:

Судья: А.Н. Шашлов

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2022 года <адрес>

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Мотовилихинским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В настоящее время имеются основания для разрешения вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ, которое инициировано судом, рассмотревшим дело, что не противоречит требованиям закона.

Исследовав материалы, судья приходит к следующему.

Из системного толкования ч. 2 ст. 1.7, п. 2 ст. 31.7, ст. 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполне...

...нное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

В целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена посредством прекращения исполнения постановления административного наказания (как это, в частности, установлено п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

Судьей установлено, что постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлено в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми для принудительного исполнения.

Согласно ответу, представленному ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не исполнено, штраф не уплачен.

Указом губернатора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Указ губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) в Пермском крае» которым в пункте 7.2 слова «(маски, перчатки)» заменены словом «(маски)». Данные изменения вступили в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ.

Указом губернатора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 7.2 Указа губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) в Пермском крае» признан утратившим силу. Указанные изменения вступили в законную силу со дня официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Правила поведения, обязывающие физических лиц при нахождении в общественных местах использовать средства индивидуальной защиты – маски, перчатки и за несоблюдение которых положениями ч. 1, 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, утратили силу.

С учетом того, что в настоящее время ответственность за неисполнение пункта 7.2 Указа губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, установленная ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, устранена, а постановление о назначении административного наказания за его совершение не исполнено, судья считает необходимым исполнение постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 31.7, 31.8, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п. 2 ст.31.7 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Настоящее постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Н.Б. Симонова

Дело № 5-1879-2020

59RS0005-01-2020-005265-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 12 августа 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Спиридонов О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плешкова Василия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Плешков В.В. 03 июля 2020 года в 18 часов 15 минут находился в общественном месте возле <адрес> г.Перми без средств индивидуальной защиты: маски и перчаток в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, чем не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушил требования п.10 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994г. № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. №, п.1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.5.3 Указа Врио губернатора Пермского края от 29.03.2020г. №.

Плешков В.В. с протоколом об административном правонарушении высказал согласие, о чем собственноручно указал в протоколе.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций должностное лицо, установленное пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может пр...

...инимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На основании п.1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № граждане обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В соответствии с п.3 вышеназванных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, использовать средства коллективной и индивидуальной защиты. Согласно п.4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.5.3 Указа Временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края от 29.03.2020г. № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящихся на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Плешкова В.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.07.2020г.; рапортом сотрудника полиции о том, что 03.07.2020г. в 18 час. 50 мин., в общественном месте возле <адрес> г.Перми находился Плешков В.В. без маски и перчаток; фотоизображением Плешкова В.В., у которого отсутствует маска на лице и перчатки на руках. Представленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

В действиях Плешкова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, а также то, что Плешков В.В. ранее не привлекался к административной ответственности и считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Плешкова Василия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья

Секретарь

Дело № 5-2331/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 07 сентября 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Бурлякова С. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Плешкова Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.08.2020 г. около 19:15 часов Плешков В.В. находился в общественном месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты – маски, перчаток, т. е. нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 5.3 Указа Врио губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Плешков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении заявлено не было.

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной...

... ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва; в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

На основании ст. 28 вышеуказанного Федерального закона Виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На основании пункта 1 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В соответствии с пунктом 3 вышеназванных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону; в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 5.3 Указа Врио губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» обязать физических лиц, находящихся на территории Пермского края использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социальной дистанции более 1,5 метра.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Плешкова В.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плешкова В.В., где Плешков В. В. указал, что с протоколом согласен, рапортом сотрудника полиции ФИО3, фотографией и объяснением Плешкова В.В.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

В действиях Плешкова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного Плешковым В.В. правонарушения, полные данные о его личности, то обстоятельство, что Плешков В.В. ранее привлекался к административной ответственности, а также фактические обстоятельства правонарушения, и считает необходимым назначить ему наказание виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Плешкова Василия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН 5904102830, КПП 590401001, банк получатель: Отделение Пермь г. Пермь БИК 045773001, ОКТМО 57701000, р/сч 40101810700000010003, КБК 18811601201010601140, УИН 18880459209061104396, наименование платежа – штраф, плательщик – Плешков Василий Владимирович.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна - судья - С. В. Бурлякова

Секретарь:

Дело № 5-20/2019

(протокол № №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2019 года г.Лысьва, ул.Коммунаров, 36

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Елистратова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Плешкова Василия Владимировича, <данные изъяты>,

по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 час. в квартире по <адрес> в <адрес> края, Плешков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при проведении сотрудниками полиции проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, выталкивал сотрудников полиции из квартиры, впоследствии при посадке в служебный автомобиль Плешков В.В. размахивал руками, провоцировал драку с сотрудниками полиции, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудника полиции ГСА прекратить противоправные действия, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Плешков В.В. в судебном заседании признал себя виновным, и пояснил, что он действительно в ночное время находясь в состоянии опьянения шумел дома, из-за чего племянница МАС вызвала полицию. Он действительно выталкивал сотрудников полиции из квартиры, и оказывал сопротивление при посадке его в служебный автомобиль. Объяснить с...

...вое поведение не может.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Плешкова В.В. установлена в судебном заседании с достаточной полнотой и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5); рапортами инспектора отдельной роты ППСП СЛА, полицейского отдельной роты ППСП МРИ, согласно которых в ходе проведения проверки по сообщению по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Плешков В.В., вел себя неадекватно, кричал, выталкивал сотрудников полиции из квартиры, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, провоцировал драку. На неоднократно высказанные требования прекратить противоправное поведение, не реагировал (л.д.4, л.д.10); согласно справки выданной заместителем начальника полиции ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу сотрудники отдела МВД России по ЛГО ГСА, СЛА, МРИ, ЗАА, БВМ ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании (л.д.2), копиями рапорта о поступившем в дежурную часть отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу сообщении и объяснениями МАС о совершении Плешковым В.В. противоправных действий в ночное время (л.д.13, 14,15).

На основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исходя из содержания частей 3 и 4 статей 30 того же Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлена законность распоряжения сотрудников полиции, при этом, они находились при исполнении обязанностей, возложенных на них законом.

Действия Плешкова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, а так же воспрепятствование сотруднику полиции в исполнении им служебных обязанностей.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность Плешкова В.В. судом учитывается полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих ответственность Плешкова В.В., либо исключающих производство по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности правонарушения, совершенного против порядка управления, данные о личности Плешкова В.В., который в ДД.ММ.ГГГГ годах неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.3), не имеет постоянного места работы, при этом суд так же учитывает его семейное положение, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как иной, более мягкий вид наказания, не послужит целям наказания – предупреждению совершения Плешковым В.В. правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Плешкова Василия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания время административного задержания в период с 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6,

подсудимого Плешкова В.В.,

его защитника - адвоката Пищикова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плешкова В.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

Плешков В.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 часов -Дата- до 8 часов 26 минут -Дата- у Плешкова В.В. и неустановленного в ходе следствия лица, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении общежития № ГБОУ ВПО «<данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

С этой целью Плешков В.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, вступив между собой в преступный сговор, разработали план действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым, Плешков В.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, совместными усилиями должны были тайно похитить иму...

...щество ООО «<данные изъяты>», которым намеревались распорядиться совместно по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, Плешков В.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в период времени с 18.00 часов -Дата- до 8 часов 26 минут -Дата-, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении указанного выше общежития, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее разработанному единому преступному плану, будучи работниками ООО «<данные изъяты>» и имея свободный доступ, с целью тайного хищения имущества прошли в помещение комнаты №, находящейся на 6 этаже указанного общежития, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

-один моток кабеля ВВГ 3*1,5 м ГОСТ, длиной 70 метров, стоимостью 24 рубля 26 копеек (с учетом НДС) за один метр, на общую сумму 1698 рублей 20 копеек;

- один моток кабеля ВВГ 3*2,5 м ГОСТ, длиной 70 метров, стоимостью 37 рублей 33 копейки (с учетом НДС) за один метр, на общую сумму 2613 рублей 10 копеек;

сложив похищенное в мешок, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», и не представляющий для потерпевшего материальной ценности, который Плешков В.В., согласно отведённой ему преступной роли, сбросил на землю с балкона указанной комнаты. В это время, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно с Плешковым В.В., вышло из указанного общежития на улицу, где с похищенным имуществом, стало дожидаться Плешкова В.В. для дальнейшей совместной реализации похищенного.

Плешков В.В., продолжая реализацию задуманного, в указанный выше период времени, исполняя отведённую ему преступную роль, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь в указанной комнате общежития, взял с пола линейный лазерный нивелир (построитель плоскостей) «Helper 2D» со штативом, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который положил в находящийся при нем рюкзак, и вышел на улицу, где его дожидалось неустановленное в ходе следствия лицо с похищенным ранее совместными усилиями имуществом, находящимся в мешке.

С похищенным совместными усилиями имуществом, Плешков В.В. и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, пользовались и распоряжались похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Плешков В.В. и неустановленное в ходе следствия лицо причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 8811 рублей 30 копеек.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Плешковым В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Плешков В.В. заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного и размером причинённого ущерба он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поведение Плешкова В.В. в ходе предварительного и судебного следствия, сведения о его личности (л.д.169, 177), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Действия Плешкова В.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его имущественное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание подсудимым исковых требований, явку с повинной (л.д.110), частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также принимая во внимание пояснения подсудимого о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает применение при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

Подсудимый Плешков В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим (л.д.181), по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни и возместить причинённый преступлением ущерб.

При отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, являющегося трудоспособным, учитывая, что он не относится к кругу лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, суд назначает Плешкову В.В. наказание в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому указанного вида наказания, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного санкцией статьи вида наказания.

Определяя размер наказания, суд не учитывает правила части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Плешкову В.В. наказание в виде обязательных работ не в максимально возможном размере.

Основания для применения положений статьи 73, 64 УК РФ отсутствуют.

Потерпевшим ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 6 963 рубля 30 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (л.д.72).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения в полном объёме исковых требований потерпевшего.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешён отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Плешкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Зачесть Плешкову В.В. в срок обязательных работ время содержания под стражей в период с -Дата- по -Дата-.

В связи с зачётом времени содержания Плешкова В.В. под стражей, считать его отбывшим наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения Плешкову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Плешкова В.В. из-под стражи в зале суда.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» о возмещении причинённого преступлением ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Плешкова В.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» 6 963 рубля 30 копеек в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.

Вещественные доказательства:

- 2 отрезка ленты скотч со следами рук; 1 отрезок спецпленки с микроволокнами, уничтожить;

- медную проволоку 6 кг., полимерный мешок белого цвета, считать выданными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба, представление приносятся через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова

Дело № 2а-1068/2016 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысьва 17 мая 2016 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Г.Г.Батуевой,

при секретаре Савиных А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю к П. о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2016г. Межрайонная ИФНС № 6 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012г. -1166,67 руб., за 2013г. в сумме 2000,0 руб., пени по транспортному налогу 260,66 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012г.- 182,27 руб., за 2013г.- 82,00 руб., пени по налогу на имущество в размере 165,12 руб., всего 3856,72 руб. В обоснование иска указано, что административный ответчик является собственником транспортного средства ВАЗ-21144 и недвижимого имущества: жилого дома <адрес>. В адрес ответчика своевременно были направлены налоговые уведомления с расчетами налога на имущество и транспортного налога за 2012-2013 г. Административный ответчик свою обязанность в установленные сроки не выполнил, налоги не уплатил. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога и налога на имущество ответчику начислены пени. В соответствии со ст. 70 НК РФ ответчику выставлены требования об уплате транспортного налога и налога на имущество и пени. Требования ответчиком также не были исполнены. Просит иск удовлетворить, восстановить срок для обращения в су...

...д с заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 6 по Пермского краю не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик П. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по месту его регистрации <адрес>. При подготовке административного дела к судебному разбирательству административным истцом направлялось исковое заявлении со всеми документами, о чем свидетельствуют почтовые реестры. (л.д.5). Данных о том, что ответчик не проживает по указанному адресу у суда не имеется, сам ответчик не уведомил суд о смене места жительства. При данных обстоятельствах суд признает факт надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения согласно ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Пермской области от 30.08.2001г. № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» налогоплательщики - физические лица должны уплатить транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1), действовавшем на момент сложившихся правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на указанное имущество (ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1).

Согласно п. 1 ст.5 указанного Закона исчисление налогов производится налоговыми органами.

Уплата имущественного налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п.9 ст.5 Закона).

Согласно п.2 и п.4 ст. 52 НК РФ в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для начислении пени в силу ст. 75 НК РФ.

Основания и порядок принудительного взыскания налога с физического лица установлены ст. 48 НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (п.2 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П. является собственником транспортного средства: ВАЗ-21144, №; а также недвижимого имущества: жилого дома <адрес>

Таким образом, П. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество.

Налоговым органом П. был исчислен транспортный налог за 2012г.- 1166,67 руб., за 2013г - 2000,0 руб., и налог на имущество за 2012г- 182,27 руб., за 2013г. - 82,0 руб. (л.д.12).

Были направлены налоговые уведомления № об уплате налога на имущество в срок 01.11.2013г. и уплате транспортного налога в срок до 15.11.2013г (л.д.13) и № об уплате транспортного налога в срок до 17.11.2014г., налога на имущество - в срок до 05.11.2014г. (л.д.15). Факт направления ответчику заказных писем с указанными уведомлениями подтвержден реестрами на отправку заказной корреспонденции с отметками о получении для пересылки ФГУП «Почта России» (л.д. 14, 16).

В судебном порядке за прежние периоды с П. был взыскан транспортный налог и налог на имущество путем вынесения судебных приказов (л.д.18).

Свою обязанность по уплате налогов ответчик не выполнил, в связи с чем, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ему были направлены требования № от 25.02.2015г. с указанием срока уплаты до 04.06.2015г. (л.д.8), требование № от 11.12.2013г. с указанием уплаты до 20.02.2014г. (л.д.9), требование № от 20.05.2015г. по сроку уплаты до 09.07.2015г. (л.д.10). Факт направления налоговым органом ответчику заказных писем с указанными требованиями подтвержден реестрами на отправку заказной корреспонденции с отметками о получении для пересылки ФГУП «Почта России» (л.д. 8 об, 9об, 11).

Однако требования налогового органа в установленные сроки ответчиком также не были исполнены, налоги не уплачены.

В связи с несвоевременной уплатой налогов ответчику были начислены пени по транспортному налогу в сумме 260,66 руб. и по налогу на имущество -165,12 руб. (л.д.17).

Пени административным ответчиком также не уплачены.

Сумма налогов и пеней, подлежащих уплате административным ответчиком, превысила 3 000 руб. в связи с недоимкой по транспортному налогу и на имущество за 2013 г. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд истекал 09.01.2016г.

Однако истец с указанным заявлением обратился в суд 25.04.2016г., что подтверждается штампом регистрации (л.д.2), то есть с нарушением установленного законом срока. Ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд.

Суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд, поскольку в данном случае пропуск срока связан с изменением законодательства, регулирующего порядок взыскания обязательных платежей, то есть по уважительной причине. В частности, до введения с 15.09.2015 г. в действие КАС РФ истец руководствовался НК РФ и требованиями ГПК РФ, которые предусматривали обязательный досудебный порядок путем предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Заявление в суд о взыскании обязательных платежей могло было быть подано в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. То есть, действовавшее законодательство фактически устанавливало годичный срок для взыскания обязательных платежей и санкций. С введением же КАС РФ процессуальный срок и порядок взыскания был изменен, что лишило административного истца своевременно обратиться в суд. При этом суд учитывает, что административный истец в установленный законом шестимесячный срок, а впоследствии повторно 14.12.2015г. направил в адрес административного ответчика исковое заявление (л.д.5), и только после получения повторного заявления, как того требует ст. 125 КАС РФ, доказательств вручения ответчику данных документов, то есть с пропуском срока, смог обратиться в суд.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязанности по уплате налога за спорные налоговые периоды установлен, расчет недоимки по налогам и пени проверен судом и не опровергнут ответчиком, порядок принудительного взыскания налога налоговым органом соблюден, то в силу указанных выше норм закона административный иск подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать транспортный налог и налог на имущество за 2012-2013г., и пени по налогам, всего 3856,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в соответствии с пп.19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то с административного ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере, установленном пп.1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, то есть 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю с П., транспортный налог за 2012 год в сумме 1166 рублей 67 копеек, транспортный налог за 2013 год в сумме 2000 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 260 рублей 66 копеек, налог на имущество за 2012 год в сумме 182 рубля 27 копеек, налог на имущество за 2013 год в сумме 82 рубля 00 копеек, пени по налогу на имущество – 165 рублей 12 копеек, всего взыскать 3856 рублей 72 копейки.

Взыскать с П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись Г.Г.Батуева

Копия верна. Судья:

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Завьялово 10 ноября 2015 года

Судья Завьяловского районный суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна с участием:

- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Плешкова В.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Плешкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего <адрес> работающего <данные изъяты>», не женатого

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. Плешков находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на территории комплексов КРС АО «Им Азина» по адресу д.<адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Плешков в судебном заседании признал, что был пьян и выражался нецензурно.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Плешкова В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина Плешков В.В. в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах подтверждена фактическим данными, содержащимися в протоколе об администра...

...тивном правонарушении, объяснениях Г.С.В., Б.И.А., пояснивших, что Плешков В.В. в пьяном виде выражался нецензурно, угрожал расправой, утроил конфликт.

Своими действиями Плешков В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности и характере правонарушения, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста в минимальных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1-4.3 20.1, 29.7, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Плешкова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23.50 час.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья Т.Ю.Кутергина

Дело № 2а-230/2022

УИД 76RS0006-01-2022-000424-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Некоузского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области Лебедевой Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу – исполнителю Некоузского РОСП Лебедевой Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование требований указано, что 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 20506/22/76014-ИП в отношении должника Плешкова Василия Владимировича на предмет взыскания денежных средств в размере 3964,39 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», находящееся на исполнении у судебного пристава – исполнителя Некоузского районного отдела СП УФССП по ЯО Лебедевой Г.В. Тем не менее, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, ув...

...едомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Некоузского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области Лебедевой Г.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 20506/22/76014-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области Лебедеву Г.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при предъявлении административного иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Начальник Некоузского районного отдела ССП УФССП России по ЯО старший судебный пристав Лебедева Г.В. в обоснование возражений против административного иска представила письменный отзыв и материалы исполнительного производства, просила рассматривать дело без участия представителя Некоузского РОСП.

УФССП России по Ярославской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом.

Плешков В.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не прибыл, возражений не представил.

Изучив письменные материала дела, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства № 20506/22/76014-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако ч. 8 данной статьи гласит, что срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, 05.07.20222 года в адрес Некоузского районного отделения поступил исполнительный документ: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района ЯО № 2-888/2022 от 19.04.2022 года о взыскании с Плешкова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9448 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 200 рублей.

06.07.2022 года судебным приставом исполнителем Куликовой А.Г. возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Направлены запросы в регистрирующие органы, запросы в кредитные организации, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы информации в ПФР о заработной плате и иных выплатах.

Кроме того в отношении должника находится на исполнении ИП № 817/21/76014, возбужденное 25.01.2021 года о взыскании налогов и сборов на сумму 8 685 рублей 69 копеек. По исполнительному производству были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, и поступающие денежные средства распределись в соответствии со ст. 11 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»

По ИП №20506/22/76014–ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, транспортных средств за должником не зарегистрировано, при осуществлении выхода по адресу регистрации установлено, что должник переехал, новое место жительства не известно. В рамках исполнительного производства направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, т. к. установлены 2 источника доходов. 29.11.2022 года произведено списание со счета, ДС перечислены взыскателю 02 декабря 2022 года. Остаток долга на 06 декабря 2022 года составляет 4 642 рубля 46 копеек.

Так же установлено, что в отношении должника Плешкова В.В. на исполнении находится 6 исполнительных производств на общую сумму 43479 рублей, 07 копеек, из них остаток долга по ИП № 817/21/76014-ИП составляет 3616 рублей 85 копеек, что является первой очередностью взыскания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст. 64 Закона об исполнительном производстве полномочий. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя, который им и реализован, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» ОГРН 1157746064300 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Некоузского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области Лебедевой Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области.

Судья Е.Ю. Пикунова