Плешков Вячеслав Михайлович

Дело № 33-12906/2020

Учёт № 209г

№ 2-1040/2020

УИД 16RS0038-01-2020-000198-65

Судья Зарипова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Сазоновой В.Г., Федотовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Плешкова В.М. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Семенова В.С. к Плешкову В.М. о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса, взыскании денежных средств по договору, которым постановлено:

исковое заявление Семенова Владислава Сергеевича к Плешкову Вячеславу Михайловичу о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса, взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, заключённый 03.12.2018 года между Семеновым Владиславом Сергеевичем и Плешковым Вячеславом Михайловичем.

Взыскать с Плешкова Вячеслава Михайловича в пользу Семенова Владислава Сергеевича уплаченные по договору купли-продажи нежилого помещения от 03.12.2018 года денежные средства в размере 290000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей.

Взыскать с Плешкова Вячеслава Михайловича в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр «...

Показать ещё

...СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Плешкова Вячеслава Михайловича – Плешковой Елены Сергеевны, Семенова Владислава Сергеевича, представителя Семенова Владислава Сергеевича - Хамитовой Гульнары Муллануровны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов В.С. обратился в суд с иском к Плешкову В.М. о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса, взыскании уплаченных по договору денежных средств, в обоснование указав, что 03.12.2018 года между истцом Семеновым В.С. и ответчиком Плешковым В.М. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - гаражного бокса №32Н в ГСК «Горки-7А», расположенного по адресу: г.Казань, ул.Ю.Фучика, стоимостью 290000 рублей. В этот же день объект был передан истцу по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации начали появляться недостатки: намокание наружной стены, с потолочных перекрытий просачивалась вода, что приводило к порче имущества истца. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, но ответа не последовало. Истец обратился в ООО Инженерный центр «Энергопрогресс» для получения заключения о соответствии гаража градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 28.05.2019 года повышенная влажность помещения приводит к порче хранимого в гараже имущества, не позволяет использовать помещение для хранения автомобилей. Таким образом, недостатки объекта являются существенными в силу их значительности и неустранимости без несоразмерных расходов.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости - гаражного бокса №32Н в ГСК «Горки-7А», заключенный между сторонами; взыскать с ответчика уплаченные по договору 290 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 100 рублей, расходы за направление претензии в размере 110 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, также просил взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд, в размере 155 рублей (л.д. 176).

Представители ответчика исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГСК «Горки 7 А», привлечённого к участию в деле, не явился, извещен. В ходе разбирательства представил письменное пояснение, что никаких работ в рамках текущего и капитального ремонта на конструкциях гаражного бокса 32Н, а также прилегающих к нему гаражных боксов с 03.12.2018 года не производилось (л.д. 116).

Суд первой инстанции принял решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ввиду его необоснованности, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Семенова В.С. к Плешкову В.М. отказать в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Судом установлено, что 3 декабря 2018 года между истцом Семеновым В.С. (Покупатель) и ответчиком Плешковым В.М. (Продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил нежилое помещение (гараж) общей площадью 17,4 кв.м с кадастровым номером ...., находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 290000 рублей.

В этот же день сторонами договора подписан передаточный акт.

Как следует из искового заявления и пояснений истцовой стороны в процессе эксплуатации начали появляться недостатки: намокание наружной стены, с потолочных перекрытий просачивалась вода, что приводило к порче имущества истца. 5 октября 2019 года представителем истца на имя Плешкова В.М. по адресу: <адрес>, была направлена претензия, в котором он заявил о расторжении договора купли-продажи гаража и возврате оплаченной по договору суммы в размере 290000 рублей.

30 апреля 2019 года Плешковым В.М. получена претензия истца, в которой указано на наличие недостатков приобретенного гаража, просит не позднее 5 дней со дня получения извещения безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Семенов В.С. обратился в ООО Инженерный центр «Энергопрогресс» для определения соответствия помещения в гаражном комплексе градостроительным, строительным нормам и правилам, причины попадания влаги в гараж, возможности использования по основному назначению.

Согласно заключению ООО Инженерный центр «Энергопрогресс» №253/328-19 от 28 мая 2019 года категория технического состояния строительных конструкций оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние. Причины повышенного увлажнения конструкций – попадание атмосферных осадков в результате не герметичности наружной стены и перекрытия. Повышенная влажность помещения в зоне просачивания влаги (до 92%) превышает допустимую влажность 60% и приводит к порче хранимого в гараже имущества. Имеющиеся дефекты здания, приведшие к повышенному увлажнению конструкции, ограничивают работоспособность помещения (применение помещения по основному назначению). Длительное хранение автомобиля в таких условиях приведет к повышенной коррозии металлических поверхностей и к порче электрооборудования. Данные обстоятельства не позволяют использовать помещение для хранения автомобилей (л.д.18-41).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО Инженерный центр «Энергопрогресс» Бадрутдинов Р.Р. показал, что гараж истца осматривался дважды, источник затекания влаги установить не удалось. Вследствие отсутствия гидроизоляции вода будет проникать по мере возникновения осадков регулярно. Предметов, затрудняющих циркуляцию воздуха, замечено не было.

Не согласившись с исковыми требованиями и выводами экспертизы, представленной истцом, представители ответчика заявили ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, производство которой было поручено экспертам АНО Судебно-экспертный центр «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению эксперта №47-20 указанного экспертного учреждения в ходе натурного осмотра было проведено сплошное визуальное обследование всех несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса. По результатам осмотра были выявлены и зафиксированы активные капельные протечки на поверхности наружной стены из фундаментных блоков. Также установлено, что штукатурный слой внутренних стен увлажнен на участках примыкания к наружной стене. На вентиляционном канале имеются капли и следы многочисленных подтёков, грунт на полу увлажнен. Вышеуказанные дефекты нарушают требования СП 250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защиты от подземных вод» (п.5.3.п.4.2.2,п.5.8). Активные капельные протечки на поверхности наружной стены из фундаментных блоков свидетельствуют о нарушении целостности и гидроизоляционного слоя наружных стен здания. Следовательно, причиной образования недостатка (влажность) является нарушение целостности гидроизоляционного слоя наружных стен. Достоверно определить дату образования недостатка, а также могли ли недостатки возникнуть после 3 декабря 2018 года, не представляется возможным в связи с отсутствием методик. Использование гаражного бокса для хранения автотранспортного средства невозможно, так как гаражный бокс не соответствует требованиям СП 250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защиты от подземных вод». Использование гаражного бокса для хранения автотранспортного средства возможно только после устранения недостатков.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебной строительной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе, заключением ООО Инженерный центр «Энергопрогресс» №253/328-19 от 28 мая 2019 года, показаниями эксперта Бадрутдинова Р.Ш., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, его образовании, стаже работы; выводы эксперта обоснованы фотоснимками, представленными в экспертном заключении.

Сторонами допустимые и надлежащие доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не были представлены.

Плешковым В.М. суду не представлены доказательства того, что нарушение гидроизоляционного слоя наружных стен гаражного бокса, которое приводит к образованию влажности в помещении гаража и невозможности его использования для хранения транспортного средства, произошло после передачи товара в результате неправильной эксплуатации Семеновым В.С. гаража.

Исходя из выводов судебного эксперта о нарушении целостности гидроизоляционного слоя наружных стен здания, расположенного в ГСК «Горки-7А», которое не может быть устранено без несоразмерных расходов и затрат времени, с учетом положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 3 декабря 2018 года, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика уплаченной за гараж суммы в размере 290 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6100 рублей.

Расходы, понесенные Семеновым В.С. по оплате услуг представителя в силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в полном объеме, исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя (четыре судебных заседания в Приволжском районном суде г. Казани), удовлетворения требований истца, сложившейся практики по данной категории споров. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с Плешкова В.М. в пользу Семенова В.С. в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 94, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Плешкова В.М. подлежат взысканию в пользу АНО «Судебно-экспертный центр «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что недостатки приобретенного гаража возникли после передачи его истцу, судом не принимается, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Судом верно установлено, что недостатки являются конструктивными, то есть возникли до продажи гаражного бокса, и не могли возникнуть позже при эксплуатации его Семеновым В.С. как утверждает апеллянт.

Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении спора судом был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Плешкова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-1498/2024

16RS0050-01-2023-012977-37

2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешков В.М. к акционерному обществу «КВАРТ» о признании права собственности на помещение гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Плешков В.М. обратился в суд с иском к АО «КВАРТ» о признании права собственности на помещение гаражного бокса, в обоснование требования, указав, что постановлением Главы администрации Приволжского района города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ Камско-Волжскому акционерному обществу резинотехники «КВАРТ» в постоянное бессрочное пользование был отведен земельный участок площадью 0,476 га под строительство многоэтажного гаража по <адрес> Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за ответчиком. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между Плешков В.М. и ЗАО «КВАРТ» был заключен договор на долевое участие строительства гаража в гаражном кооперативе «КВАРТ». В 2002 году завершилось строительство гаражного комплекса в 5 этажей. Зданию присвоен кадастровый номер <данные изъяты> Собственником здания является ответчик, сведения о здании содержатся на публичном кадастровом плане. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Камско-Волжское Акционерное общество Резинотехники «КВАРТ» передало истцу гаражный бокс №, который располагается на 1 этаже ГСПК «КВАРТ» по <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи. Стоимость гаражного бокса оплачена в полном объеме. С указанного времени право собственности за истцом или за кем-либо зарегистрировано не было. Согласно с...

Показать ещё

...правке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ГСПК «КВАРТ», истец является членом ГСПК «КВАРТ» и никаких задолженностей по оплате членских взносов не имеет. На основании изложенного просил признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> здания с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец В.М. Плешков В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «КВАРТ» в судебное заседание явилась, разрешение искового требования оставила усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации города Казани за № от ДД.ММ.ГГГГ Камско-Волжскому акционерному обществу резинотехники «КВАРТ» отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,476 га под строительство многоэтажного гаража по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КВАРТ» и Плешков В.М. заключен договор № на долевое участие в строительстве гаража в здании боксовых гаражей в <адрес> на строительство одного бокса для одного автомобиля.

Согласно акту приема-передачи к договору № о долевом участии в строительстве гаража в Гаражно-эксплуатационном комплексе «КВАРТ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «КВАРТ» передало дольщику Плешков В.М. гаражный бокс №, с размерами по внутреннему обмеру 5,50 х 2,97, общей площадью 16,3 кв.м., на 1 этаже ГСПК «КВАРТ», расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «КВАРТ» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160304:23, общей площадью 4760 кв.м, разрешенное использование - под строительство многоэтажного гаража.

В соответствии со статьей 116 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Часть 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указан особый способ возникновения права личной собственности членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных и иных потребительских кооперативов, а также других лиц, имеющих право на пае накопления. При этом факт полного внесения пая порождает право личной собственности членов потребительских кооперативов в силу прямого указания об этом в законе, без какого бы то ни было волеизъявления, как кооперативов, так и самих членов кооперативов.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем правления ГСПК «КВАРТ», Плешков В.М. является членом гаражного специализированного потребительского кооператива «КВАРТ», расположенного по адресу: <адрес>, владеет гаражным боксом № на 1 этаже пятиэтажного гаражного кооператива, задолженности по оплате взносов не имеет (взносы уплачены за 2023 год).

Из представленного суду технического паспорта, изготовленного РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь гаражного бокса № составляет 16,3 кв.м.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на гаражный бокс №, предоставленный истцу после полной оплаты денежных средств за указанное имущество.

Таким образом, заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Плешков В.М. к акционерному обществу «КВАРТ» о признании права собственности на помещение гаражного бокса удовлетворить.

Признать за Плешков В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гаражный бокс за №, расположенный в гаражном специализированном потребительском кооперативе «КВАРТ» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Свернуть