Плешкова Нина Валерьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Ямкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сусой Зои Хасаватовны к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сусой З.Х. обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» (далее-Общество, ответчик) был заключен Договор страхования № (далее-договор). Объектом страхования по договору являлось движимое имущество 1-й группы, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме, и имущество полностью было уничтожено.

В соответствии с Правилами страхования имущества, используемого физическими лицами, и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, (далее-Правила) она обратилась к страховому агенту с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Позже были представлены: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения пожаро-технической экспертизы № 447, справка о пожаре, выданная ОНД по МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения по факту отсутствия документов на покупку движимого имущества.

Неоднократно ответчик требовал представления различных документов, тем самым затягивая процесс выплаты страхового возмещения. Учитывая, что имущество сгорело полностью, просит взыскать сумму страховог...

...о возмещения 838300 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, в соответствии с Правилами и ст. 314 ГК РФ на невыплаченную сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты в сумме 96247 руб. 32 коп.

Также действиями ответчика ей причинен моральный вред, сумму которого определяет в 100000 руб. Кроме того просит в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» взыскать в ее пользу штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО5, действующие по доверенности, поддержали исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии с ч.5 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В представленном письменном отзыве ответчик указал, что с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, поскольку не представлены документы подтверждающие размер причиненного ущерба.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 929ГК РФпо договору имущественного страхованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренногов договоресобытия (страховогослучая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключендоговор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убыткив застрахованномимуществе либо убыткив связи синымиимущественнымиинтересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определеннойдоговоромсуммы (страховойсуммы).

Всоответствии сост. 943ГК РФ условия, на которых заключаетсядоговор страхования, могут быть определены в стандартных правилахстрахованиясоответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилахстрахования).Условия, содержащиесявправилахстрахованияи не включенныевтекстдоговора страхования(страховогополиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), еслив договоре(страховомполисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документес договором(страховымполисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключениидоговораправилстрахованиядолжно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сусой З.Х. и Обществом заключен Договор (Полис) страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами имущественного страхования. Объектом страхования явилось движимое имущество, принадлежащее страхователю, согласно Перечню застрахованного имущества (Приложение№ к договору) на сумму 838300 руб. Неотъемлемой частью договора являлись также Приложение № 1: Правила страхования от огня и других опасностей жилой недвижимости, имущества и гражданской ответственности и Дополнительные условия № 1. Имущество находилось по адресу: ЯНАО, <адрес>. Страхователем выплачена страховая премия в сумме 6287 руб.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, представитель Общества при заключении договора непосредственно осматривала страхуемое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора, в <адрес> в <адрес> произошел пожар, дом сгорел полностью. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями, из которых видно полное уничтожение дома; заключением пожаро-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события преступления, поскольку причина возникновения пожара не установлена, факт умышленного уничтожения имущества ничем не подтвердился.

Таким образом, доводы истца о полном уничтожении ее имущества в результате пожара подтверждаются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Как пояснили в судебном заседании представители истца, ответчику были представлены справка о пожаре, выданная ОНД по МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения по факту отсутствия документов на покупку движимого имущества, поскольку они были уничтожены пожаром- в ноябре 2013 года; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и копия заключения пожаро-технической экспертизы № 447- ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие в представленных истцом документах доказательств, подтверждающих размер ущерба, не признал это страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения.

Однако с данными доводами ответчика нельзя согласиться,в связисо следующим.

Истец (страхователь) полностью исполнила свои обязанности по договору, представила имущество к осмотру, уплатила страховую премию, при наступлении страхового случая представила документы, подтверждающие его наступление и факт полной гибели застрахованного имущества.

Ответчиком обязательства не выполнены до настоящего времени и достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе свидетельства о наличии годных остатков, суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с Общества страхового возмещения подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что сумма подлежит уменьшению в соответствии с п. 10.10 Правил страхования от огня и других опасностей жилой недвижимости, имущества и гражданской ответственности, которые являются неотъемлемой частью договора и в силу ст. 943 ГК РФ подлежат применению, на сумму безусловной франшизы 1%-8383 руб. Соответственно, сумма страховой выплаты составляет 829917 руб.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в соответствии со ст. 314 ГК РФ проценты определены с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 13.4 Правил. Однако суд считает, что в данном случае подлежит непосредственному применению п. 10.12 Правил страхования от огня и других опасностей жилой недвижимости, имущества и гражданской ответственности, согласно которому если иное не предусмотрено договором страхования, страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания Страхового акта, оформляемого в течение 30 рабочих дней с даты получения заявления о страховом случае и всех документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, причины и обстоятельства, а также характер и размер причиненного ущерба.

Так, в судебном заседании установлено, ответчиком не опровергнуто, что последний документ по факту наступления страхового случая – копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, представлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер процентов составляет 89579 руб. 17 коп. ( 829917 руб. х 8,25%: 360 дней х 471 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день подачи иска).

К договору имущественного страхования по рассматриваемому спору, суд применяет положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В соответствии сост.15Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителю вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяетсясудоми не зависит от размеравозмещения имущественноговреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественноговреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что вследствие нарушений прав потребителя по невыплате в полном объеместрахового возмещенияему были причинены нравственные страдания,суднаходит возможнымвзыскатьв пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Согласно п.6ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворениисудомтребований потребителя, установленных законом,суд взыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденнойсудомв пользу потребителя.

Как установленов судебномзаседании, истец обратился к ответчику, где былозастрахованоего имущество,сзаявлением о страховойвыплате, приложив все необходимые документы. Страховая выплата не произведена.Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Размер штрафа составляет 467248 руб. 08 коп.

В соответствии сост.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда,судприсуждаетвозместитьс другой стороны все понесенныеподелусудебныерасходы.

Материалами дела подтверждается, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., которая с учетом объема оказанных представителем услуг признается судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Также, учитывая, что истец, являясь потребителем, освобожден от уплаты государственной пошлины, она в соответствии сост. 103ГПК РФ подлежитвзысканию сответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Сусой Зои Хасаватовны страховую выплату по договору имущественного страхования в сумме 829 917 руб., проценты за пользование чужими денежными в сумме 89 579 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в размере 467248 руб. 08 коп., судебные расходы в сумме 7000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в сумме 12844 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Маркман

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь О.В. Ямкина