Плешкова Виктория Александровна

Дело № 2-5536-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2011 г.

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.

при секретаре Волошиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Плешковой Виктории Александровны – лица из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к администрации городского округа «Город Чита», Комитету по развитию инфраструктуры Управление строительства, транспорта и связи администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на очередь для получения квартиры по договору социального найма вне очереди на основании ст. 8 ФЗ «О дополнительных социальных гарантиях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предоставлении жилого помещения по договору социального найма, финансировании приобретения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Плешкова В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период своего несовершеннолетнего возраста она осталась без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ ее мать была лишена родительских прав.

В связи с отсутствием родительского попечения постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над ней была установлена опека, опекуном назначена Шабалина Е.В. За ней было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес> комната 38. Эта комната имеет размер 17,9 квадратных метров, с общим санузлом. В комнате зарегистрирована и проживает ее мать, которая лишена родительских прав. Так как данное жилое помещение менее нормы предоставления жилого помещения для одиноко проживающих граждан – 25 кв.метров, а также не соответствует норм...

...е предоставления жилого помещения на 1 человека – 14 кв. метров для двух человек, она обратилась в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о постановке на учет для получения жилья в качестве сироты. Решением общественной комиссии по жилищных вопросам, учрежденным распоряжением мэра г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в постановке на учет.

Она полагает, что это нарушает ее права, предусмотренные ч.ч.2,3 ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 57 ЖК РФ п. 1 ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», так как она не имеет жилья ни на условиях найма, ни в собственности, она не обеспечена жильем общей площадью не менее 25 квадратных метров.

На основании изложенного она просит суд признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать администрацию ГО «Город Чита» поставить ее на учет для получения квартиры по договору социального найма, обязать администрацию городского округа «Город Чита» и Правительство Забайкальского края предоставить ей жилое помещение по договору социального найма в черте г. Читы и обязать Министерство финансов Забайкальского края профинансировать приобретение жилого помещения.

В дальнейшем истец уточнила свои требования и просила обязать администрацию ГО «Город Чита» поставить ее на учет для получения квартиры по договору социального найма вне очереди на основании ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Забайкальского края Каменева Л.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Забайкальского края и отзыв на исковое заявление, в котором она указывает на то, что законодательством Забайкальского края предусмотрены субвенции в размере 50638,8 тыс. руб. на осуществление полномочий по обеспечение жильем детей-сирот, администрации городского округа «Город Чита» перечислены денежные средства на осуществление государственного полномочия по приобретению жилья детям-сиротам. Просила суд в иске к Министерству финансов Забайкальского края отказать.

Представитель администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая, что жилое помещение, в котором проживает истец, утратило статус общежития в связи с тем, что оно было передано в муниципальную собственность, истец доказательств того, что имеются предусмотренные ст. 51 ЖК РФ основания для признания ее нуждающейся в жилом помещении, не привела. Просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика - Правительства Забайкальского края, Зотов Д.А., действующий на основании доверенности, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что полномочия по обеспечению данной категории лиц жильем преданы органам местного самоуправления, организация бюджета данного органа возлагается на финансовый орган. Поэтому Правительство считает, что не является по делу надлежащим ответчиком, и просит в иске к нему отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Министерства финансов Забайкальского края, Правительства Забайкальского края.

В судебном заседании истец Плешкова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» Паршенкова И.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что считает исковые требования необоснованными, так как за истцом закреплено жилое помещение, которое является муниципальным.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилые помещения предоставляются вне очереди на основании договора социального найма.

Ведение учета, принятие решения о предоставлении жилого помещения, заключение договора социального найма жилого помещения являются полномочиями органа исполнительной власти по месту жительства нуждающегося (ст. 49, 52 ЖК РФ).

Часть 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов РФ и относятся к расходным обязательствам субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Как установлено судом, истец закрепленное жилое помещение имеет по адресу: <адрес> комната 38.

Данное жилое помещение было закреплено за ней постановлением главы администрации Черновского административного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

Данное жилое помещение на тот момент было передано в муниципальную собственность на основании распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

Статьей 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поэтому суд опровергает доводы истца о том, что она не имеет жилья на основании договора социального найма жилого помещения, суд отвергает. Закрепленное за истцом жилое помещение обладает правовым режимом предоставленного ей по договору социального найма.

Довод истца о том, что данное жилое помещение не достигает 25 квадратных метров, которые должны предоставляться одиноко проживающему человеку, суд отвергает, так как данная норма установлена при предоставлении жилого помещения, а не при его закреплении.

Довод истца о том, что на 1 человека приходится менее нормы в предоставления жилого помещения и менее учетной нормы, суд также отвергает, как не имеющие правового значения для разрешения данного спора, так как истец просит о признании ее нуждающейся в получении жилого помещения не в порядке очереди (ч.1 ст. 57 ЖК РФ), а вне очереди – ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. С заявлением о постановке ее на очередь для получения жилья в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ истец не обращалась.

Вопрос о проживании в жилом помещении матери истца, лишенной родительских прав, может быть разрешен истцом в порядке, установленном жилищным законодательством.

Так как судом установлено, что истец основывает свои требования на действие ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и она не подпадает под действие ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» так как за ней закреплено жилое помещение, то в исковых требованиях ей необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Плешковой Виктории Александровне в исковых требованиях к администрации городского округа «Город Чита», Комитету по развитию инфраструктуры Управление строительства, транспорта и связи администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на очередь для получения квартиры по договору социального найма вне очереди на основании ст. 8 ФЗ «О дополнительных социальных гарантиях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предоставлении жилого помещения по договору социального найма, финансировании приобретения жилого помещения, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Ануфриева

Дело № 2-1925/2018 29RS0024-01-2018-002393-73

25 декабря 2018 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Шульга К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Администрации МО «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы с правом постоянного проживания по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в жилом доме, который заключение межведомственной комиссии от 23 сентября 2009 года признан непригодным для проживания (распоряжение первого заместителя мэра города мэрии г. Архангельска от 16 ноября 2009 года № <данные изъяты>). Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 марта 2010 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, были удовлетворены. Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 марта 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией МО «Город Архангельск» и ФИО1, в соответствии, с условиями которого ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 1 487 801 рубль 20 копеек во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 марта 2010 года, а ФИО1 в течение одного месяца обязалась сняться с регистрационного учета вместе с зарегистрированными гражданами по адресу <адрес>, <данные изъя...

...ты> и не иметь претензий к Администрации МО «Город Архангельск» по вопросу предоставления жилого помещения по договору социального найма. Согласно поквартирной карточке, в настоящее время ответчиком условия мирового соглашения по снятию с регистрационного учета не выполнены, в жилом помещении по адресу <адрес>, комн.1,2 зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не имея на то законных оснований.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении. Не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, оно же место регистрации ответчиков. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Статья 20 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиками уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции не представлено, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что судом, надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчиков о наличии спора в суде.

Поскольку ответчики должны действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением ими судебной корреспонденции, несут они сами.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором указала, что исковые требования Администрации МО «Город Архангельск» поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьёй 3 ЖК РФ определено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что жилое помещение, находящее по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, является муниципальной собственностью.

Актом межведомственной комиссии от 23 сентября 2009 года <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 марта 2010 года на Мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО7 на состав семьи из пяти человек, включая ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям города Архангельска жилое помещение состоящей не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Архангельска, равнозначно по жилой площади не менее 31,3 кв.м, общей площадью 40,84 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 апреля 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией МО «Город Архангельск» и ФИО1, по условиям которого во исполнение судебного решения Администрация МО «Город Архангельск» в течение двух месяцев со дня вступления данного мирового соглашения в законную силу перечисляет денежные средства ФИО1 в сумме 1 487 801 рубль 20 копеек. При выполнении указанных условий ФИО1 не будет иметь претензий к Администрации МО «Город Архангельск» по вопросу предоставления по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, обязалась сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <данные изъяты> со всеми зарегистрированными гражданами.

Определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 апреля 2015 года исполнено администрацией МО «Город Архангельск» 22 мая 2015 года, что подтверждается платежным поручением о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 1 487 801 рубль 20 копеек

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя истца Администрации МО «Город Архангельск», сведениями, содержащимися в исковом заявлении, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, учитывая предоставление ФИО1 денежных средств взамен предоставления жилого помещения, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <данные изъяты>.

Таким образом, договор социального найма ранее занимаемого ответчиками жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> расторгнут.

Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в спорной квартире препятствует осуществлению собственником жилого помещения (муниципальное образование «Город Архангельск») прав по распоряжению им.

На основании изложенного иск Администрации города Архангельска как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, исполняющего функции наймодателя по договорам социального найма жилых помещений, подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации МО «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Демин