Достовалов Владимир Викторович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ангарск 05 июня 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3750/2022 (УИД 38RS0001-01-2023-002462-67) по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, САО «ВСК», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований САО «ВСК» указало, что **. по адресу: ... событий и ..., стр. 6, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно административному материалу, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Lexus LS, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ПАО Сбербанк.

Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство Lexus LS, государственный регистрационный знак №, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №V5000032-00085 от **.

САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 2 441 364 рубля 17 копеек, в возмещения ущерба по транспортным средствам путем организации и оплаты ремонта транспор...

...тного средства.

Гражданская ответственность виновника н момент события в соответствии с Федеральным законом от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №, в связи с чем, в пределах лимита по договору ОСАГО – 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховщик причинителя вреда.

Так как сумма ущерба превышает лимит, установленный договором страхования ОСАГО, ответственность за возмещение ущерба свыше 400 000 рублей несет причинитель вреда, исходя из следующего расчета: 2 241 364 рубля 17 копеек (страховое возмещение) – 400 000 рублей (лимит ОСАГО) = 1 841 364 рубля 17 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 1 841 364 рубля 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 406 рублей 82 копейки.

Представитель САО «ВСК» ФИО5, действующая на основании доверенности №-Д от **, сроком действия по **, без права передоверия, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела о чем свидетельствует извещение (л.д.70), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что к моменту предъявления иска в суд ** ФИО1, ** года рождения, умер **, о чем, 04.08.02021 составлена запись акта о смерти № (л.д.64).

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» суд обязан отказать в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент предъявления иска к ответчику ФИО2, он не обладал ни гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина (ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни гражданской процессуальной правоспособностью.

При установленных обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения производства по делу, с разъяснением прав истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 220, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-3750/2022 (УИД 38RS0001-01-2023-002462-67) по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, также разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ....

Судья Е.В.Томилко