Плескач Вячеслав Валерьевич

УИД: 61RS0018-01-2023-000294-51

№ 2-534/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Марченко Т.А., Плескач В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Миллеровского районного суда находится гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Марченко Т.А., Плескач В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Исковое заявление поступило в Миллеровский районный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что были установлены наследники должника Плескач Р.Е. – Марченко Т.А., Плескач В.В., производство по делу начато сначала с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что ответчик Марченко Т.А. зарегистрирована по адресу: 346130, <адрес>, однако в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии ФКУ ИК № в <адрес>, и согласно ее пояснениям, изложенным в письменной форме, не возражает против удовлетворения иска. Ответчик Плескач В.В. зарегистрирован по адресу: 644016 <адрес> 2011.

Истец о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще, в материалах дела имеется заявление истца, в котором он просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение де...

...ла в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску в Кировский районный суд г. Омск по адресу 644015, г. Омск, ул. Суворова, д. 99, поскольку ответчик проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция указанного суда и рассмотрение гражданского дела по месту регистрации ответчика, соответствует указанным выше нормам Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Марченко Т.А., Плескач В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, передать для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Омск по адресу 644015, г. Омск, ул. Суворова, д. 99.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Судья Е.А. Бугаева

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5-498/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., изучив 26 апреля 2018 года в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Плескача В.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Омска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Плескача В.В.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Подсудность дел об административном правонарушении определена ст. 23.1 КоАП РФ, при этом судьи районных судов рассматривают дела, об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушени...

...ях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае если будет установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), вопрос 5, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции в соответствии со ст. 144 УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу были произведены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ – опрошены лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшая и свидетели;

ДД.ММ.ГГГГ – получен акт СМО;

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы;

ДД.ММ.ГГГГ – получено заключение эксперта.

По результатам рассмотрения материалов проверки сотрудником полиции в феврале 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 3 УМВД России по г. Омску Дынниковым А.О. было вынесено определение о проведении административного расследования.

При этом сотрудником полиции был произведен ряд процессуальных действий, не требующих значительных временных затрат, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения определения о проведении административного расследования опрошены 2 свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ – в день составления протокола об административном правонарушении, повторно опрошено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, часть вышеперечисленных процессуальных действий производились сотрудниками полиции в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу и до вынесения определения о проведении административного расследования, а опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении не требовал значительных временных затрат.

При таких обстоятельствах административное расследование носило формальный характер, в связи с чем оснований для рассмотрения дела районным судом по месту проведения расследования не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании изложенного, учитывая, что событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, произошло по адресу <адрес>, основываясь на требованиях ст. 29.5 КоАП РФ, с учетом положения ст.23.1 КоАП РФ, Закона Омской области от 18.12.2001 № 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области», судья приходит к выводу, что настоящее дело подведомственно мировому судье судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в городе Омске.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Плескача В.В. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в городе Омске.

Судья: Р.Р. Валиулин

№

УИД 55RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> (ул. ФИО1, 194 «а») ДД.ММ.ГГГГ года

Судья ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес> Порсик Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Плескач В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18.00 час. Плескач В.В. осуществлял перевозку пассажиров на 13 км автодороги Троицкое-Чукреевка ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, находясь в автомобиле «Датсун», государственный регистрационный знак О795ЕУ/138 без средств индивидуальной защиты (маска и перчатки), чем нарушил п. 7 пп. 8 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции, действующей на момент совершения данного административного правонарушения).

Плескач В.В. участия при рассмотрении дела не принимал, при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на признание вины.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела суд применяет нормы права: ст. 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в актуальной редакции); п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; пп. 7 п. 8 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции, действующей на момент совершения данного административного правонарушения).

Вина правонарушителя подтверждается письменными объяснениями правонарушителя; материалами дела, в т.ч. прото...

...колом об административном правонарушении, объяснением, рапортом, фотоматериалами.

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает, что в действиях правонарушителя установлен факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, следовательно, действия правонарушителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1. ч. 1 КоАП РФ, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (осуществление перевозки пассажиров без средств индивидуальной защиты).

Неустранимых сомнений о виновности указанного выше лица, которые в силу ст. 1.5. КоАП РФ, следовало бы истолковать в его пользу, суд не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, допущенных при составлении материалов дела об административном правонарушении, судом не установлено. Доказательства, собранные по делу, отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности правонарушителя.

При назначении административного наказания Плескач В.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности в рамках указанной Главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его имущественное положение.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Плескач В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1. ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановление одновременно является исполнительным документом и может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через ФИО1 районный суд ФИО1 <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Порсик