Плесовских Антонина Патровна

Дело №2-1797/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Мироненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 июля 2014 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 Омского муниципального района <адрес>, ФИО2 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, в обоснование указав, что он является наследником имущества после смерти своего отца – ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ № на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истцом получено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками также являются мать истца – ФИО1 и младший брат – ФИО5 Доли наследников равны, по 1/24 в праве общей долевой собственности на жилой дом. В наследственную массу входит земельный участок площадью 1 000 кв.м. из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Свидетельство на право собственности на землю выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, Грачевой Людмилы Петровны, Грачева Сергея Павловича и Грачева Анатолия Павловича. Доли собственников не определены. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.12.1998 г., имеет кадастровый номер №. При обращении к нотариусу ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю умершего отца в праве общей совместной собственности на земельный участок получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении нотариального действия. Причина отказа – указанное в свидетельстве на право собственности на землю в качестве основания выдачи постановление ФИО2 сельской ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу не представлено. Представлено постановление ФИО2 ФИО2 сельской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в общую совместную собственность для ведения личного подсобного хозяйства», пунктом 2 которого закреплен в общую совместную собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 земельный участок площадью 0,11 га, расположенный в <адрес>, тогда как в свидетельстве площадь земельного участка указана 1 000 кв.м. Постановление ФИО2 ФИО2 сельской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не предоставлялось. Данный документ представлялся ФИО1 и ФИО5 Наследники обращались к нотариусу в разное время по своему усмотрению. Истцом предъявлена копия постановления ФИО2 ФИО2 сельской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 38, хранящаяся в кадастровом деле, заверенная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в котором площадь земельного участка указана – 0,10 га. Данное постановление в архиве ОМР <адрес> отсутствует. Согласно справке ФИО2 сельского пос...

Показать ещё

...еления № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной на основании записей в похозяйственных книгах, семья ФИО12 пользовалась земельным участком площадь 1100 кв.м. По невыясненным причинам ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО12 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., а 100 кв.м. остается до настоящего времени в пользовании. К свидетельству и постановлению ФИО2 ФИО2 сельской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № приложены планы земельного участка с указанием размеров – 55,0 м. в длину и 20,0 м. в ширину, т.е. 1 100 кв.м. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок кадастровый номер № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйство. Площадь земельного участка – 1 000 кв.м. Таким образом, расхождения по площади земельного участка образовались первоначально в результате ошибок, допущенных работниками ФИО2 сельского поселения, документы которой стали основой для изготовления свидетельства на право собственности и последующей регистрации ошибочных сведений в государственном кадастре недвижимости и в едином государственном реестре зарегистрированных прав. Иных документов, устраняющих данные расхождения, у истца нет. Просил установить юридический факт – площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 100 кв.м., признать право собственности на 1/3 долю от ? доли умершего отца ФИО3 в праве общей совместной собственности на земельный участок кадастровый номер №, с местоположением: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, площадь участка – 1 100 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования к ответчикам ФИО2 Омского муниципального района <адрес>, ФИО2 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования уточнил, просил признать право собственности на 1/12 доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер №, с местоположением: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйство, площадь участка – 1 000 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ответчиков ФИО2 Омского муниципального района <адрес>, ФИО2 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> на ответчиков ФИО1, ФИО5.

В судебном заседании истец участия не принимал, сил рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что доводы ответчиков о долях и о том, что нотариус не ставила их в известность, необоснованны. У истца имеется на руках свидетельство о праве на наследство по закону. В данном свидетельстве указано, что ДД.ММ.ГГГГ аналогичные свидетельства были выданы другим наследникам, то есть в объекте недвижимости они изъявили желание получить по 1/3 доли. Денежные вклады также были разделены. Земельный участок не является имуществом, нажитым за счет общих доходов супругов, так как получен бесплатно, в порядке приватизации. У супругов ФИО12 было только два сына, больше детей нет. Наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ Наследники после его смерти вступали в наследство поэтапно, два свидетельства получено ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2014 года обратились к нотариусу по поводу земельного участка. Требования относительно площади земельного участка истец уточнил, т.к. это его право. Это не существенно. Они определяют долю в наследстве. Потом по факту они определятся с площадью земельного участка. Просила также взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей иска в сумме 1033 рубля, по оплате сборов в сумме 600 рублей за предоставление услуг филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> при получении кадастрового паспорта на земельный участок, копии свиетельства на право собственности на землю, копии постановления ФИО2 ФИО2 сельской ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г., по оплате вознаграждения представителю в сумме 10 000 рублей, всего 11 633 рубля, поясняя, что у истца не было ни свидетельства, ни постановления. Они были вынуждены обращаться в компетентные органы за получением доказательств. Отношения у истца с ответчиками неприязненные, и получить от них ничего не возможно. Эти документы необходимы, и расходы обоснованны. Расходы не большие, по 200 рублей за документ. Все эти документы имеются в материалах дела.

Ответчик ФИО1 В судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в связи со смертью ФИО3 На момент смерти наследодатель и ФИО1 находились в браке, зарегистрированом 12.01.1973г. Кировским райбюро ЗАГС <адрес>. Частью наследства является доля в собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., предоставленный семье ФИО12 для ведения личного подсобного хозяйства. Спорный участок находился в пользовании семьи ФИО12 с 1986 г. О чем имеется справка. ДД.ММ.ГГГГ участок был оформлен в собственность ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в общую совместную собственность. Доли собственников не были определены. Земельный участок имеет кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в выдаче запрашиваемого свидетельства в связи с тем, что отсутствует постановление ФИО2 СП. По правилу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными. Доля умершего составляет 1/4 часть спорного земельного участка. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ. После смерти одного из супругов переживший супруг имеет право требовать выделения своей супружеской доли из наследства, которая бы причиталась ему при разделе совместно нажитого имущества супругов при разводе. При этом переживший супруг, если брак на момент смерти не расторгнут, имеет право наследовать после смерти супруга все его имущество, принадлежащее умершему супругу, наряду с другими наследниками первой очереди, если только он не завещал свое имущество конкретным лицам. В соответствии со ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Супруги ФИО12 пользовались участком задолго до его оформления в собственность. Предоставлялся участок им в совместное пользование, участок осваивался за счет общих средств и труда обоих супругов, ими в него были произведены вложения, увеличивающие стоимость участка. На спорном земельном участке производились работы, связанные с посадками сельскохозяйственных культур, сбором урожая, его обработкой и хранением, возделыванием земли, что позволяло делать продовольственные запасы, используемые в дальнейшем всей семьей. Истец в освоении участка не участвовал, посадки не производил, иным способом в возделывании земли не участвовал. Факт использования земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства супругами ФИО12 истцом не оспаривается. Доказательств, что спорный земельный участок не использовался по назначению, истцом не представлено. Участок должен быть признан совместной собственностью супругов ФИО12. Поскольку брачный договор между ними не заключался, доли супругов ФИО12 признаются равными, а значит ответчице принадлежит право собственности на ? часть имущества умершего супруга, как на имущество совместно нажитое с наследодателем. Оставшаяся ? часть доли наследодателя делится в равных долях на всех наследников первой очереди. Соответственно истцу причитается 1/24 часть земельного участка.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований согласно доводам, изложенным в его письменном отзыве на исковое заявление, поддержал пояснения, данные представителем ответчика ФИО1

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что согласно копии свидетельства о смерти серии №, выданного Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно - правого развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО3 прекращена. Переход права собственности вызван принятием наследства после смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Статьей 218 ГК РФ установлены основания для приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и не имеющее.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Если имущество собственника не имеет, собственник его неизвестен или отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, на такое имущество возможно приобретение права собственности по основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруга и родители наследодателя.

Наследниками после смерти ФИО3 являются его супруга ФИО1, сыновья ФИО5, ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ г., копиями свидетельств о рождении ХI-КН № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд не располагает сведениями о наличии завещания, о наличии иных наследников, кроме истца и ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № №, заведенного нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, суд усматривает, что истец ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО5 приняли наследство, т.к. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истцу и ответчиками нотариусом ФИО11 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, наследники по закону – супруга ФИО1, сын ФИО5, сын ФИО4 унаследовали после смерти ФИО3 в равных долях, по 1/3 доли каждый, следующее наследственное имущество: ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки ВАЗ 2104, тип ТС – универсал, 1986 года выпуска, регистрационный знак №, денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в филиале «ОПСБ» ОАО «ОТП Банк», 1/8 доли в праве обей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Омском отделении № Сбербанка России ОАО.

Согласно постановлений об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО5, ФИО4 нотариусом ФИО11 было отказано по причине противоречий в представленных документах.

Установлено, что на основании постановления ФИО2 <адрес> самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № 127-п, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № 39, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № в общую долевую собственность ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 переданы ? жилого дома по <адрес>, состоящего из целого панельного домовладения с кирпичной пристройкой полезной площадью 137,0 кв.м., жилой – 92,3 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО4 зарегистрированы 1/8 и 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ответчиками ФИО1. ФИО5 также зарегистрированы за каждым по 1/8 и 1/24 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Из материалов дела следует, что под предоставленным семье ФИО12 объектом недвижимости в виде ? доли в домовладении, в их общую совместную собственность постановлением ФИО2 ФИО2 сельской ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ был также предоставлен земельный участок.

Так, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии РФ - XXVI № на основании Постановления ФИО2 сельской ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 предоставлен в общую совместную собственность земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес> из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером №, учтен в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г., имеет местоположение: <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, площадь участка составляет 1 000 кв.м. В сведениях о правах в числе правообладателей указаны ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 на праве общей совместной собственности. В качестве правоподтверждающего документа указано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В кадастровом деле объекта недвижимости 55:20:110101:2915 хранятся вышеуказанные свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, и постановление ФИО2 ФИО2 сельской ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления ФИО2 <адрес> самоуправления № 127-п от ДД.ММ.ГГГГ г., технического паспорта БТИ <адрес> № и личных заявлений ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, постановлено закрепить в общую совместную собственность ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 земельный участок площадью 0,10 га, расположенный в <адрес> из земель, находящихся в ведении ФИО2 с/ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Из вышеуказанных документов, суд усматривает, что наследодатель ФИО3 являлся участником общей совместной собственности на спорный земельный участок наряду с членами его семьи, истцом ФИО4 и ответчиками ФИО1, ФИО5

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из положений ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, законом установлена презумпция равенства долей участников общей совместной собственности на имущество в случае его раздела.

Соглашения между участниками общей совместной собственности на спорный земельный участок, изменяющего размер причитающихся долей каждому из собственников, стороны в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, и с учетом положений ст. 254 ГК РФ, суд приходит к выводу, что наследодателю ФИО5 причитается ? доли в праве общей собственности на спорный земельный участок, соответственно наследственным имуществом после смерти ФИО3 является ? доли в праве общей долевой собственности на с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, имеющий местоположение: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку истец ФИО4 принял после смерти отца наследство в виде денежных средств на вкладах, доли в жилом доме и доли в автомобиле, по правилам ч. 2 ст. 1152 ГК РФ он также принял наследство после смерти ФИО3 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

По правилам ст. 1142 ГК РФ истец и ответчики относятся к наследникам одной очереди (первой), соответственно каждый из них унаследовал по 1/3 доли в наследственном имуществе после смерти ФИО3

В таком случае, исковые требования истца ФИО4 подлежат удовлетворению, за ним подлежит признанию право общей долевой собственности, в размере 1/12 доли, на земельный участок с кадастровым номером 55:20:110101:2915, площадью 1 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, имеющий местоположение: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (? : 3 = 1/12).

Доводы представителя ответчика ФИО1 и ответчика ФИО5 о том, что из причитающейся умершему ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, должна быть выделена доля пережившей супруги ФИО1, и поэтому истец может претендовать только на 1/24 доли в спорном земельном участке, суд не принимает во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В данном случае объект недвижимого имущества - спорный земельный участок был предоставлен уполномоченным на то органом местного самоуправления в общую совместную собственность всех членов семьи ФИО12 – ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5

Участниками общей совместной собственности являются все четверо членов семьи ФИО12, а не только супруги.

Спорный земельный участок в собственность одного из супругов ФИО12, или в собственность обоих супругов ФИО12 не предоставлялся.

При таких обстоятельствах, на земельный участок режим совместной собственности супругов не распространяется, поэтому выдел доли пережившей супруги в общей совместной собственности произведен быть не может.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.

Исходя из установленного законом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, и размера приобретенных истцом и ответчиками долей в праве общей долевой собственности на домовладение, суд также не усматривает оснований для изменения размера причитающейся истцу доли в наследственном имуществе.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании соответчиков судебных расходов истцом представлен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей за получение кадастрового паспорта на земельный участок, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей за получение копии свидетельства на право собственности на землю, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей за получение копии постановления о выделении земельного участка, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого, стоимость вознаграждения за оказанные юридические услуги составляет 10 000 рублей, квитанцию об оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Также, согласно чекам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, б/н от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 1 011 рублей (200+ 200 + 611).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1011 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме исходя из цены удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичным образом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по изготовлению документов в размере 600 рублей, поскольку эти расходы являлись необходимыми для предоставления доказательств в обоснование заявленных истцом требований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество и качество составленных документов представителем: подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайства о замене ответчиков, участие представителя истца на собеседовании ДД.ММ.ГГГГ г., в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя за представление интересов ФИО4 в ходе судебного разбирательства будет являться денежная сумма в размере 6 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 10 000 рублей суд не усматривает, поэтому в остальной части суд необходимым отказать.

Общая сумма судебных расходов истца, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 7 611 рублей (1011 + 600 + 6 000).

Соответственно, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца по 3 805 рублей 50 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности, в размере 1/12 доли, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, имеющий местоположение: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг по изготовлению документов в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 011 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, всего 7 611 рублей, в равных долях, по 3 805 рублей 50 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2014 г.

Решение вступило в законную силу 15.10.2014 года

Согласновано______________Н.Н.Беспятова

Свернуть