Плесовский Петр Владимирович

Уголовное дело № 1-303/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Улан-Удэ 23 апреля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Семашки П.С., при секретаре судебного заседания Балехаевой М.А., с участием государственного обвинителя – Бурятского транспортного прокурора Перинова В.А., подсудимого Плесовского П.В., его защитника – адвоката Базарова Б.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Плесовского П.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Плесовский обвиняется в том, что он 21 февраля 2018 года около 12 часов 15 минут, находясь на поле, расположенном на расстоянии 220 метров в южном направлении от дорожного указателя, информирующего о начале населенного пункта «<данные изъяты>», установленного на обочине по правой стороне автодороги Р-258 «Байкал» сообщением «Улан-Удэ – Иркутск» по направлению из г. Улан-Удэ в г. Иркутск» в Прибайкальском районе Республики Бурятия, собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащей дикорастущей травы конопли, из которых в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 50 минут путем дальнейшей обработки приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком общей массой 3,375 граммов, в котором вес наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масл...

...а) составил 0,843 грамма, что относится к значительному размеру, которое хранил при себе до момента задержания.

01 марта 2018 года около 10 часов 20 минут Плесовский, находясь на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ ВСЖД по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 35, был остановлен сотрудниками полиции, сопровожден в помещение камеры хранения ручной клади и багажа вокзала, где в ходе личного досмотра у Плесовского было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Действия Плесовского П.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Плесовский полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом Плесовский пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Базаров Б.В. поддержал ходатайство подсудимого Плесовского П.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перинов В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В прениях сторон от защитника – адвоката Базарова Б.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием Плесовского П.В., поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, на предварительном следствии давал последовательные, стабильные, правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Преступными действиями Плесовского не причинен ущерб государству, физическим и юридическим лицам. Просит суд признать, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

Ходатайство защитника поддержано подсудимым Плесовским П.В. Плесовский осознает, что прекращение производства по делу в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

От государственного обвинителя Перинова В.А. возражений не поступило.

Суд, выслушав по заявленному ходатайству мнение подсудимого Плесовского П.В., защитника Базарова Б.В., государственного обвинителя Перинова В.А., считает ходатайство защитника – адвоката Базарова Б.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно положениям ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения последних от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Материалами дела установлено, что Плесовский обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно требованиям ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, Плесовский является лицом, ранее не судимым, что подтверждено справкой Информационного центра МВД по Республики Бурятия (том 1 л.д. 102), поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (п. «о») Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Плесовский впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ущерб государству, физическим и юридическим лицам не причинен.

Суд также принимает во внимание, что Плесовский положительно характеризуется по месту жительства старшим УУП ОМВД России по <данные изъяты> району П., не значится на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ Республики Бурятия, ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ Республики Бурятия, имеет постоянное место жительства и постоянный источник дохода.

За время, прошедшее с момента совершения преступления, Плесовский противоправных действий не совершал, к административной, уголовной ответственностям не привлекался. Данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности преступления, инкриминируемого Плесовскому.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемого в совершении преступления, в связи с чем, дают суду основание полагать, что личность Плесовского не представляет значительной общественной опасности, и он может быть освобожден от уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

До прекращения уголовного преследования подсудимому Плесовскому разъяснены основания его прекращения, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Оснований для отказа в прекращении производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении Плесовского, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит прекращению.

До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Плесовского меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Плесовского П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Плесовского П.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Плесовского П.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Базарову Б.В.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,075 (0,518) граммов, помещенное в пакетик, фрагмент газетного листа, в котором ранее находилось наркотическое средство, пакетик из полимерного материала – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка