Плетенев Рафаил Федорович

Дело 9-26-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2014 года п.Балезино

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В., рассмотрев исковое заявление Плетенева Р. Ф., Плетеневой Л. В. к муниципальному образованию «Кестымское» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

Установил:

Плетенев Р.Ф., Плетенева Л.В. обратились в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

В соответствии со ст.136 ч.1 ГПК РФ данное заявление Плетенева Р.Ф., Плетеневой Л.В. оставлено без движения определением суда от <дата> и установлен срок для исправления недостатков до <дата>.

К указанному сроку недостатки не были устранены, поэтому в силу ст.136 ч.2 ГПК РФ заявление считается не поданным и возвращается заявителям.

Заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Плетенева Р. Ф., Плетеневой Л. В. к муниципальному образованию «Кестымское» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности возвратить заявителям.

Копию определения, исковое заявление со всеми приложенными документами направить Плетеневу Р.Ф., Плетеневой Л.В.

На определение может быть подана частная жалоба через Балезинский районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

***

***

Судья С.В. Гафурова

Уголовное дело № 1-7-2011

24/3561

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино 28 января 2011 года.

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дзюина В.В.,

при секретаре Королевой О.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А.,

подсудимого Зуева Д.Ю.;

защитника - адвоката Плетенева Р.Ф., представившего удостоверение <***> и ордер <***> Пятой специализированной коллегии адвокатов г.Ижевска,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зуева Д.Ю., <***> судимого:

- <***> Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.4ст.228 УК РФ к 12 годам лишения свободы; Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР приговор изменен, осужден по ч.4ст.228 УК РФ к 11 годам 7 месяцам лишения свободы; постановлением Завьяловского районного суда УР от <***> деяние переквалифицировано на ст.228.1ч.2п.»а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) наказание снижено до 7 лет лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания <***>;

- <***> мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска по ч.1ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- <***> мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска, по ст.115ч.1, ст.119 УК РФ с применением ст.63, 68, ст.71ч.1п.»г», ст.69ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от <***> приговор изменен: по ст.115ч.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, по ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, окончательно назначено наказание с применением ст.71ч.1п.»г», ст.69ч....

...2, ст.69ч.5 УК РФ с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска от <***> в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от <***> на неотбытый срок 1 месяц 12 дней;

- <***> и.о. мирового судьи Судебного участка №1 Балезинского района УР по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с применением ст.71ч.1п.»г» УК РФ, ст.79ч.7п.»в», ст.70 УК РФ с учетом приговора от <***> назначено окончательное наказание в виде 1 месяца 20 дней лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден <***>;

- <***> Балезинским районным судом УР по п.»а»ч.1ст.213 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден <***>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зуев Д.Ю. после освобождения из мест лишения свободы <***> за преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение особо тяжкого преступления и преступлений небольшой и средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное повреждение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

<***> в дневное время Зуев Д.Ю. после ссоры со своей сожительницей К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил повредить имущество К., путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, Зуев Д.Ю. около 16 часов <***> пришел в квартиру К. по адресу: <***>, где, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, из баллончика с дезодорантом обрызгал подлокотник дивана, находившегося в большой комнате, который поджог при помощи зажигалки, но огонь не разгорелся. В продолжение своего преступного умысла Зуев Д.Ю., сознательно допуская, что в результате поджога будет причинен значительный ущерб К., находясь в большой комнате ее квартиры, обрызгал из баллончика с дезодорантом мягкую игрушку «Собака» стоимостью 300 рублей и поджог при помощи зажигалки. В результате воспламенения огнем было повреждено имущество К. а именно: телевизор марки «Ситроникс» стоимостью 900 рублей, декодер к спутниковой антенне стоимостью 700 рублей, палас стоимостью 320 рублей, два кресла стоимостью 2100 рублей, диван стоимостью 2100 рублей, шторы стоимостью 160 рублей, тумбочка под телевизор стоимостью 540 рублей, всего на сумму 6820 рублей. Кроме того, в результате пожара была повреждена отделка в комнате, и установлено, что стоимость восстановления поврежденного имущества составляет 14259 рублей.

Таким образом, преступными действиями Зуева Д.Ю. К., был причинен с учетом ее материального положения значительный ущерб на сумму 21379 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зуев Д.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в присутствии своего защитника адвоката Плетенева Р.Ф. согласился с квалификацией его действий по ч.2ст.167 УК РФ, согласившись также с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, выразил свое раскаяние в содеянном, заявив, что поврежденную квартиру К. он добровольно в течение недели восстановил, квартиру они в настоящее время продали, проживают вместе с К. в новой квартире.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого Зуева Д.Ю. проводилось без проведения судебного разбирательства, после того как подсудимый Зуев Д.Ю. и его адвокат Плетенев Р.Ф. в судебном заседании заявили, что подсудимый Зуев Д.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении, признает полностью. Зуев Д.Ю. при этом в суде подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после его консультации со своим адвокатом.

Потерпевшая К. в судебном заседании заявила, что не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, исковые требования ею не заявлены, просила не лишать Зуева Д.Ю. свободы с учетом того, что в настоящее время он квартиру восстановил, помогает ей материально воспитывать дочь, они снова проживают вместе.

Государственный обвинитель Радченко В.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Зуеву Д.Ю. разъяснены и подсудимым принимаются.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Зуева Д.Ю. (т.1 л.д.142-144, 147, 148-150, 151-153, 156-159, 160, 163, 164, 166-168, 170-174, 177, 179-180, 182-183, 188, 189-190).

Согласно исследованным судом материалам дела Зуев Д.Ю. характеризуется посредственно: имеет непогашенные судимости за совершение особо тяжкого преступления и преступлений небольшой и средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего часто совершает скандалы со своей сожительницей К., на учете в РКПБ Минздрава Удмуртии не наблюдается.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Зуева Д.Ю. о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в содеянном признавшего полностью, мнение адвоката Плетенева Р.Ф., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заключение прокурора Радченко В.А., заявившего о наличии всех условий для рассмотрения дела в особом порядке, а также предложение прокурора о виде и размере наказания подсудимому Зуеву Д.Ю., суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Зуева Д.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зуев Д.Ю. обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и подсудимым принимаются.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.»к»ч.1ст.61 УК РФ суд в действиях Зуева Д.Ю. признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем подтвердила в судебном заседании потерпевшая К.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зуеву Д.Ю., предусмотренным п.»а»ч.1ст.ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного подсудимым Зуевым Д.Ю., обстоятельства, при которых он совершил преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Зуеву Д.Ю. в виде лишения свободы, поскольку санкция данной статьи не предусматривает иного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания Зуеву Д.Ю. ниже низшего предела, или назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2ст.167 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ суд не находит, считает, что с учетом личности Зуева Д.Ю., его склонности к совершению умышленных преступлений, его стойкой антиобщественной направленности, исправление Зуева Д.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая наличие в действиях Зуева Д.Ю. рецидива преступлений, а также наличия у него смягчающего наказания обстоятельства, мнения потерпевшей К., не желающей строго наказывать подсудимого, суд при назначении наказания Зуеву Д.Ю. применяет правила ч.3ст.68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и ч.10ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Зуева Д.Ю. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зуева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.167 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ч.3ст.68 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

Отбывание наказание Зуеву Д.Ю. определить в соответствии с п.»в»ч.1ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зуеву Д.Ю. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Зуеву Д.Ю. исчислять с 28 января 2011 года.

От взыскания процессуальных издержек Зуева Д.Ю. освободить на основании ст.132 и ч.10ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: баллончик из-под дезодоранта - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.В.Дзюин