Плетнева Лидия Васильевна

Дело: 2-2420/2025

УИД 52RS0006-02-2025-001720-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Ястребовой Е.В.

с участием прокурора Паршиной П.А.,

представителя истца Федтовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалабиевой Джаимили Тахировны к Плетневой Лидии Васильевне, Плетневу Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Плетневой Л.В., Плетневу М.В., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанной квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что является собственником указанной квартиры. В квартире также зарегистрированы и проживают ответчики, которые не являются членом семьи собственника, не ведут общего хозяйства с истцом, коммунальные платежи не оплачивают, на неоднократные просьбы истца выселиться из занимаемого жилого помещения и сняться с регистрационного учета отвечает отказом. В связи с чем, истец обратился в суд.

Определением суда от 10.07.2025г. производство по делу в части исковых требований к ответчику Плетневу М.В. прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, суду пояснила, что ответчик являлся братом истца, в настоящее время совместное хозяйства с отв...

...етчиком не ведет, ответчик добровольно выселиться из жилого дома не хочет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании сочла исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истец и прокурор не возражали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Плетнева Л.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире истца и проживает там.

Ответчик членом семьи истца не является, совместно не проживает, общего хозяйства не ведут.

Согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требованиям Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в связи с его назначением

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется; право пользования жилым помещением, может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок, если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания осуществления права пользования иным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом является собственностью истца, между истцом и ответчиком нет родственных отношений, совместного хозяйства между ними не ведется, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, добровольно покинуть жилое помещение отказывается.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года №8-П наличие регистрации или её отсутствие не является свидетельством отсутствия или наличия у лица права пользования жилым помещением, поскольку наличие или отсутствие права пользования жилым помещением зависит от наступления иных обстоятельств, установленных жилищным законодательством РФ.

Суд находит установленным, что жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, однако, по вине ответчика истец лишен возможности в полном объеме осуществлять права собственника, а именно осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик членом семьи собственника не является, суд, приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым домом должно быть прекращено, при этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования квартирой у ответчика прекращено, ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение, суд удовлетворяет требование истца о выселении ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в исковых требованиях у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Плетневу Лидию Васильевну(паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Баландина Плетневу Лидию Васильевну(паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) из квартиры, расположенной по адресу<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Головань А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2025г.

Дело № 2-2123/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-001093-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Плетневой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Плетневой Л.В. о расторжении кредитного договора № от 21.04.2022г., взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 433700,25 руб., а также процентов и неустойки, начиная с 09.02.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 3258000 рублей, ссылаясь на то, что 21.04.2022 г. между сторонами был заключен упомянутый кредитный договорный ое средство ПАЗ 32054 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит 417490,65 руб. под 24,8% годовых сроком на 60 месяцев под залог указанной квартиры. Ответчик не исполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у истца возникло право потребовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное ...

...имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Каких-либо возражений, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме исходя из следующего.

Судом установлено, что 21.04.2022 г. между сторонами был заключен упомянутый кредитный договорный ое средство ПАЗ 32054 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит 417490,65 руб. под 24,8% годовых сроком на 60 месяцев под залог указанной квартиры.

При этом ответчик обязалась выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором, определено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Кредитным договором предусмотрено (п. 4.1.9), что заемщик уплачивает залогодержателю неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с договором залога, заключенным в тот же день, в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передала истцу в залог принадлежащее ей жилое помещение по адресу: : <адрес> залоговая стоимость которого определена в 3258000 рублей.

Залог (ипотека) зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Получение ответчиком у истца кредита в сумме 417490,65 рубля подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 13) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредитным договором также предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней (пункт 7.4.1).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного последней не представлено.

Размер задолженности по кредитному договору согласно расчету истца по состоянию на 08.02.2023 г. составляет 433700,25 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 397126,90 руб., просроченные проценты в размере 27377,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3115,12 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1886,62 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 684,84 руб., комиссия за смс-информирование в размере 596руб., иные комиссии в размере 2913,62 руб.

Размер указанной задолженности подтвержден выпиской по ссудному счету и ответчиками не оспорен.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленная к взысканию неустойка с учетом размера непогашенной задолженности и периода просрочки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства не является.

Поскольку ответчик предусмотренные кредитным договором платежи в установленные в нем сроки не вносит, то есть уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по указанному договору, данное нарушение кредитного договора следует признать существенным и расторгнуть кредитный договор, взыскав с ответчика задолженность в заявленной истцом сумме.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства.

То же касается неустойки (пеней), начисляемых на основной долг, проценты. Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых по день вступления решения суда в законную силу и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору дает истцу право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае судом не установлено.

При заключении кредитного договора, обеспеченного ипотекой, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае спора о начальной продажной цене имущества в суде не возникло. Соответственно, суд определяет начальную продажную цену заложенной квартиры для продажи с публичных торгов равной 3258000 рублей в соответствии с залоговой стоимостью, указанной сторонами в заключенном ими договоре залога.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ ответчик должна возместить истцу понесенные расходы по государственной пошлине в размере 12373,41 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 21.04.2022г. заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Плетневой ФИО5.

Взыскать с Плетневой ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 21.04.2022г. в размере 433700,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13537 руб.

Взыскать с Плетневой ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых с 09.02.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Плетневой ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 09.02.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., этаж 7, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3258000 руб., принадлежащую на праве собственности Плетневой Л.В.

Разъяснить ответчикам право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко