Плетухина Ольга Егоровна

УИД 63RS0025-01-2024-002483-63

Дело №2-131/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.

с участием истца Плетухиной О.Е., представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области Шульга Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2025 по иску Плетухиной О.Е. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о включении периодов в общий трудовой и страховой стаж, периодов нахождения на регистрационном учете в качестве безработного в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Плетухина О.Е. обратилась в суд к ответчику Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит отменить решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области № *** от <дата> об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж истца периоды работы с <дата> по <дата> в «Облколхозстройобъединение» в должности инженера, с <дата> по <дата> в Российском союзе Ветеранов Афганистана в должности секретаря – референта; обязать ответчика произвести перерасчет ИПК с учетом периодов работы с <дата> по <дата> в «Облколхозстройобъединение» в должности инженера, с <дата> по <дата> в Российском союзе Ветеранов Афганистана в должности секретаря – референта; обязать ответчика произвести перерасчет ИПК с учетом периодов нахождения на регистрационном учете в качестве безработного ...

...с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>; обязать ответчика принять решение о назначении истцу страховой пенсии по старости с даты наступления права.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> истец обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области № *** от <дата> истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента – 28,2.

Согласно решению, страховой стаж истца составил 20 лет 11 месяцев 15 дней, что составляет 20,051 (суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент). Также согласно указанному решению в общий трудовой и страховой стаж истца не включены следующие периоды работы:

-с <дата> по <дата> в «Облколхозстройобъединение» в должности инженера. Данный период внесен в трудовую книжку с нарушением п.4.1 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от <дата> № ***, а именно, дата заполнения трудовой книжки позднее даты увольнения, наименование организации в печати при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме;

-с <дата> по <дата> в Российском союзе Ветеранов Афганистана в должности секретаря – референта. Данный период внесен в трудовую книжку с нарушением п.4.1 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от <дата> № ***, а именно, не указана должность лица, заверившего запись об увольнении.

Согласно Уведомления Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области от <дата> № ***, документы по личному составу «Облколхозстройобъединение» на хранение в ГКУ <адрес> «Государственный архив <адрес>» не поступали.

В соответствии с ответом на запрос в ООППЗЛиЗР № ***, местонахождение документов неизвестно. На запросы также получены ответы ГБУ СО «СОГАДЛС» от <дата> № ***-П о том, что документы по личному составу Российского союза Ветеранов Афганистана на хранение в архивный отдел не поступали.

Таким образом, представить ответчику какие – либо иные документы, подтверждающие период работы в вышеуказанных организациях, истцу не представляется возможным. Вместе с тем, обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца. Полагает, что факт того, что трудовая книжка истца в спорные периоды велась некорректно, не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой стаж вышеуказанных периодов трудовой деятельности.

В периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> истец состояла на регистрационном учете в качестве безработного и получала пособие по безработице. В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период получения пособия по безработице и пр.

Вышеуказанные периоды были включены в страховой стаж истца, но за них истцу не был начислен пенсионный коэффициент. При определении размера страховой пенсии, коэффициент за полный календарный год перечисленных периодов получения пособия по безработице составляет 1,8.

В судебном заседании истец Плетухина О.Е. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области по доверенности Шульга Е.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что <дата> Плетухина О.Е. обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Отделения истцу отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия ИПК не ниже 28,2. Отделением не засчитаны в страховой стаж истца периоды работы:

- с <дата> по <дата> в «Облколхозстройобъединение» в должности инженера, поскольку запись о периоде работы внесена с нарушением Инструкции, а именно дата заполнения трудовой книжки позднее даты увольнения, а также наименование организации в печати при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме.

На запрос ОСФР по <адрес> об оказании содействия в истребовании подтверждающих документов был получен ответ ГКУ <адрес> «Государственный архив <адрес>» о том, что документы по личному составу «Облколхозстройобъединение» на хранение в архивный отдел не поступали.

-с <дата> по <дата> в Российском союзе Ветеранов Афганистана в должности секретаря – референта, поскольку запись о периоде работы внесена с нарушением Инструкции, а именно не указана должность лица, заверившего запись об увольнении.

Согласно ответов ГБУСО «СОГАЛДС» и Архивного отдела Аппарата Администрации г.о.Самара документы по личному составу Российского союза Ветеранов Афганистана на хранение в архивный отдел не поступали.

Отделением включены в страховой стаж истца оспариваемые периоды получения пособия по безработице: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>.

В связи с чем, исковые требования о включении оспариваемых периодов получения пособия по безработице не обоснованы. Документально подтвержденный страховой стаж заявителя на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости, <дата> составляет 20 лет 11 месяцев 15 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 20,051, что не дает права на пенсионное обеспечение в соответствии с ч.1 ст.8 Закона №400-ФЗ из – за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 28,2. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что Плетухина О.Е. действительно осуществляла трудовую деятельность в периоды с <дата> по <дата> в «Облколхозстройобъединение» в должности инженера, а также с <дата> по <дата> в Российском союзе Ветеранов Афганистана в должности секретаря – референта.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С <дата> основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 8 Закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не менее 30 (с учетом переходных положений в 2024 года при наличии ИПК не менее 28,2).

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п.10 – 12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона №400-ФЗ и п.4 раздела 1, п.43 раздела 6 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11- 17 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> № ***.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При этом записи о работе вносятся в трудовую книжку в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от <дата> № ***.

Судом установлено, что <дата> Плетухина О.Е. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Отделения истцу отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия ИПК не ниже 28,2. Отделением не засчитаны в страховой стаж истца периоды работы:

- с <дата> по <дата> в «Облколхозстройобъединение» в должности инженера, поскольку запись о периоде работы внесена с нарушением Инструкции, а именно дата заполнения трудовой книжки позднее даты увольнения, а также наименование организации в печати при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме.

На запрос ОСФР по <адрес> об оказании содействия в истребовании подтверждающих документов был получен ответ ГКУ <адрес> «Государственный архив <адрес>» о том, что документы по личному составу «Облколхозстройобъединение» на хранение в архивный отдел не поступали.

-с <дата> по <дата> в Российском союзе Ветеранов Афганистана в должности секретаря – референта, поскольку запись о периоде работы внесена с нарушением Инструкции, а именно не указана должность лица, заверившего запись об увольнении.

Согласно ответов ГБУСО «СОГАЛДС» и Архивного отдела Аппарата Администрации г.о.Самара документы по личному составу Российского союза Ветеранов Афганистана на хранение в архивный отдел не поступали.

Отделением включены в страховой стаж истца оспариваемые периоды получения пособия по безработице: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>.

Документально подтвержденный страховой стаж заявителя на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости, <дата> составляет 20 лет 11 месяцев 15 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 20,051, что не дает права на пенсионное обеспечение в соответствии с ч.1 ст.8 Закона №400-ФЗ из – за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 28,2.

Вместе с тем, суд не может согласится с выводами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области в части отказа истцу во включении в общий трудовой и страховой стаж истца периодов работы с <дата> по <дата> в «Облколхозстройобъединение» в должности инженера, с <дата> по <дата> в Российском союзе Ветеранов Афганистана в должности секретаря – референта, по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке на имя Плетухиной О.Е. серии АТ-II № *** от <дата>, <дата> Плетухина О.Е. была принята на работу в должности инженера в лабораторию экономического анализа «Облколхозстройобъединение» (Приказ № ***-л от <дата>), <дата> уволена в связи с упразднением «Облколхозстройобъединение» в соответствии с постановлениями ЦККПСС и Совмина СССР от <дата> № *** и Совмина РСФСР от <дата> № *** в порядке перевода в объединение «Астраханьагропромстрой», п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР (Приказ № ***-л от <дата>), <дата> принята на работу в должности секретаря – референта в Российский союз Ветеранов Афганистана (Приказ №Д-39 от <дата>), <дата> уволена по собственному желанию в соответствии со ст.31 КЗОТ РСФСР (Приказ №Д-42 от <дата>).

На основании изложенного, установлено, что записи о периодах работы с <дата> по <дата> в «Облколхозстройобъединение» в должности инженера, а также с <дата> по <дата> в Российском союзе Ветеранов Афганистана в должности секретаря – референта занесены в трудовую книжку истца своевременно, без ошибок и исправлений, со ссылкой на приказы о приеме на работу и увольнении, заверены подписью ответственного лица. Печать, заверяющая запись о приеме на работу и увольнении, разборчива и читаема.

Таким образом, факт работы истца с <дата> по <дата> в «Облколхозстройобъединение» в должности инженера, а также с <дата> по <дата> в Российском союзе Ветеранов Афганистана в должности секретаря – референта подтверждается записями в трудовой книжке, которая согласно ч.1 ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Доказательства, свидетельствующие о неполноте, недостоверности внесенных в трудовую книжку сведений, ответчиком в обоснование указанного довода не приведены.

Также из пояснений свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что Плетухина О.Е. действительно осуществляла трудовую деятельность в периоды с <дата> по <дата> в «Облколхозстройобъединение» в должности инженера, а также с <дата> по <дата> в Российском союзе Ветеранов Афганистана в должности секретаря – референта.

Также установлено, что на запрос ОСФР по <адрес> об оказании содействия в истребовании подтверждающих документов был получен ответ ГКУ <адрес> «Государственный архив <адрес>» о том, что документы по личному составу «Облколхозстройобъединение» на хранение в архивный отдел не поступали.

Кроме того, согласно ответов ГБУСО «СОГАЛДС» и Архивного отдела Аппарата Администрации г.о.Самара документы по личному составу Российского союза Ветеранов Афганистана на хранение в архивный отдел не поступали.

Вместе с тем, изучив вышеуказанные обстоятельства суд полагает, что невыполнение работодателем обязанности по передаче личных дел работников на хранение в архивный отдел не должно нарушать гарантированное право истца на пенсионное обеспечение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Плетухиной О.Е. о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы с <дата> по <дата> в «Облколхозстройобъединение» в должности инженера, с <дата> по <дата> в Российском союзе Ветеранов Афганистана в должности секретаря – референта.

С учетом включения спорных периодов работы в общий трудовой и страховой стаж истца, подлежат также удовлетворению исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет ИПК с учетом периодов работы с <дата> по <дата> в «Облколхозстройобъединение» в должности инженера, с <дата> по <дата> в Российском союзе Ветеранов Афганистана в должности секретаря – референта.

Также, одним из требований истца является обязать ответчика произвести перерасчет ИПК с учетом периодов нахождения на регистрационном учете в качестве безработного с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, поскольку за них не был исчислен пенсионный коэффициент. По мнению истца, при определении размера страховой пенсии, коэффициент за полный календарный год перечисленных периодов получения пособия по безработице составляет 1,8.

Однако, суд полагает, что указанные требования являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 12 Закона №400-ФЗ – период получения пособия по безработице, засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренными статьей 11 данного Федерального закона, которые им предшествовали и (или) за ними следовали (независимо от их продолжительности).

Согласно части 12 статьи 15 Закона №400-ФЗ, коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6 – 8, 10 и 12 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от <дата> №126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», составляет 1,8 (за исключением случаев, предусмотренных частью 12.1 настоящего статьи). Коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, составляет:

1,8 – в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

3,6 – в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

5,4 – в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

Период получения пособия по безработице, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона №400-ФЗ частью 12 статьи 15 Закона №400-ФЗ не поименован.

При установленных обстоятельствах, а также с учетом включения в общий трудовой и страховой стаж истца периодов работы с <дата> по <дата> в «Облколхозстройобъединение» в должности инженера, с <дата> по <дата> в Российском союзе Ветеранов Афганистана в должности секретаря – референта, страховой стаж истца на дату обращения (<дата>) составляет 23 года 8 месяцев 6 дней, величина ИПК составляет 23,130, что не дает истцу права на пенсионное обеспечение в соответствии с ч.1 ст.8 Закона №400-ФЗ из – за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 28,2.

В связи с чем, исковые требования Плетухиной О.Е. о назначении страховой пенсии по старости с даты наступления права подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Плетухиной О.Е., <дата> года рождения, СНИЛС № *** - удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (ОГРН № ***, ИНН № *** включить Плетухиной О.Е. в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата> в «Облколхозстройобъединение» в должности инженера, с <дата> по <дата> в Российском союзе Ветеранов Афганистана в должности секретаря – референта.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (ОГРН № ***, ИНН № ***) произвести перерасчет ИПК с учетом периодов работы с <дата> по <дата> в «Облколхозстройобъединение» в должности инженера, с <дата> по <дата> в Российском союзе Ветеранов Афганистана в должности секретаря – референта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2025 года

Судья Фомина А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань 28 декабря 2015 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н., рассмотрев исковое заявление П. к ГБУЗ СО «Сызранская ГП» о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л:

П. обратилась в суд к ответчику ГБУЗ СО «Сызранская ГП» с вышеуказанным иском.

Определением Сызранского городского суда от 16.12.2014 г. исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 25 декабря 2015 года, в связи с тем, что в исковом заявлении не указаны требования истца, а также истцом не представлен расчет задолженности по заработной плате., в связи с чем, истцу следовало конкретизировать заявленные требования и представить расчет с копиями для ответчика.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату П., поскольку истцом не выполнены указания в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуя...

...сь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление П. к ГБУЗ СО «Сызранская ГП» о взыскании заработной платы - возвратить.

Одновременно возвратить приложенные к исковому заявлению документы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Еремина И.Н.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-273/2020 по административному исковому заявлению Плетухиной О.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная районная больница» о признании незаконным действий выразившихся в ненадлежащем оформлении справки врачебной комиссии №147 от 17.04.2020 и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путем внесения всех имеющихся диагнозов,

у с т а н о в и л:

Плетухина О.В. обратилась в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» о признании незаконным действий ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ», выразившихся в ненадлежащем оформлении справки Врачебной комиссии №147 от 17.04.2020 и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путем внесения всех имеющихся диагнозов.

В обосновании заявленных требований указала, что в выданной ей 17.04.2020 председателем ВК ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» справке ВК №147 допущены нарушения, т.к. в ней не указаны имеющиеся у нее диагнозы, которые подтверждены медицинскими документами, имеющимися в ее амбулаторной карте больного. Указанные нарушения способствуют нарушению ее прав и интересов, т.к. на основании справки ВК №147 врачебный состав и председатель врачебной комиссии ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» будут оформлять направление для прохожд...

...ения медико-социальной экспертизы в ФНУ «МСЭ». В данной справке имеются не все установленные ей врачами диагнозы, что приведет к необъективным результатам медико-социальной экспертизы.

В судебном заседании Плетухина О.Е. заявленные требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в административном иске.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» Красненкова А.В., действующая на основании доверенности № от 04.02.2020, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что выдача справок и заключения регламентируется приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 №441н, которым утвержден «Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений». Справки выдаются о наличии или отсутствии у гражданина заболеваний, состоянии фактора риска развития заболевания. Требований об указании в одной справке всех установленных заболеваний, не имеется. Выданная справка не противоречит действующему законодательству и не является направлением на медико-социальную экспертизу, в связи с чем, права административного истца не нарушены, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» – председатель врачебной комиссии Мошкова О.М. в судебном заседании пояснения Красненковой А.В. поддержала и дополнила, что указанные в исковом заявлении заболевания не имеют значения для направления на медико-социальную экспертизу. При проведении экспертизы специалисты делают выводы на основании проведенных исследований, при необходимости, а также на основании объективных жалоб пациента, статуса анамезного заболевания и инструментального исследования, могут направить на дополнительное обследование.

Указанные в иске диагнозы могут быть внесены в справку после дополнительной консультации со специалистами.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными решений, действий (бездействия) …иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (ч.1).

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении (ч.2).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №441 от 02.05.2012 «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» установлено, что справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо (п. 7).

Справки могут содержать следующие сведения: а) о факте обращения гражданина за медицинской помощью; б) об оказании гражданину медицинской помощи в медицинской организации; в) о факте прохождения гражданином медицинского освидетельствования, медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения; г) о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания, результатах медицинского обследования и (или) лечения; к) иные сведения, имеющие отношение к состоянию здоровья пациента и оказанию гражданину медицинской помощи в медицинской организации (п.9).

Справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации (п. 10).

В соответствии с положениями п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Форма и порядок заполнения направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией утверждаются Министерством труда и социальной защиты РФ и Министерством здравоохранения РФ.

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пункт 19 данного Постановления предусматривает возможность в случае отказа медицинской организацией гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, обратиться в бюро самостоятельно на основании выданной ему справки.

Судом установлено, что 14.04.2020 Плетухина О.В. обратилась в ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» с заявлением о предоставлении ей сведений в письменном виде обо всех имеющихся у нее заболеваниях.

17.04.2020 для Плетухиной О.Е. была составлена и выдана ей справка ВК №147 от 17.04.2020, в которой отражены установленные ей диагнозы (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанные в иске заболевания – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не являются заболеваниями. Указанные в иске диагнозы и подтвержденные после дополнительного обследования Плетухиной О.Е., могут быть внесены в запрашиваемую справку.

Обращаясь в суд с данным иском Плетухина О.Е. указывает на то, что отсутствие в справке указанных ею в административном иске заболеваний приведет к необъективным результатам медико-социальной экспертизы, чем нарушены ее права и интересы. Вместе с тем, судом установлено, что основанием для проведения медико-социальной экспертизы является установленной формы направление, а в случае отказа в выдаче направления – установленной формы справка. Оспариваемая Плетухиной О.Е. справка не является направлением для проведения медико-социальной экспертизы, а предоставлена ей по ее письменному ходатайству на основании исследований, которые были проведены и установлены на момент ее предоставления.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии со ст. ст. 60, 61 КАС РФ совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что выданная ГБУЗ СО «Сызранская центральная районная больница» справка №147 от 17.04.2020 соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №441 от 02.05.2012 «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений». Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения ее прав и законных интересов, а также не представлено доказательств того, что выданной справкой созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах заявленные требования Плетухиной О.Е. к ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем оформлении справки врачебной комиссии №147 от 17.04.2020 и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путем внесения всех имеющихся диагнозов, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Довод Плетухиной О.Е. о том, что отсутствие в предоставленной справке всех установленных ей диагнозов может привести к необъективным результатам медико-социальной экспертизы, суд не принимает, поскольку, данный довод является предположением истицы и ничем объективно не подтвержден. Для проведения данной экспертизы, как уже указывалось выше, выдается установленной формы направление или справка, а оспариваемая справка таковой не является. Более того, при проведении медико-социальной экспертизы, при необходимости и возникновении сомнений, проводятся дополнительные обследования, по результатам которых выносится решение об установлении инвалидности. Решение об отказе в установлении инвалидности может быть обжаловано в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Плетухиной О.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная районная больница» о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем оформлении справки врачебной комиссии №147 от 17.04.2020 и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путем внесения всех имеющихся диагнозов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.06.2020.

Судья - Г.С. Айнулина

Мировой судья судебного участка №00 судебного района г.Сызрани Самарской области ФИО2 № 11-53\14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2014 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ГКУСО ЦЗН г.о. Сызрань – ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №00 судебного района г.Сызрани Самарской области от **.**.**** г. об оставлении искового без движения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГКУСО ЦЗН г.о. Сызрань обратился в суд к ФИО1 о возврате полученной стипендии.

Определением мирового судьи от **.**.**** г. исковое заявление ГКУСО ЦЗН г.о. Сызрань оставлено без движения с предоставлением срок до **.**.**** г. для исправления недостатков, а именно уплаты госпошлины.

Не соглашаясь с указанным определением суда, ГКУСО ЦЗН г.о. Сызрань подал частную жалобу, в которой указал, что основанием для оставления без движения искового заявления, по мнению суда, явилось то обстоятельство, что в силу пункта 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В силу подп. 1 п. 1 статьи 333.35 НК РФ предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины для казенных учреждений, но только при использовании ими наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов или словосочетаний в своем наименовании.

В силу ст. 7.1 ч. 1 п. 2 «Закона о занятости населения в РФ»: к полномочию Российской Федерации, переданному для осуществления органам государст...

...венной власти субъектов Российской Федерации, относится осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в виде:

2) стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости (в ред. Федерального закона от **.**.**** г. N 185-ФЗ)».

Гр. ФИО1 обратилась в центр занятости для постановки на учет в качестве безработного гражданина и получении пособия по безработице. И ей было предложено пройти профессиональное обучение по специальности продавец широкого профиля. Во время прохождения профессионального обучения данной гражданке выплачивалась стипендия.

В соответствии с законодательством РФ стипендия является разновидностью пособия, выплачивается с первого дня обучения.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты госпошлины в следующих случаях:

- при подаче исковых заявлений о взыскании заработной платы (денежного довольствия) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по требованиям о взыскании пособий.

В связи с чем полагает, что ГКУСО ЦЗН г.о. Сызрань освобожден от уплаты государственной пошлины как государственная организация, полностью финансируемая из федерального бюджета и вступающая в защиту государственных интересов.

В суде представитель ГКУСО ЦЗН г.о. Сызрань ФИО5 частную жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней доводы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся доказательства, суд полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения суд первой инстанции исходил из того, что истец не освобождается от уплаты государственной пошлины, поскольку не относится к государственным органам.

Между тем, данный вывод судьи сделан с нарушением норм материального права.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При вынесении обжалуемого определения судья указал, что положения названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации на ГКУСО ЦЗН г.о. Сызрань не распространяются, в связи с чем при обращении в суд истцом уплачивается государственная пошлина в установленном законом размере.

Между тем в соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. N 324, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Исходя из Постановления Правительства РФ от **.**.**** г. N 156 «Вопросы Федеральной службы по труду и занятости» Федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров.

Федеральная служба по труду и занятости находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы.

Таким образом, на ГКУСО ЦЗН г.о. Сызрань в полной мере распространяются положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Оставление без движения кассационной жалобы заявителя вопреки указанным требованиям привело к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации права заявителя на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что в силу действующего гражданского процессуального законодательства является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену принятого определения.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы о нарушении норм материального права суд признает обоснованными, определение судьи подлежащим отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №00 судебного района г.Сызрани Самарской области от **.**.**** г. об оставлении без движения искового заявления ГКУСО ЦЗН г.о. Сызрань обратился в суд к ФИО1 о возврате полученной стипендии – отменить.

Исковое заявление ГКУСО ЦЗН г.о. Сызрань обратился в суд к ФИО1 о возврате полученной стипендии направить тому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.