Плевако Евгений Сергеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Шепета А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смольникова Константина Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района гор. Владивостока от <дата> об оставлении без удовлетворения заявления об исправлении описки в судебном приказе от <дата>,

установил:

<дата> мировым судьей судебного участка №24 Советского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с должника Плевало Е.С. задолженности по договору займа на общую сумму 367 056,22 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК от <дата> исполнительное производство <номер> окончено. В акте от <дата> судебный пристав-исполнитель указал о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района от <дата> в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе отказано.

Взыскатель Смольников К.В. с данным определением не согласился и им подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда, поскольку в расписке о получении денежных средств, фамилия должника указана как Плевако.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без изв...

...ещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении мирового судьи от <дата>, руководствуясь ст. 200, 196 ГПК РФ суд первой инстанции указал, что описки при вынесении судебного приказа не допущено, поскольку в заявлении взыскатель просил взыскать задолженность по договору займа с Плевало Евгения Сергеевича.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. Определение об исправлении описки может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в соответствующем процессуальном порядке.

Таким образом, положения части 2 статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из обстоятельств дела видно, что судом при вынесении судебного приказа были удовлетворены требования истца о взыскания задолженности по договору займа с Плевало Е.С.. В подтверждение требований истцом представлен договор займа, заключенный между Смольниковым К.В. и Плевало Е.С., а также расписка о получении суммы займа от <дата>, подписанная Плевало Е.С.

Судом апелляционной инстанции не усстановлено оснований для исправления описки в судебном акте, поскольку описка в судебном приказе отсутствует.

Выводы судьи постановлены с учетом требований закона, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены определения судьи, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района гор. Владивостока от <дата> об оставлении без удовлетворения заявления об исправлении описки в судебном приказе от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2024 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указано следующее.

Так, истец является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В жилом помещении зарегистрирован ответчик, по указанному адресу не проживает. Какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство стороны не ведут.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права истца как владельца жилого помещения.

Полагая свои права нарушенными, истец в судебном заседании просил признать <ФИО>2 утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, снять лицо с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании заслушано заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока, согласно позиции прокурора - исковые требования под...

...лежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> <номер>, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является <ФИО>1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно копии домовой книги жилого дома <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ответчик <ФИО>2, <дата> года рождения с <дата> (л.д.18-19).

Согласно пояснениям истца, ответчик в доме не проживает и не ведет совместное с истцом хозяйство.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права последней на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное решение суда является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Требования о возложении на орган соответствующей обязанности удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Признать <ФИО>2, <дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.