Плиев Алан Ромикоевич

Дело № 12-182/19

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания 28 ноября 2019 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием Плиева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плиева Алана Ромикоевича на постановление инспектора ГИБДД по <адрес> РСО-Алания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Плиеву Алану Ромикоевичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> РСО-Алания, проживающему по адресу: <адрес> А, по ст. 12.18 КоАП РФ наказания в виде 1500 руб., разъяснив Плиеву А.Р. права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ГИБДД по <адрес> РСО-Алания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Плиев А.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на <адрес> РСО-Алания, управляя ТС <данные изъяты>, не выполнил требования пункта 14.1 ПДД уступить дорогу пешеходу.

Плиев А.Р., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просил отменить постановление, так как подобного правонарушения не допускал, в пути следования пешеходов не встречал.

В ходе судебного заседания Плиев А.Р. жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Выслушав Плиева А.Р., изучив материалыдела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также ...

...выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Плиев А.Р. собственноручно указал, что не согласен с постановлением, однако протокола об административном правонарушении инспектор не составил, чем нарушил порядок привлечения Плиева А.Р. к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИГИБДД <адрес>, вынесенное в отношении Плиева А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Плиева А.Р. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Плиева Алана Ромикоевича удовлетворить.

Постановление инспектора ГИБДД по <адрес> РСО-Алания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Плиеву Алану Ромикоевичу по ст. 12.18 КоАП РФ наказания в виде 1500 руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Плиева Алана Ромикоевича по ст. 12.18 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.К.Карабахциева