Плиев Тимур Тариелович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 01 сентября 2016 г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – УПФРФ по <адрес> РСО – Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ – УПФРФ по <адрес> РСО – Алания обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, и в обоснование своих заявленных исковых требований сослалось на следующие обстоятельства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания (далее Управление) от ФИО2 поступило заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающие факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии, а именно:

записи в трудовой книжке ФИО2 с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ (копия - приложение 2);

справка уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной пенсии), от ДД.ММ.ГГГГ № (копия справки - приложение 3);

справка о размере заработной платы Пермского завода им.50-летия Октября «Автомотоэлектрооборудование» от ДД.ММ.ГГГГ № (копия справки приложение 4);

копия паспорта ФИО2 ( приложение 5).

На основании вышеперечисленных документов, представленных ФИО2 решением начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия в размере 72...

...86,41 руб., размер которой ежегодно индексируется.

В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ФИО2 в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов.

ФИО2 при подаче заявления о назначении пенсии был предупрежден об ответственности за достоверность сведении, содержащихся в представленных документах, в соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и в соответствии со ст.24 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ.

Однако, при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в Управление (приложение 8), ФИО2 предоставил пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации, в которых льготная справка и справка о заработной плате, а также запись в трудовой книжке содержат самонаборную несуществующую печать указанной организации, а именно Пермского завода им.50-летия Октября «Автомотоэлектрооборудование».

Кроме того, в письме ОПФР по <адрес> от 30.11.12г. № сообщается, что на территории <адрес> не было и нет указанного предприятия.

На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, выплата трудовой пенсии ФИО2 прекращена, в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее им же, в подтверждение права на указанную пенсию (приложение 9).

Так за весь период времени (с апреля 2012г. по март 2014г.) ФИО2 была выплачена денежная сумма в размере 202317,80 руб. (приложение 10), чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ГУ – УПФРФ по <адрес> РСО – Алания – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> РСО-Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 202317,80 руб ( двести две тысячи триста семнадцать рублей 80 коп.); взыскать с ответчика ФИО2 в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Северная Осетия - Алания государственную пошлину в размере 5225 рублей ( пять тысяч двести двадцать пять рублей ), которую Управление вынуждено было оплатить для обращения в суд с данным иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ГУ – УПФРФ по <адрес> РСО – Алания к нему о взыскании суммы неосновательного обогащения признал полностью и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ГУ – УПФРФ по <адрес> РСО – Алания и считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчик по делу – ФИО2 исковые требования истца признал полностью и не возражал против их удовлетворения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данное признание ответчиком иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию его судом.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ – УПФРФ по <адрес> РСО – Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> РСО-Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 202317,80 руб (двести две тысячи триста семнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Северная Осетия - Алания оплаченную государственную пошлину в размере 5225 рублей ( пять тысяч двести двадцать пять рублей ), которую Управление вынуждено было оплатить для обращения в суд с данным иском.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев